чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИН МАВРОВ При участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано на основание касационни жалби срещу ВЪЗЗИВНО РЕШЕНИЕ от 29.05.2009 год. по внохд№108/2009 на Варненския апелативен съд подадени от защитата на подсъдимия П. К. П. и от частната обвинителка С. К. С. , чрез повереника й – адвокат Х, с правно основание и по двете жалби по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК– явна несправедливост на наказанието лишаване от свобода и лишаване от права по чл. 37 НК. С присъда №г. по наказателно дело №г. на Варненския окръжен съд, подсъдимият П. К. П. е признат за виновен в това, че на 17.10.2007 по пътя Варна- Бургас в района на село Г., Варненска област, при управление на МПС-лек автомобил”Мазда323с ДК№град В., като деянието е извършено в пияно състояние – 0,65 промила алкохол в кръвта и на основание чл. 343, ал. З предл. първо бб, вр. ал. 1 бв и чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от пет години, при общ режим. На основание чл. 343г НК подсъдимият е лишен от право да управлява МПС за срок от осем години. С ВЪЗЗИВНОТО РЕШЕНИЕ по внохд№108/2009 на Варненския апелативен съд, образувано по жалба от защитата на подсъдимия П. К. П., той е признат за невиновен и е оправдан ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343 ал. 3 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 37 НК, чл. 54 НК, чл. 56 НК, чл. 66 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на десети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……………………………. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора……. Антони Лаков……………………….., като изслуша докладваното от съдия Д. Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на адв. М, пълномощник на частната тъжителка Р. Х. М. срещу присъда №г. на СГС, НО, постановена по внчхд №г., с която е отменена присъда на СРС, НО-9 състав по нчхд №г. В жалбата се изтъква отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, а именно неправилно приложение на закона, като се твърди, че при постановяване на акта си въззивният съд не е отчел правилно, събраните писмени и гласни доказателства, които доказват по безспорен начин вината на подсъдимия М. Моли се за отмяна на атакувания въззивен акт. В съдебно заседание пред касационната инстанция, представляващият частната тъжителка поддържа изцяло оплакването, направено с жалбата и моли за нейното уважаване. Защитата на подсъдимия пледира за отхвърляне на касационната жалба, като се позовава на нейната бланкетност. Твърди се, че липсва конкретно съдържание относно обстоятелствата, които се претендират като основание за касационен преглед на атакувания акт. Също така, се изразява становище, че СГС задълбочено, аналитично и балансирано е оценил доказателствата, с оглед на тяхната относимост към спора. Защитата намира, че е постигната справедливост, която е материализирана в една законосъобразна, правилна и изключително подробно аргументирана присъда. Представителят на ВКП ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 146 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 78а НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Елена Авдева при секретар.. Кр. Павлова………………… и в присъствието на прокурора К. Колова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационните жалби на подсъдимите Н. К. В. и Г. Г. Х. против присъда №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд. В жалбата на Н. К. В. се сочи, че съдът е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила при установяване на правнорелевантните факти, тъй като е изтълкувал превратно съдържанието на доказателствените средства и е пренебрегнал тези от тях, които носят информация за невинността на подсъдимия – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. В заключение се отправя искане за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдими В жалбата на Г. Г. Х. се изброяват всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание. Поддържат се две искания към касационната инстанция – да се отмени въззивната присъда и подсъдимият се оправдае или, алтернативно- делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав. Прокурорът пледира за отхвърляне на доводите на жалбоподателите, аргументирайки се с прецизните процесуални действия на апелативния съд, свързани с предмета на доказване по делото. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 101 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 303 НПК, чл. 304 НПК, чл. 330 ал. 3 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря …… Н. Цекова ……………………………………. в присъствието на прокурора … Лаков ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия В. В. Т. против въззивно решение №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. Изтъкват се доводи в подкрепа на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Според защитника, при индивидуализация на наказанието съдът незаконосъобразно е отчел обстоятелства, определящи правната квалификация, а успоредно с това е подценил смекчаващите отговорността обстоятелства. В съдебно заседание защитникът (адв. Янакиев) поддържа жалбата със същите съображения. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че жалбата следва да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното. С присъда от 8.12.2008 г. по н. о. х. д. №г. Софийският градски съд е признал подсъдимия В. В. Т. за виновен в това, на 18.11.2007 г. в гр. С., при условията на опасен рецидив да е отнел чужди движими вещи на обща стойност от 1417, 50 лева от владението на Д. А. К. с намерение противозаконно да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на трети декември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е инициирано по жалба на подсъдимия О срещу въззивна присъда №година на Хасковски окръжен съд, постановена по ВНОХД№г., с която е отменена първоинстанционната оправдателна присъда на Районен съд-Хасково и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 НК ангажирана наказателната отговорност на подсъдимото лице за извършено престъпление по чл. 235, ал. 6 НК. В депозираната жалба се визират оплаквания за допуснато нарушение на материалния закон и неправилна интерпретация на разпоредбата на чл. 9, ал. 2 НК. Поставя се акцент на стойността на предмета на неправомерно посегателство-26,25 лева и на обстоятелствата, сочещи на ниска степен на обществена опасност на дееца, които предпоставят прилагане на института-малозначителност на деянието. Предлага се настоящата инстанция да упражни лимитираните в чл. 354, ал. 1, т. 2, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК касационни правомощия, да отмени атакувания въззивен съдебен акт и оправдае подсъдимото лице по повдигнатото срещу него обвинение. В съдебно заседание пред ВКС, О. С. не участва лично, като неговите процесуални права и интереси се охраняват от служебно назначен адвокат. Защитата поддържа изложената в жалбата аргументация, като при условията на алтернативност пледира за освобождаване от наказателна отговорност на подсъдимото лице, с налагане на административно наказание по чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 235 ал. 6 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 78а ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на осемнадесети ноември…………. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова….………….…..…………………….…в присъствието на прокурора Ат. Гебрев…….…………………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ……………………….…. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. Ю. С. против въззивна присъда от 02.07.2009 г. на Варненския окръжен съд, постановена по ВНОХД №г. С тази присъда Варненският окръжен съд е отменил изцяло присъда №г. по НОХД №г., с която Районен съд – Провадия е оправдал подсъдимия М. Ю. С. по повдигнатото му обвинение по чл. 144, ал. 3 НК. Вместо това е признал същия за виновен в това, че на 13.05.2007 г., в с. Б., Варненска област, се заканил с убийство на С. К. М. и това заканване възбудило основателен страх за осъществяването му, поради което и на основание чл. 144, ал. 3, вр. чл. 54 НК му е наложил наказание пробация, включващо пробационни мерки задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни периодични срещи с пробационен служител, и двете за срок от 6 месеца по два пъти седмично. В тежест на подсъдимия е присъдил разноските по делото. В касационната жалба се изтъкват доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Твърди се, че поради неправилна оценка на доказателствата въззивният съд формирал неверни съждения по фактите и вследствие на това подсъдимият бил осъден за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 144 ал. 3 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Павлина Панова с участието на прокурора Стефка Бумбалова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбите на подсъдимите Г. Х. Д., А. Х. Д. и Т. Х. Д. против решение №год. по внохд №год. на Софийски апелативен съд. В жалбите и на тримата подсъдими, като касационни основания за проверка на решението са посочените в чл. 348, ал. 1 НПК. Доводите за това са, че в присъдата не е посочен механизма на причиняване на телесната повреда, нейният характер и изпълнителното деяние с което е осъществено от подсъдимите, с което е нарушено правото им на защита. Доказателствата от инстанциите по същество са възприети превратно, в разрез с формалната логика. Не са обсъдени противоречията в свидел ските показания на работещите в МБАЛСМ „Пирогов. В жалбата на Т. и А. Д. се прави собствен анализ само на част от доказателствата по делото, при който избирателен подход се стига до извода, че деянието извършено от подсъдимите е несъставомерно. Прави се искане за оправдаване на подсъдимите и отхвърляне на гражданския иск, или решението се отмени и делото се върне за ново разглеждане, и алтернативно наказанията се намалят. В съдебно заседание защитата поддържа жалбата. Гражданският ищец и частен обвинител О. Н. не се явява в съдебно заседание и не изпраща процесуален представител. Прокурора даде заключение за неоснователност на жалбите, тъй ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 246 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Павлина Панова при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията В. Имова наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия К, чрез защитника му – адвокат Г. Г. от Видинската адвокатска колегия, срещу нова присъда №година на Видинския окръжен съд по в н о х д №година, с която е отменена присъда №година по н о х д №година по описа на Районен съд – град В.. В жалбата е въведено касационното основание за съществено процесуално нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, довело до неправилно приложение на материалния закон – основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Твърди се, че в нарушение на принципа за формиране на вътрешното убеждение /чл. 14, ал. 1 НПК/, съставът на Видинския окръжен съд е постановил съдебния акт, като не е отчел предвиденото допустимо отклонение от 8 % за измерваната концентрация, съгласно чл. 781, ал. 1, т. 2 Наредба за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол. Направено е искане, касационната инстанция да приложи правилно закона, като оправдае подсъдимия по обвинението за прест. по чл. 3436, ал. 1 НК. Пред ВКС, подсъдимият не се явява, редовно призован. Представлява го неговият з. – адвокат Г, който пледира, че неговият доверител е управлявал МПС с наличие на алкохол ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 144 НПК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 39 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред нея по жалба от името на подсъдимия А. Т. А. срещу потвърждаването Военно-апелативния съд на осъдителната присъда на Плевенския военен съд. Първоинстанционната присъда е от 16 март 2009 год. по нохд №год. и с нея подсъдимият А е осъден за две престъпления в съвкупност: по чл. 131, ал. 2, т. 3, във връзка с чл. 130, ал. 1 НК-за причиняването на 7 май 2008 год. на временно разстройство на здравето на прокурора Варненската районна прокуратура М. В. Г. в неговия кабинет при изпълнение на службата му; по чл. 325, ал. 1 НК – за хулиганското поведение, причинило посочената телесна повреда, и другите последици от него. Наказанието за първото престъпление е 1 година и 3 месеца лишаване от свобода, за второто – 6 месеца и обществено порицание, а общото наказание за съвкупността на основание чл. 23 НК – по-тежкото от двете с присъединяване към него на общественото порицание. Общото наказание е наложено освен това условно с 3-годишен изпитателен срок. Второинстанционното (въззивно) решение – №год. по внохд №год. е постановено също по жалба от обжалвалата сега страна. В подадената сега (касационна) жалба решението на Военно-апелативния съд е оспорено на всички предвидени основания, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Пламен Томов

чл. 130 ал. 1 НК, чл. 132 ал. 1 НК, чл. 132 ал. 1 т. 3 НК, чл. 132 НК, чл. 23 НК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 325 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на втори декември през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Б. Н. Д. срещу решение на Пловдивски апелативен съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №400/09. С първоинстанционната присъда подсъдимият е признат за виновен в това, че на 12.12.2008 г, в гр. П., при условията на опасен рецидив, е отнел чужди движими вещи, на обща стойност 209 лв, от владението на Т. Н. К. , с намерение противозаконно да го присвои, като за това е употребил сила, с оглед на което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б вр. чл. 58а вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК вр. чл. 373, ал. 2 НПК, е осъден на три години „лишаване от свобода, при „строг режим, със зачитане на предварителното задържане, считано от 15.12.2008 г. С жалбата се релевира основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Сочи се, че наложеното наказание е завишено, несъобразено със степента на обществена опасност на дееца, и оттам, явно несправедливо. С жалбата се иска да бъде изменено решението, като бъде смекчено наказателноправното положение на подсъдимия. В съдебно заседание на настоящата инстанция подсъдимият моли жалбата му да бъде уважена. Представителят на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.