чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети май 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря………… И. ИЛИЕВА…………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… И. ЧОБАНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия В. Д. И. срещу нова въззивна присъда №г., постановена от Окръжен съд – гр. В. по ВНОХД №г., с която е била отменена първоинстанционната такава и той е бил признат за виновен по обвинението по чл. 343Б ал. 1 НК за това, че на 22.06.2009 г. на път ІІІ-122 между с. Ф. и с. Н. управлявал МПС – л. а. ВАЗ 2101 без регистрационни табелки, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно – 1,99 на хиляда, установена по надлежния ред, поради което и на основание чл. 55, ал. 1, т. 2, б. Б от НК е бил осъден на наказание „пробация” чрез пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от шест месеца при явяване при пробационен служител два пъти седмично, „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от шест месеца и безвъзмезден труд в полза на обществото” в размер на 100 часа. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. И. e бил признат за невиновен и оправдан по възведеното срещу него обвинение. Касационната жалба, подадена от името на подсъдимия чрез негов адвокат, релевира касационен довод по чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 305 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Вещно укривателство | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четвърти май, през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е инициирано по жалби на подсъдимите С. Р. и Й. О. срещу решение на Апелативен съд-Пловдив от 23.02.2010 година, постановено по внохд №г., с което е изменена присъда №година на Пловдивски окръжен съд. В подадената жалба на С. Р. се релевират оплаквания за нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наложената санкция. В подкрепа на посочените касационни основания се предлагат доводи за обективна и субективна престъпна несъставомерност на инкриминираното поведение на подсъдимия по 215, ал. 2, вр. чл. 29, ал. 1, бА” и ”Б” НК, и се декларира игнориране на визираните в чл. 36НК цели при индивидуализация на наказателната отговорност Предявяват се алтернативни искания за оправдаване на С. Р. за извършено престъпление – вещно укривателство или за връщане на делото на въззивната инстанция за ново разглеждане. Израз на недоволство от санкционната част на атакувания съдебен акт обективира и касационната жалба на Й. О. Очертаната позиция се аргументира със съображения за пренебрегване на фактическите данни за личността на подсъдимото лице /младежка възраст, тежко социално и семейно положение, съдебно минало/, предпоставящи определяне на наказанието при условията на чл. 55 НК и правоприлагане на института на условното осъждане. В съдебно заседание на 04.05.2010 година подсъдимият Р представляващият го адвокат ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 198 НК, чл. 215 ал. 2 НК, чл. 215 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. единадесети май ………………….. 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова…………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Павлина Панова…………………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Искра Чобанова……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на повереника на частните обвинители И. А. , Ю. С. и С. Б. против решение №год. по ВНОХД №год. на Пловдивския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №год. по НОХД №год. по описа на ОС – гр. С.. В. се касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наложеното наказание. Иска се отмяна на решението и предприемане на необходимото за увеличаване на размера на наказанието. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Защитата на подсъдимия намира жалбата за неоснователна и моли решението да бъде оставено в сила. Такава е и позицията на представителя на Върховна касационна прокуратура. Върховният касационен съд, като взе предвид постановените съдебни актове, сочените основания и доводи и становището на страните, намира следното: С цитираната присъда наказателната отговорност на подсъдимия К е ангажирана по чл. 343, ал. 1, б. б, вр. чл. 342, ал. 1 НК за допуснати нарушения по чл. 20, ал. 1, чл. 20, ал. 2, чл. 21, ал. 2 и знак В-26 ЗДвП. Осъден е на една година лишаване от свобода, изпълнението на което на осн. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2010 по дело №/2010

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря …… Кр. Павлова ………………………………………. в присъствието на прокурора … Гебов ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия К. Х. Х., чрез защитника, против въззивно решение №г. на Варненския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. Посочени са касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК. Жалбоподателят счита, че въззивният съд не е имал основание да се съгласи със заличаването на важен свидетел, поради което подсъдимият е бил лишен от възможност адекватно да осъществи правото на защита. Възразява срещу оценката за достоверност на показанията на пострадалия, които намира за вътрешно противоречиви и нелогични. Оспорва и правната квалификация на деянието, тъй като обективно е причинил лека телесна повреда в резултат на нанесените му обиди от страна на пострадалия. При тези съображения прави искане за отмяна на решението и оправдаване поради липсата на престъпление от общ характер, а като алтернатива – връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание защитникът (адв. Неделчев) поддържа жалбата и акцентира върху неправилно заличения свидетел и правната квалификация на деянието. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Намира, че показанията на свидетеля не са имали съществено значение за разкриване на обективната истина по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 327 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 70 ал. 7 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Севдалин Мавров с участието на прокурора Димитър Генчев и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимия М. Д. Г., против присъда №год. по внохд №год. на Пловдивски апелативен съд. Оплакванията в жалбата на подсъдимия Г. са на посочените в чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК основания. Твърди се, че неправилно въззивният съд го е признал за виновен и за бягство от местопроизшествието”, въпреки гласните доказателства, че е спрял непосредствено след него и участвал при огледа. Възразява се и срещу размера на наказанията лишаване от свобода и от права, както и размера на уважените граждански искове, с оглед наличните по делото многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства и значителния принос на пострадалата за настъпилия резултат. Прави се искане за намаляване на наказанията и на присъдените обезщетения на причинените неимуществени вреди на наследниците на пострадалата. В съдебно заседание защитата поддържа жалбата. Повереникът на гражданските ищци и частни обвинители-адв. К. намира жалбата за неоснователна, с искане за оставяне на присъдата в сила. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за оставяне на жалбата без уважение. ВКС на РБ, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №год., Старозагорски окръжен съд е признал подсъдимия М. Д. Г. за виновен в извършено престъпление по 343, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 305 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 ал. 3 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на трети май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от подсъдимия Н. С. С. против решение №г. по внохд №г. на Апелативния съд-гр. Бургас. Възразява се наличието на основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3 НПК и се иска изменяване на решението с прилагане на закон за по-леко наказуемо престъпление – това по чл. 128 НК, както и намаляване размера на наказанието лишаване от свобода и на обезщетението за причинени неимуществени вреди. Пред ВКС подсъдимият лично и защатата му поддържат подадената жалба, представят се писмени съображения. Повереникът на гражданския ищец изразява становище за неоснователност на оплакванията и отсъствието на основания за изменение на оспореното решение. Представителят на Върховната касационна прокуратура също не намира причини за изменение на въззивното решение. За да се произнесе ВКС, І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С присъда №г. по нохд №г. Окръжният съд-гр. Бургас признал подсъдимия С за виновен в това, че на 04.03.2008 г. в гр. Б. направил опит умишлено да умъртви В. П. Г., като деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини, поради което на основание чл. 115 във връзка с чл. 18, ал. 1 и чл. 54 НК го осъдил на 16 години лишаване от свобода при първоначален строг ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 128 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 58 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар К. Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора К. Колова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по жалба на подсъдимия М. К. Р. против решение №г. по нохд №г. на Апелативния съд в гр. В.. В жалбата се сочи, че решението е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, в нарушение на закона поради неправилна квалификация на деянието по чл. 115 НК вместо по чл. 124 НК, а наложеното наказание е явно несправедливо и несъобразено със смекчаващите отговорността на касатора обстоятелства. В допълнителни писмени бележки се излагат доводи в подкрепа на така формулираните касационни основания. Прокурорът пледира за оставяне на обжалваното решение в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на сраните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Окръжният съд в гр. Ш. с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия М. К. Р. за виновен в това, че на 13.05.2008 г. в с. К., област Шумен, умишлено умъртвил Д. Р. Н. , починал на 17.05.2008 г., поради което и на основание чл. 115 и чл. 54 НК го осъдил на тринадесет години и шест месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване. В тежест на подсъдимия съдът възложил и сторените ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 115 НК, чл. 121 НПК, чл. 122 НПК, чл. 124 НК, чл. 129 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря …… Кр. Павлова ……………………………………….. в присъствието на прокурора … Гебов ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. И. К. против решение №г. на Варненския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. Жалбоподателят счита, че съдът не е отчел като смекчаващи отговорността обстоятелства признанието на фактите и проявените критичност и съжаление. Наред с това намира за ненужно приложението на чл. 24 НК, тъй като целите по чл. 36 НК биха могли да се постигнат с ефективното изтърпяване на общо определеното наказание по правилата на съвкупността. При тези аргументи иска да се намали размера на всяко от наказанията лишаване от свобода за отделните престъпления и да се отмени приложението на чл. 24 НК. В съдебно заседание защитникът поддържа жалбата. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура намира, че жалбата следва да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С решение №г. по в. н. о. х. д. №г. Варненският апелативен съд е потвърдил присъда №68/28.09.2009 г. по н. о. х. д. №170/2009 г. на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 58а НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред него по жалба от името на подсъдимия Н. К. Н. срещу въззивната(нова) присъда, която Великотърновският окръжен съд издал спрямо него след отмяна на първоинстанционната присъда на районния съд в град П.. Присъдата на първата инстанция – 27/29 юни 2009 год. по нохд №год., е оправдателна по обвинението, че на 28 септември 2008 год. Н. е управлявал лек автомобил след употреба на алкохол с концентрация в кръвта 2,75 промила, установено по надлежния ред – престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК. Присъдата на втората (въззивната) инстанция – №год. по внохд №год., е осъдителна и с нея на подсъдимия е наложено наказание 6 месеца лишаване от свобода условно за тригодишен изпитателен срок, както и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за 1 година и 6 месеца. Осъждането обаче е за деяние, извършено на 27, а не на 28 септември 2008 год., и по първоначалното обвинение за по-късната дата Н. е оправдан. Касационната жалба съдържа само позоваване на недостатъци на присъдата, което при това не се придържа точно към отменителните основания по чл. 348 НПК (окачествена е например като „незаконосъобразна, неправилна, необоснована и … несправедлива); поискано е оправдаването на подсъдимия още ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.