чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 10н о е м в р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Блага Иванова при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Делото е образувано по касационна жалба от името на подсъдимия В. В. Ц. от София, която има за предмет решение №г. по ВНОХД №г., постановено Софийския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Изложените в жалбата оплаквания се поддържат в касационното производство от процесуалния представител на подсъдимия, служебния му защитник адв. Ив. Велинова САК и лично от него. Гражданската ищца и частен обвинител Е. К. Е.-А., редовно призована, не се явява в производството пред ВКС, като чрез процесуалния си представител адв. Д. Попова САК оспорва основателността на жалбата. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Софийски градски съд подсъдимият В. В. Ц. от София е признат за виновен в това, че на 03.10.2008 г. в София, като опасен рецидив, е отнел чужди движими вещи на обща стойност 1974,38 лв, от владението на Е. К. Е.-А. от с. гр., с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна ЧОЧЕВА при участието на секретаря А. Караджова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от подсъдимата В. З. П.- Т. против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д.№г. на Софийския апелативен съд. В жалбата се правят доводи за допуснати нарушение на закона, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК, които се поддържат и в съдебно заседание. Иска се отмяна на решението и признаване на подсъдимата за невинна. Частният обвинител и граждански ищец намира жалбата за неоснователна и иска решението да се остави в сила. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна, не са налице сочените нарушения и решението следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Софийският апелативен съд с решение №г. по в. н. о. х. д.№г. е потвърдил изцяло присъдата от 12.06.2009г. постановена по н. о. х. д.№3955/2007г. на Софийски градски съд. С присъдата подсъдимата В. З. П.- Т. е призната за виновна в това, че на 04.06.2007г. в гр. София, умишлено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по хулигански подбуди

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на.. деветнадесети ноември…… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря….. КРИСТИНА ПАВЛОВА………….…и на прокурора….. ПЕТЯ МАРИНОВА………… изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимите Г. С. А. и С. Г. С., подадена чрез защитника им, адв. С., срещу решение №г. по внохд №г. на Бургаския апелативен съд. В жалбата и в съдебното заседание се поддържат трите касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като по същество се иска подсъдимите да бъдат оправдали или да бъде намален размера на наложеното на С. наказание и се приложи разпоредбата на чл. 66 НК. Депозирана е и жалба от частния обвинител и граждански ищец Н. Ю. О. с оплаквания по трите касационни основания и искане за връщане на делото за ново разглеждане и осъждане на подсъдимите по чл. 116, ал. 1, т. 11 НК, съответно за увеличаване на наказанията. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбите на страните са неоснователни и решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Сливенският окръжен съд признал подсъдимия С. за виновен, че в съучастие с подс. А. е направил опит умишлено да умъртви Н. О., като деянието е извършено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 116 ал. 1 т. 11 НК, чл. 118 НК, чл. 12 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството е образувано по жалба на В. адвокатски съвет, чрез пълномощник, срещу решение на В. дисциплинарен съд на Адвокатурата от 02.07.2010 г., по дисциплинарно дело №г., с което адвокат Б. К. В. е оправдан за това, че след като е запознат със случая от 05.07.2009 г. и е консултирал К. И., като включително е изготвил възражение срещу АУАН от 05.07.2009 г. от жалбоподателя К. И., в което възражение е цитирано името на К. Ж., е дал съвет и е консултирал освен тъжителя И. и подсъдимия Ж. по делото от частен характер, като по един и същи случай е консултирал и двете страни, след което е поел защитата на Ж. по образуваното от И. НЧХД №г. по В. и с действията си да е извършил нарушение по смисъла на чл. 132, т. 10 ЗАдв, като е нарушил забраните, визирани в чл. 43, ал. 3 ЗАдв и чл. 13, ал. 1 и ал. 4 от Етичния кодекс на адвоката. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав при ВДС, който да събере и недопуснатите доказателства. Жалбата се поддържа от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по начин или със средства, опасни за живота на мнозина, по особено мъчителен начин за убития или с особена жестокост

Върховният касационен съд на Р. България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимите Д. Х. Х. и К. С. К. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – П., с което е потвърдена осъдителната присъда на Окръжен съд – Стара Загора. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г., подсъдимите Х. и К. са били признати за виновни в това, че на 10.07.2009 г. в землището на[населено място], в съучастие като съизвършители, умишлено са умъртвили И. Г. И. на 37 години, като деянието е извършено по особено мъчителен начин за убития – престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 6 във вр. с чл. 115 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК. Наложеното наказание е от по осемнадесет години лишаване от свобода за всеки един от подсъдимите, което да изтърпят при първоначален “строг режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. Подсъдимите К. и Х. са осъдени да заплатят на гражданските ищци Й. Д. Г. и Г. И. Г. обезщетение за имуществени вреди в размер на 1 000 лева, както и обезщетение за неимуществени вреди в размер на от по 50 000 лева. Касационната жалба, подадена от името на подсъдимите К. и Х., се позовава ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 116 ал. 1 т. 6 НК, чл. 116 ал. 1 т. 8 НК, чл. 116 НК, чл. 131 НК, чл. 199 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 287 НПК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 5 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Грабеж | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия К. В. П. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд, с което е потвърдена осъдителната присъда на Софийски градски съд. С първоинстанционната присъда от 29.03.2010 г. по НОХД №г., подсъдимият К. В. П. е бил признат за виновен в това, че на 12.10.2008 г. е отнел чужди движими вещи на обща стойност 47, 00 лева от владението на И. Д. И. с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила и деянието е извършено при условията на опасен рецидив – престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4 НК. Наложеното наказание е по чл. 58а и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК във връзка с приложението на чл. 372, ал. 4, чл. 373, ал. 2 НПК – три години и шест месеца лишаване от свобода; Саморъчно изготвените жалби от подсъдимия П. се позовават на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, а искането е за намаляване размера на наложеното наказание. Жалбата, изготвена от процесуален представител, се позовава и на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Правят се искания за отмяна на решението и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Кражба | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на…. деветнадесети ноември…. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря….. КРИСТИНА ПАВЛОВА………….…и на прокурора….. ПЕТЯ МАРИНОВА………… изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв. В. Н., защитник на подсъдимия А. Е. Г. срещу въззивна присъда на Благоевградския окръжен съд, постановена по внохд №г. Релевирани са касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК, като се иска кражбата да бъде квалифицирана като маловажен случай, а наказанието да се определи при основанието по чл. 55 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура намира жалбата за основателна и счита, че има основание за приложение на института на условното осъждане. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С присъда №г. Благоевградският окръжен съд отменил оправдателната присъда по нохд №г. на Петричкия районен съд и признал подсъдимия А. Г. за виновен в извършване на кражба на 11 броя стари акумулатори на стойност 71.50 лв., в съучастие с М. М. и З. М. и на основание чл. 194, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 и чл. 54 НК го осъдил на шест месеца лишаване от свобода, които да изтърпи при общ режим в затворническо общежитие от открит тип. Върховният касационен съд ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 3 НК, чл. 194 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК, чл. 93 т. 9 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Лишаване от живот при професионална непредпазливост | Престъпления против личността | Убийство

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкуно Севдалин Мавров при секретар Лилия ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора Антони. ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията Ц. ПАШКУНОВА н. д. №г. Kасационното производство е образувано по жалба на частния обвинител и граждански ищец М. Б. срещу въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд /АС/, постановено по ВНОХД №г., с което е потвърдена първоинстанционната присъда на Софийски градски съд. В депозираната жалба се релевира нарушение на материалния закон. Поставя се акцент на липсата на образователен ценз и професионална квалификация на подсъдимия П. С., който при грубо несъблюдаване на предписанията на чл. 163а, ал. 1 и ал. 2 ЗУТ, изпълнявал длъжността технически ръководител на строителен обект в поземлен имот №гр. С., район „Т.”, ул.”Димитър Манов№гираните правила на чл. чл. 26, т. 1 и т. 5, 60 и 61 Наредба №2/22.03.2004г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи, и на чл. чл. 71, т. 4 и 194, ал. 2 Наредба №7/23.09.1999г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване, с допуснатото П. С. бездействие, изразяващо се в непредприемане на мерки за обезопасяване на процесния хаспел за разтоварна дейност, в причинно-следствена връзка с което е смъртта на Р. Б.. Предлага се отмяна на атакувания съдебен акт и упражняване на касационните правомощия по чл. 354, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 123 ал. 1 НК, чл. 123 НК, чл. 246 НПК, чл. 287 НПК, чл. 304 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година, в състав: ДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Севдалин Мавров при секретар Иванка Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Руско Карагогов, изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба от адвокат С. И. П. от САК – упълномощен защитник на подсъдимия Г. И. Т. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. на Военно-апелативния съд на РБ, с което е изменена присъда №г. по нохд №г. на Военнния съд –гр. София. С присъда №179 от 14.12.2009г. по нохд №179/2009г. на Военнния съд –гр. София, подсъдимият Г. И. Т. е признат за виновен в това, че на 26.12.2008 г., в около 20.35 часа в с. С., обл. Благоевград, при управление на МПС – лек автомобил марка „Ф. – Г.” с ДК№С 8628 РК, е нарушил правилата за движение по чл. 5, ал. 2, чл. 6, т. 1, чл. 21, ал. 1 и ал. 2 и чл. 117 ЗДвП, вследствие на което, по непредпазливост е причинил смъртта на пешеходеца Марио С. Ф. от с. С. и на основание чл. 343, ал. 3, б. б, предл. първо1 вр. с чл. 343, ал. 1, б. в, вр. с чл. 342, ал. 1, предл. трето, вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъден на две години лишаване от свобода, при първоначален общ режим, в затворническо общежитие от открит тип, и по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… деветнадесети ноември….. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА М. А ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря….. КРИСТИНА ПАВЛОВА……………и на прокурора…. ПЕТЯ МАРИНОВА…………. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на С. градска прокуратура срещу въззивна присъда №г. на Софийския градски съд с оплаквания за съществени процесуални нарушения, довели до неправилно приложение на материалния закон и ограничаване правата на пострадалите. Иска се присъдата да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. В съдебно заседание прокурорът от Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста. Пледира присъдата да бъде оставена в сила, тъй като обвинението не е доказано по несъмнен и категоричен начин. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт установи следното: Производството е второ по ред пред касационната инстанция, след като с решение №г. състав на І н. о. на ВКС е отменил присъда на Софийския градски съд по внохд №г. и е върнал делото за ново разглеждане с указания за отстраняване на допуснати процесуални нарушения при формиране на фактическите изводи. При повторното разглеждане на делото, с присъда №г. по внохд №2847/ 08 г. Софийският градски съд отново отменил присъда от 28.09.2007 г. по нохд №7233/2006 г. на Софийския районен съд и признал подсъдимия Г. Е. Ц. за невинен в това, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.