чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК
Чл. 354. (Изм. – ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.; доп., бр. 93 от 2011 г.; изм. и доп., бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) (1) След разглеждане на подадената жалба и протест касационната инстанция може да:
1. остави в сила присъдата или решението;
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на осми юни две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. Стара Загора признал подсъдимия Д. Г. С. за виновен в това, че през периода от 17 януари до 24 март 2014 г. в [населено място], при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, отнел чужди движими вещи на обща стойност 1981 лева от владението на различни физически лица – Ж. Д., С. И., И. С., М. Б., В. С. и Е. Д., с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила, грабежът е придружен със средна телесна повреда спрямо Е. Д., поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. т. 3 и 4, във връзка с чл. 198, ал. 1, чл. 26, ал. 1, чл. 29 и чл. 54 НК го осъдил на осем години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затворническо общежитие от закрит тип. На основание чл. 59 НК съдът приспаднал времето, през което подсъдимият е задържан по мярка за неотклонение „Задържане под стража, считано от 04.04.2014 г. Със същата присъда е ангажирана отговорността на подсъдимия за причинени имуществени вреди, като е осъден да заплати обезщетения на: С. – 749 лева, ведно със законната лихва от 26.01.2014 г. до окончателното изплащане; Б. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ със секретар Аврора Караджова и с участието на прокурора Пенка Маринова изслуша докладваното от председателя съдията ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА касационно н. ч. х. дело №г. Касационното дело е образувано по жалба на частния тъжител и граждански ищец Вяра Д. П. срещу Присъда №г. по в. н. ч. х. д. №г. по описа на Окръжен съд – Бургас. В жалбата се твърди, че въззивната инстанция неправилно е приложила материалния закон, като е потвърдила оправдателната присъда за клевета на Бургаския районен съд. Наведени са доводи и за съществени процесуални нарушения, допуснати при формиране вътрешното убеждение на съда, както и за неправилно определяне на причинените неимуществени вреди, съответно – за неоправдано занижен размер на присъденото обезщетение. Посоченият съдебен акт е обжалван и от подсъдимата К. Г. К., като са изтъкнати и трите предвидени в процесуалния закон касационни основания. Сочи се, че инкриминираните в тъжбата изрази не представляват обида по смисъла на чл. 146, ал. 1 НК – развити са подробни доводи касателно липсата на съставомерните признаци от изпълнителното деяние и характера на процесната статия като проява на лично субективно виждане и оценъчни съждения. Алтернативно, твърди се и прекомерност на присъденото обезщетение за неимуществени вреди. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира и двете жалби за неоснователни, като посочва, че присъдата на Окръжен съд – Бургас, като правилна и законосъобразна, следва да бъде оставена в сила. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на десети март две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора ВКП ИВАЙЛО СИМОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е инициирано по жалба от подс. А. Д. Я., срещу решение №г. по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд, НО, 7 състав, със заявени касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. С присъда №г., постановена по нохд №г. по описа на Окръжен съд – Благоевград, подсъдимият А. Д. Я. е признат за виновен в това, че при условията на продължавано престъпление, на 19.08.2011 година, без надлежно разрешително, изискващо се по ЗКНВП, в [населено място], /община/, е разпространил на С. С. В. и държал в [населено място], /община/ и в [населено място], /община/, с цел разпространение, високорисково наркотично вещество – коноп /марихуана/ в големи размери, както следва: 1. На 19.08.2011г. в [населено място], /община/, е разпространил на С. С. В. високорисково наркотично вещество – 744 грама коноп /марихуана/ със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 7,3% на стойност 2 976 лв.; 2. На 19.08.2011г., в къщата си и прилежащата към нея оранжерия, находящи се в [населено място], на [улица], е държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества – общо 8 690,81 грама коноп /марихуана/ на стойност 34 763,24 лв.; ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на двадесет и осми май през две хиляди и петнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ МАЯ ЦОНЕВА С участието на секретаря И. Петкова и в присъствието на прокурора Б. Джамбазов като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 и сл. от НПК. Образувано е по касационна жалба на подсъдимите П. С. В., М. К. Ж. и А. П. Т. срещу въззивна присъда №год., постановена по в. н. о. х. д. №год. на Пловдивския апелативен съд, НО, първи наказателен състав. В касационната жалба на подс. В. са изложени доводи за наличието на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Изразява се несъгласие с аналитичната дейност на въззивната инстанция, като се изтъква, че показанията на свид. А. пред въззивния съд съдържат значителни противоречия, което прави недопустимо поставянето им в основата на осъдителна присъда. Твърди се, че с оглед централното място на съдебното производство е било недопустимо кредитирането на показанията на пострадалата от досъдебната фаза. Акцентира се върху поведението и след приключване на инцидента, като се сочи, че полицейските служители не са забелязали никакви травми по нея. Сочи се, че разпечатките от мобилните оператори установяват, че подсъдимите са се намирали на място, различно от посоченото от пострадалата, както и че след като А. е разполагала с мобилен телефон, е могла да сигнализира органите на реда и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 14 ал. 2 НПК, чл. 150 ал. 1 НК, чл. 150 НК, чл. 152 ал. 3 т. 5 НК, чл. 196 НК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 223 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 281 НПК, чл. 322 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 7 ал. 1 НПК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на.. десети юни… две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ГАЛИНА ЗАХАРОВА при участието на секретаря…. КРИСТИНА ПАВЛОВА…….…и на прокурора…. ПЕТЯ МАРИНОВА……. изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия П. М. Й. срещу решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд. Релевирани са касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК и се иска връщане на делото за ново разглеждане, алтернативно- намаляване на наложеното наказание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт, установи следното: Софийският апелативен съд потвърдил изцяло присъда №г. по нохд №г. на Софийския градски съд, с която подсъдимият Й. е признат за виновен в това, че на 04.04.2014 г., при условията на опасен рецидив отнел чужди движими вещи- 50 лв. от владението на К. П. като употребил за това заплашване и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. А и б. Б и чл. 58а НК е осъден на пет години лишаване от свобода. Жалбата е неоснователна. Оплакването, че въззивният съд не е изпълнил задълженията си по чл. 339, ал. 2 НПК, защото не е отговорил на възраженията във въззивната жалба и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на….. осемнадесети май…. две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря….. КРИСТИНА ПАВЛОВА………и на прокурора….. БОЖИДАР ДЖАМБАЗОВ…… изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия В. Б. К. срещу решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд. Релевирани са трите касационни основания и при условията на алтернативност се иска подсъдимият да бъде оправдан, делото да се върне за ново разглеждане или наказанието да се определи при основанието по чл. 55 НК. В съдебно заседание прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Пернишкият окръжен съд признал подсъдимия К. за виновен в това, че на 05.01.2013 г. поради немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност- лов на дивеч, в нарушение на чл. 65, т. 15 З. по непредпазливост причинил смъртта на И. Д. П., като след деянието направил всичко зависещо от него за оказване помощ на пострадалия, поради което и на основание чл. 123, ал. 4, вр. ал. 1 НК го осъдил на една година лишаване от свобода, чието изтърпяване отложил за срок от три години по реда на чл. 66 НК. С атакуваното решение Софийският апелативен съд намалил ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на….. дванадесети юни…. две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ГАЛИНА ТОНЕВА при участието на секретаря….. НАДЯ ЦЕКОВА………и на прокурора…. БОЖИДАР ДЖАМБАЗОВ……. изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. Й. Й. срещу решение №г. по внохд №г. на Великотърновския апелативен съд. Релевирано е касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и се иска намаляване размера на наказанието. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение в пределите по чл. 347 НПК, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Габровският окръжен съд признал подсъдимия И. Й. за виновен в това, че на 03.07.2014 г., при условията на опасен рецидив отнел от владението на С. Г. чужди движими вещи на стойност 1380л. 16 лв. без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като е заварен на местопрестъплението и за да запази владението върху тях заплашил Г. с нож и газов пистолет, поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 3, вр. чл. 29, ал. 1, б. А и чл. 58а НК го осъдил на четири години лишаване от свобода. На осн. чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК групирал наказанията, наложени ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни, две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 591/2015 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от РС-Варна /ВРС/ по Н. Ч. Х. Д. 1102/2014 г., подсъдимата П. С. К. е призната за виновна и осъдена за извършено от нея на 26.09.13 г. престъпление по чл. 148, ал. 1, т. 1,3 и 4 вр. чл. 146, ал. 1 НК и на основание чл. 78 А НК е освободена от наказателна отговорност, като й е наложено административно наказание глоба в размер на 1 000 лв. Призната е за невиновна за извършени в рамките на това престъпление деяния на 25.09.13 г. и 28.10.13 г. НК. К. е осъдена да заплати на конституираната като гражданска ищца И. Г. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 400 лв. за деянието, извършено на 25.09.13 г. В останалата част до пълния претендиран размер от 5000 лв. искът е отхвърлен като недоказан. Като неоснователни са отхвърлени предявените граждански искове за неимуществени вреди в размер на по 5000 лв.- за деяния на 26.09.13 г. и 28.10.13 г. По въззивна жалба на подсъдимата в наказателно и гражданско-осъдителната част и по въззивна жалба на частната тъжителка в наказателно- оправдателната и гражданско-отхвърлителната част на присъдата на ВРС е образувано В. Н. Ч. Х. Д.1627/2014 г. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 10 юни, две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Галина Захарова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е образувано по жалба на подсъдимия И. В. К. от гр. София, чрез неговия защитник – адвокат Л. Г., против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт е постановен при допуснати съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон. Искането е за отмяната му и оправдаване на подсъдимия. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита, че въззивното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Софийският апелативен съд, наказателно отделение, 8-ми състав, е изменил присъда №г., постановена по нохд №г., на Софийски градски съд, НО, 26-ти състав, като е оправдал подс. И. В. К. по обвинението за нарушение на чл. 47 ЗДвП, присъждайки и направените разноски Потвърдил е присъдата в останалата й част с която подс. К. е бил признат за виновен в извършено на 29.11.2007 г., в [населено място] на кръстовището на [улица]и ул. „Освобождение, престъпление по чл. 343а, ал. 1, б. б, вр. чл. 343, ал. 1, б. в, вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето и при условията на чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 8 юни, две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите НПК, е образувано по искане на осъдения Н. И. А. от гр. София, за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. По същество се твърди, че е допуснато нарушение на закона и искането е да бъде отменен съдебният акт и делото върнато за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно, поради което не следва да бъде уважавано. Върховният касационен съд в пределите на проверката по реда на чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С протоколно определение №г., Софийският градски съд, наказателно отделение, 33-ти състав, е одобрил споразумение между прокурор при Софийска градска прокуратура, обвиняемия Н. И. А. и неговият защитник – адвокат Т. Й., с което обв. Н. А. се е признал за виновен в извършено престъпление по чл. 249, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК, като му е определено наказание при условията на чл. 54, ал. 1 НК, от две години и два месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при „строг първоначален режим в затвор, както и глоба от 1 000 лв. Зачетено е предварителното задържане и решен въпроса с направените разноски и веществените доказателства, като е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.