чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети октомври, 2016 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА МИЛЕНА ПАНЕВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ИВАНОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 762/2016 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена ГС-София /СГС/ по Н. Д.3850/2015 г., подсъдимият О. А. А. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 354 А, ал. 1, изр. 1, предл. четвърто НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от пет години и глоба в размер на 5 000 лв. Определен е първоначален общ режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода в затворническо заведение от открит тип. Отнет е в полза на държавата предметът на престъплението. С решение №г., постановено АС-София /САС/, НО, 2 състав по В. Н. Д. 396/2016 г., присъдата е изменена, като наложеното наказание лишаване от свобода е намалено на три години и изтърпяването му е отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от пет години. В останалата част съдебният акт е потвърден. Срещу така постановеното решение е постъпила жалба от подсъдимия, в което са развити всички касационни основания. Иска се ВКС да упражни правомощията си и или да приложи закон за по-леко наказуемо престъпление- чл. 354 А, ал. 3, т. 1 НК- и да определи ниско наказание; или да намали наложеното наказание лишаване от свобода ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2016 по дело №/2016

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 26с е п т е м в р и 2016 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ВАЛЯ РУШАНОВА при секретар Марияна Петрова с участието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. С касационен протест от Окръжна прокуратура-Плевен се претендира отмяна на присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Окръжен съд-Плевен с доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК и искане за връщане на делото на въззивния съд за новото му разглеждане от друг негов състав с указания по приложението на закона. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура не поддържа подадения протест. Подсъдимата Д. М. И. от [населено място], област Плевен, редовно уведомена, не се явява и не се представлява от защитник пред касационната инстанция. Върховният касационен съд провери правилността на атакуваната присъда в пределите по чл. 347 НПК, като съобрази следното: С присъда №г. по НОХД №г. Плевенският районен съд е признал подсъдимата Д. М. И. от [населено място], област Плевен за виновна в това на неустановен ден през 2015 г. и по неустановен начин придобила и държала до 01.06.2015 г. акцизни стоки – 8,9 кг раздробен тютюн на обща стойност 1 780 лева, без бандерол, когато такъв се изисква по закон и на основание чл. 234, ал. 1 НК при условията на чл. 54 НК я е осъдил на 2 години лишаване от свобода и глоба в полза на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 234 ал. 1 НК, чл. 234 ал. 1 НПК, чл. 327 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2016 по дело №/2016

Лъжесвидетелстване | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и първи септември през две хиляди и шестнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря КР. ПАВЛОВА и след становище на прокурора ВКП П. МАРИНОВА, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по касационен протест на прокурор при Софийска окръжна прокуратура против присъда на Софийски окръжен съд, наказателно отделение, втори въззивен състав, постановена на 25.04.2016 г. по в. н. о. х. д. №г. В протеста се релевира касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и се иска отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия съд. В писмено допълнение към протеста, постъпило по реда на чл. 351, ал. 3 НПК прокурорът излага конкретни съображения в подкрепа на наведеното основание, като счита, че наличните по делото доказателства са били достатъчни, за да се постанови осъдителна присъда, поради което оправдаването на подсъдимия е неправилно. Позовава се на свидетелските показания на пострадалата Ц. П. относно броя на нападателите и показанията на свидетеля Й. И., депозирани пред друг съдебен състав относно участието на подсъдимия в процесния грабеж, както и на факта, че обвинените като съучастници на подсъдимия В. и Ц. / в това число и И. / са сключили споразумение, с което са се признали за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2016 по дело №/2016

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря Марияна Петрова и прокурора ВКП Маринова изслуша докладваното от съдия Христина Михова касационно наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство пред ВКС е образувано по протест на Софийска градска прокуратура срещу въззивна присъда №год. по ВНОХД №год., по описа на Софийски градски съд, с която е била отменена първоинстанционна присъда, постановена по НОХД №год. по описа на Софийски районен съд. В касационния протест и допълнението към него се релевират доводи за наличието на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, като се твърди, че въззивният съд след като е кредитирал обясненията на подсъдимия, представляващи по същество признание, че е казал на св. М. да не разказва на никого какво се е случило в кабинета му на 08.04.2011 год., неправилно е приел, че той не е осъществил деянието по чл. 290 НК и го е оправдал. Нарушени били правилата на формалната логика, което се явявало съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 14, ал. 1 НПК, довело до нарушение на материалния закон. Прави се искане за отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на СГС. В съдебно заседание пред ВКС представителят на Върховна касационна прокуратура поддържа касационния протест и изразява становище, че въззивният съдебен състав е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 14 НПК, чл. 20 ал. 3 НК, чл. 290 ал. 1 НК, чл. 290 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Христина Михова

Решение №/..2016 по дело №/2016

Незаконно производство, придобиване, държане и предаване на оръжие, боеприпаси и взривове | Общоопасни престъпления

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря Марияна Петрова и прокурора ВКП П. Маринова изслуша докладваното от съдия Христина Михова касационно наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство пред ВКС е образувано по жалба на защитника на подсъдимия М. И. К. срещу решение №год. по ВНОХД №год. по описа на Апелативен специализиран наказателен съд /АпСНС/. В касационната жалба се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Твърди се, че е допуснато нарушение на процесуалните правила при изготвяне на обвинителния акт, който не отговарял на изискванията на закона, тъй като в него не били посочени точните периоди, в които всеки един от двамата подсъдими е осъществявал състава на чл. 339 НК, а това затруднявало правото им на защита. Съдилищата по фактите били допуснали нарушения при оценка на доказателствата, като не подложили на подробен анализ всички свидетелски показания, игнорирали едни доказателства за сметка на други, в резултат на което допуснали и нарушение на материалния закон, признавайки подсъдимия М. К. за виновен по повдигнатото му обвинение. Релевират се доводи за явна несправедливост на наложеното на подс. М. К. наказание, поради несъобразяване на съдебните състави с наличието на многобройни смекчаващи вината му обстоятелства. В подкрепа на тези твърдения в касационната жалба се излагат подробни съображения. Прави се искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НК, чл. 339 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 ал. 2 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Христина Михова

Решение №/..2016 по дело №/2016

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември през две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря………… Марияна Петрова……………………. и в присъствието на прокурора…………. Петя МАРИНОВА…………… изслуша докладваното от съдията Топузова дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от Л. Х. Б. срещу присъда №г., постановена по внчхд №г. на окръжен съд [населено място]. В жалбата се релевира касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. По отношение на обвинението по чл. 148, ал. 1 НК се твърди, че е доказано отправянето на думи на английски език на публично място от подсъдимия към пострадалия, които последният е възприел като накърняващи неговата чест и достойнство. С оправдаването на подсъдимия М. жалбоподателят твърди, че е нарушен материалният закон. Относно обвинението по чл. 130, ал. 1 НК се излагат доводи, че въззивният съд е приложил неправилно разпоредбата на чл. 78а НК, доколкото не била извършена проверка дали подсъдимият няма други осъждания в някоя от държавите членки на ЕС. Предлага се присъдата да бъде отменена. В съдебното заседание пред касационния съд частният тъжител Б. и повереника му адв. Е. Я., редовно призовани, не се явяват. Защитникът на подсъдимия М. – адв. И. Д. дава становище за неоснователност на жалбата. Излагат се доводи, че твърдението за нарушение на закона по отношение на обвинението по чл. 148, ал. 1 НК не е подкрепено с конкретни аргументи, а ако е допуснато нарушение на закона ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 130 ал. 1 НК, чл. 146 ал. 1 НК, чл. 148 ал. 1 НК, чл. 148 ал. 1 т. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 247 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а НК

съдия Мина Топузова

Решение №/..2016 по дело №/2016

Длъжностно присвояване | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 22ю н и 2016 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ РУМЕН ПЕТРОВ при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия В. П. В., с последен посочен адрес в [населено място], област С., адв. Ив. А. от АК-С. против решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Варненския апелативен съд с доводи за наличие на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК и алтернативни искания за отмяната му и оправдаване на подсъдимия от касационната инстанция, за връщане на делото за новото му разглеждане от друг състав на апелативния съд или за намаляване на наложените му наказания за отделните престъпления и на общото за съвкупността кумулативно наказание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Подсъдимият В., редовно уведомен, не взема участие в касационното производство, като чрез защитника си поддържа жалбата и моли да бъде уважена по изложените в нея съображения. Върховният касационен съд провери правилността на обжалваното решение в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, като съобрази следното: С присъда №г. по НОХД №г. Силистренският окръжен съд е признал подсъдимия В. П. В., с последен посочен адрес в [населено място], област С., за виновен в извършването в периода от 02.03.2007 г. до 09.09.2009 г. във В. и С. на престъпления по чл. 202, ал. 2, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2016 по дело №/2016

Незаконно преминаване и превеждане през граница | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП БОЖИДАР ДЖАМБАЗОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационен протест от прокурор в Апелативна специализирана прокуратура срещу присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на Апелативен специализиран наказателен съд. Навежда се касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. С присъда от 31.08.2012г. по нохд №г. по описа на Специализиран наказателен съд, 2-ри състав, подсъдимите К. Я. К. и Ю. И. М. са признати за невиновни и оправдани по обвинение за извършено престъпление по чл. 280, ал. 2, т. 5, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК. С решение №г. на Апелативен специализиран наказателен съд, по внохд №243/2012г. присъдата е била потвърдена. С решение №412/28.10.2013г. по нд №1264/2013г. на ВКС, Първо наказателно отделение, решението на АСНС и присъдата на СНС са били отменени и делото е върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг съдебен състав от стадия на подготвителните действия за разглеждане на делото в съдебно заседание. При новото разглеждане, с присъда от 10.05.2014г. по нохд №159/2014г. по описа на Специализиран наказателен съд, 8-ми състав, подсъдимите К. Я. К. и Ю. И. М. са признати за невиновни и оправдани по обвинение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лада Паунова

чл. 14 НПК, чл. 159б НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 279 ал. 1 НК, чл. 279 НК, чл. 280 ал. 1 НК, чл. 280 НК, чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2016 по дело №/2016

Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение в съдебно заседание на тридесети септември двехиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря Марияна Петрова и на прокурора ПЕНКА МАРИНОВА, след като изслуша докладваното съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Касационното производство по реда на чл. 346, т. 2 и сл. от НПК е образувано по протест на прокурор от Окръжна прокуратура – Варна против въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на Окръжен съд – Варна. В протеста и допълнението към него като касационно основание е посочено единствено нарушение на материалния закон. Според представителя на държавното обвинение при правилно изяснената фактическа обстановка, вместо да признае подсъдимия за виновен в извършване на вмененото му във вина престъпление по чл. 325, ал. 1 НК въззивният съд неправилно е приел, че Д. е осъществил административно нарушение по чл. 1, ал. 2 от УБДХ и го е оправдал по повдигнатото му обвинение. Посочено е, че с извършените действия подсъдимият грубо е нарушил обществения ред и е изразил явно неуважение към обществото, като по делото не се установявало по-ниска степен на обществена опасност на извършеното деяние от обикновените случаи на хулиганство. Претендира се атакуваната въззивна присъда да бъде отменена и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд. В съдебно заседание представителят на ВКП поддържа депозирания протест и моли същия да бъде уважен, тъй като извършеното деяние се отличавало с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 304 НПК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Румен Петров

Решение №/..2016 по дело №/2016

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Наказателна колегия, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и осми септември през две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ТОНЕВА при секретар КРИСТИНА ПАВЛОВА и с участието на прокурор ИВАЙЛО СИМОВ разгледа докладваното от съдия ТОНЕВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ наказателно отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 2 НПК по жалба от подсъдимия К. Г. Д. чрез упълномощения му защитника – адв. Г. срещу присъда №г. на Старозагорския окръжен съд, трети наказателен състав, постановена по ВНОХД №г. по описа на същия съд. В касационната жалба на подсъдимия Д. са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, като са изложени твърдения за незаконосъобразност на постановената от въззивния съд присъда и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Прави се възражение и срещу размера на присъдените в полза на частния обвинител разноски по делото като прекомерни и несъответни на действителната сложност на наказателното производство. Към касационната жалба е представено допълнение от подсъдимия Д., отново чрез защитника му – адв. Г.. Според доводите, изложени в него, въззивният съд не е изпълнил задълженията си по чл. 14, ал. 1 НПК за всестранно, пълно и обективно изследване на всички доказателства по делото. Вместо това ги е интерпретирал избирателно и неточно, което е довело до приемане за установени факти, явно несъответстващи на обективната истина относно повода за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.