чл. 351 ал. 3 НПК
Чл. 351. […] (3) (Предишна ал. 2 – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.; доп., бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Жалбата и протестът се подписват от подателя, освен ако са подадени по електронен път, подписани с квалифициран електронен подпис.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството по чл. 419 и следващите от НПК е образувано по направено искане от осъдения А. Т. А., с което се изразява недоволство от постановеното по внохд №год. на Софийски градски съд решение №год., с което е потвърдена присъдата по нохд №год. на РС-София. Иска се отмяна по реда на възобновяването на влязлото в сила въззивно решение и връщане на делото за ново разглеждане, поради допуснати нарушения по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. На първо място се оспорва осъденият да е осъществил от обективна страна престъпния състав на престъплението и се иска оправдаването му. На следващо място, по довода за нарушение на закона се излагат и съображения, че съдът неправилно е квалифицирал деянието на осъдения по чл. 325, ал. 2 НК, вместо да приеме, че случаят сочи за извършено престъпление по чл. 325, ал. 1 НК и тъй като до този момент А. не е осъждан, е следвало да го освободи от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК. Развиват се и доводи, че ако се приеме, че хулиганските действия на осъдения първоначално са започнали в питейното заведение, което е посетил на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при секретаря Кр. Павлова…..…………………………………………в присъствието на прокурора Д. Генчев……………..……………………………… изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ……………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Апелативна прокуратура – Велико Търново, жалба на повереника на частните обвинители Д. А. Ч., К. Ц. Ч. и Б. Ц. Ч., както и жалба на защитника на подсъдимия Р. А. К., всички против въззивно решение №г. на Великотърновския апелативен съд, НО, постановено по ВНОХД №г., с което е била изменена присъда №г. на Русенския окръжен съд по НОХД №г. С тази присъда Русенският окръжен съд е признал подсъдимия Р. А. К. за виновен в това, че на 01.08.2009 г., в [населено място] поле, при управление на л а. “Т” с ДК [рег. номер на МПС] е нарушил правилата за движение по чл. 20, ал. 1 и чл. 20, ал. 2, изр. 2 ЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на Ц. М. Ч., като деецът е избягал от местопроизшествието, поради което и на основание чл. 343, ал. 3, предл. трето, б. б, предл. първо, вр. ал. 1, б. в, вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето и вр. чл. 55а ал. 1, т. 1 НК го е осъдил на 1 година и 6 месеца лишаване от свобода, чието изпълнение е отложил по чл. 66, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протест от прокурор от Военно-апелативната прокуратура и по жалба на гражданския ищец Министерство на отбраната против решение №год. по въззивно нохд №год. на Военно-апелативния съд на Република България. В протеста се поддържа, че е постановено в нарушение на закона, мотивирано с доводи за необоснованост. С касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК се подкрепя искането за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Изложени са и съображения за неизпълнено процесуално задължение като не е решен въпроса за веществените доказателства по делото. Гражданският ищец Министерство на отбраната чрез процесуалния си представител поддържа в жалбата, че не са изложени мотиви в подкрепа на решението да бъде отхвърлен гражданския иск за имуществени вреди като основание за твърдението, че е незаконосъобразно. В подкрепа на искането за отмяна изцяло на оспореното решение са развитите съображения, основани на конкретни фактически обстоятелства, установени според изложеното от доказателствата, приложени по делото”. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения за нарушения на закона и го определя като основателен. Приема, че макар и да не е безупречен при мотивиране на основанията за отмяна следва да бъде уважен и по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми май, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по протест на АПЕЛАТИВНА ПРОКУРАТУРА- ГР. ВЕЛИКО ТЪРНОВО., жалби на подсъдимите Е. И. А., от гп. В. Т., депозирана чрез нейния защитник- адв. М. М., Р. Г. Р., от гр. В. Т., чрез защитниците му- адв. Ив. И. и Хр. Б., и на гражданския ищец ОБЩИНСКИ СЪВЕТ- /населено място/., чрез повереника му- адв. О. С., срещу въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд- гр. Велико Търново, наказателен състав, с която частично е отменена, и е постановена нова, изменена и потвърдена в останалата си част присъда №г., на Окръжен съд- гр. Велико Търново, по НОХД №г. В касационния протест на Апелативна прокуратура- гр. Велико Търново се релевира довод за явна несправедливост на наложеното на подсъдимия Р. Г. Р. наказание- отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Заявява се искане за отменяване на протестираната присъда по отношение на посочения подсъдим, и връщане на делото за ново разглеждане, с указания за увеличаване размера на наложената наказателна санкция. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. В касационната жалба на подсъдимата Е. И. А. се изтъкват касационни доводи за наличието на отменителните основания по чл. 348, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и седми януари……….. 2012 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова…………………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева……………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Искра Чобанова……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по обща жалба на подсъдимите М. Р., С. Г., Н. И. и И. А.. Атакува се въззивна присъда №год. по ВНОХД №год. на Варненския окръжен съд, с която е отменена присъда №год. по НОХД №год. на РС – гр. Девня, като е постановена осъдителна такава за четиримата подсъдими. Визират се касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК – незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се отмяната на въззивния акт и оправдаване на осъдените подсъдими. Жалбоподателите и техният защитник не се явяват в съдебно заседание, редовно призовани. Прокурорът счита жалбата за неоснователна. Пледира, въззивната присъда да се остави в сила. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилата жалба, сочените основания и становището на прокурора, намира следното: С присъдата на районния съд подсъдимите са признати за невиновни по повдигнатото им обвинение, че на 31.07.10 год. в [населено място], обл. Варна, след предварителен сговор помежду си и чрез използване на МПС, са отнели чужди движими вещи – метални тръби, Ф 426 мм, на обща стойност 1 950.00 лв. от владението на Д. М., собственост на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на шестнадесети януари две хиляди и дванадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Пламен Петков при секретар Аврора Караджова………………….. и с участието на прокурора Красимира Колова…….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от Е. Н. Г. против нова въззивна присъда №г. по внохд 1121/2011г. на ОС-Варна с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – правилната квалификация на деянието му е по чл. 133 НК. Иска изменение в този смисъл и налагане на минимално наказание. В допълнение по чл. 351, ал. 3 НПК съображенията са, че липсва умисъл за причиняване на телесна повреда на пострадалата, а се касае до непредпазливо деяние. Прокурорът е на становище жалбата да остане без уважение като неоснователна. След преценка доводите и становищата та страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК, ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: С присъда №г. по нохд 908/2011г. на РС-Варна в производство по Глава ХХVІІ от НПК – Съкратено съдебно следствие в производство пред първата инстанция, чл. 371, т. 2 НПК, подсъдимият – сега жалбоподател, Е. Н. Г. е признат за виновен за престъпление по чл. 133 НК спрямо леля си М. Н. Д. и на основание чл. 78а НК е освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание 1500лв. глоба, като по първоначалното обвинение по чл. 129 НК е признат за невинен и оправдан. По ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия Н. А. Д. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Пловдивския апелативен съд, първи наказателен състав. Поддържа се, че е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилно приложение на закона и алтернативно – до явна несправедливост на наложеното наказание лишаване от свобода и срока по чл. 66, ал. 1 НК. С касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК се обосновават алтернативни искания – отмяна и оправдаване на подсъдимия, връщане на делото за ново разглеждане за отстраняване на допуснатите процесуални нарушения или намаляване размера на наказанието и срока на изпитание, както отмяна на наказанието глоба. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбата и поддържа, че решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Пазарджишкият окръжен съд, наказателна колегия, с присъда №год. по нохд №год. (която е втора след отмяна на постановената по нохд №846/2010 год. с решение на Пловдивския апелативен съд на процесуално основание) признал подсъдимия Д. за виновен в това, че за времето от 12.03.1999 год. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационни жалби от подсъдимите А. Б. Х. и М. Ю. А. против решение №год. по внохд №год. на Пловдивския апелативен съд. В двете жалби и в допълнението към жалбата на Х., приета по реда на чл. 351, ал. 3 НПК са релевирани основанията за отмяна по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Прави се оплакване, че в хода на съдебното производство първоинстанционният съд е допуснал процесуални нарушения довели до неправилно изградено вътрешно убеждение на съдебния състав за доказаност на обвинението и до неправилно приложение на закона. Излага се и доводът, че в нарушение на чл. 384, ал. 3 НПК е одобрено споразумение в съдебното производство с единия от тримата предадени на съд подсъдими-С. А. М., без да е искано съгласие на другите двама подсъдими, което е довело до ограничаване на процесуалните им права при последващото разглеждане на делото. Иска се оправдаване или отмяна на обжалвания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС жалбите се поддържат от защитниците на подсъдимите по изложените в тях и в представените от защитника на Х. писмени бележки. Представителят на Върховна касационна прокуратура изразява становище, че жалбите на касаторите са неоснователни и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 118 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 3 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 20 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 242 ал. 7 НК, чл. 253 НПК, чл. 253 т. 2 НПК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 354а НК, чл. 382 ал. 4 НПК, чл. 382 ал. 6 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 384 ал. 3 НПК, чл. 384 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на шестнадесети януари две хиляди и дванадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Пламен Петков при секретар Аврора Караджова………………….. и с участието на прокурора Красимира Колова…….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от подсъдимия Б. Д. Д. против въззивно решение №г. по внохд 675/2011г. на АС-София с доводи за всички касационни основания. Съображенията се съдържат в допълнението по чл. 351, ал. 3 НПК и са: 1. въззивният съд е потвърдил осъдителната присъда за престъпление, което подсъдимият не е извършил; 2. преценявани са доказателства, които не са събрани по реда на НПК като доводите за това пред въззивната инстанция не са обсъдени; 3. посоченото в т. 1 по-горе прави наложеното наказание явно несправедливо. Искането е подсъдимия да бъде оправдан или решението да се отмени и делото върне за ново разглеждане. Прокурорът е на становище, че жалбата е неоснователна и решението следва да остане в сила. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК, ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: С обжалваното по касационен ред решение е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на ОС-Перник, с която в производство по Глава ХХVІІ от НПК – Съкратено съдебно следствие в производство пред първата инстанция, чл. 371, т. 2 НПК, подсъдимия Б. Д. Д. е признат за виновен и осъден по чл. 354а, ал. 2, т. 4 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. седми февруари ……………….. 2012 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Фиданка Пенева…………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова…………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Стефка Бумбалова……….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров…………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба от страна на подсъдимия Д. Д.. Атакува се решение №год. по ВНОХД №год. по описа на Софийски апелативен съд, с което е изменена присъда №год. по НОХД №год. на Софийски градски съд. В жалбата се сочат всички касационни основания, но конкретно се визират тези по чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК. Иска се отмяна на решението и оправдаване на подсъдимия. Алтернативно се иска намаляване на наложеното му наказание с приложението на чл. 55 НК. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Представя се писмена защита. Прокурорът счита жалбата за неоснователна. Пледира за оставяне в сила на атакуваното решение. Върховният касационен съд, като взе предвид подадената жалба, сочените основания и искания и становището на страните, намира следното: С цитираната присъда подсъдимият Д. е признат за виновен в това, че на 01.08.08 год., около 02.30 часа, в гр. София, при условията на опасен рецидив, е отнел чужди движими вещи на обща стойност 2 404.35 лв. от владението на Е. С., с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила, поради което и на осн. чл. 199, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.