чл. 348 ал. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора КОЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. О. Х. Д.429/2009 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по В. Н. О. Х. Д.2663/2008 г., на СГС, НО, 2 въвззивен състав, е отменена присъда от 04.12.07 г., постановена по Н. О. Х. Д. 12370/ 07 г. от СРС, НО, 107 състав. С присъдата на СРС подсъдимият Ф. Е. Д. е признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 354 А, ал. 5 вр. ал. 3, предл. първо, т. 1, предл. първо НК. С присъдата на въззивния съд той е признат за виновен по въздигнатото му обвинение пред първостепенния съдебен състав и му е наложено наказание ГЛОБА в размер на 100 лв. Срещу така постановената втора присъда е постъпила касационна жалба, в допълнителното изложение към която се оспорва неприложението на чл. 9, ал. 2 НК от с. на въззивния съд, изтъкват се аргументи за липса на вредоносни последици от извършеното Д. деяние и се настоява за наличието на всички визирани в разпоредбата на чл. 348, ал. 1 НПК основания. Моли се или подсъдимият да бъде оправдан на основание чл. 354, ал. 1, т. 2 НПК, или присъдата на СГС да бъде отменена и делото да бъде върнато за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на шестнадесети октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда от 17.02.2009 г. по нохд №г. Районният съд-гр. София признал подсъдимите Г. С. З., Р. Р. Х. и В. С. Н. за виновни и ги осъдил, както следва: за деяние, извършено на 24.02.2004 г. на основание чл. 323, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2, чл. 373, ал. 2 и чл. 55 НК подс. З. и Н. на наказания глоба в размер на по 200 лева, а подс. Х. на глоба в размер на 300 лева; за деяние, извършено на 26.03.2004 г. на основание чл. 323, ал. 5, във вр. с чл. 20, ал. 2, чл. 373, ал. 2 и чл. 55 НК подсъдимите З. и Н. на наказания глоба в размер на по 400 лева, а подс. Х. на глоба в размер на 500 лева; за деяние, извършено на 12.02.2004 г. на основание чл. 290, ал. 1, във вр. с чл. 373, ал. 2, чл. 55 и чл. 2, ал. 2 НК поде. Н. е осъден на глоба в размер на 300 лева. На основание чл. 23 НК са определени общи наказания – на подсъдимите З. и Н. – глоби в размер на по 400 лева, а на подс. Х. – глоба в размер ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Вещно укривателство | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и девета година, в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Румяна Виденова и в присъствие на прокурора Антони Лаков, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната проверка се извършва по жалби на подсъдимите А. М. А. – чрез защитника му адв. М, и М. С. М. – чрез защитника му адв. Т, срещу постановената Варненския окръжен съд нова присъда №година, по внохд №година, след отмяна на присъда №година на Варненския районен съд, НК, 22 състав, по нохд №година в частта й относно двамата подсъдими – жалбоподатели и потвърждаването й в останалата й част. В двете жалби са релевирани всички отменителните основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Претендира се отмяна на новата въззивна присъда и оправдаване на двамата подсъдими по повдигнатите им обвинения или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Алтернативното искане е за смекчаване на наказателно-правното положение на подсъдимите. В съдебно заседание жалбоподателите-подсъдими А. А. и М. М. не участват лично. Представляват се от защитниците си – адвокати Попов и Т. , които поддържат жалбите при направените в тях оплаквания и отправени до съда искания. Защитата на подсъдимия М представя писмено допълнение към касационната жалба, прието при условията на чл. 351, ал. 3 НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по протест на прокурор при Апелативна прокуратура-Велико Търново и жалба на повереника на наследниците на пострадалите Р. Г. , Е. А. и Г. М. , адвокат В от АК-Плевен, за проверка на въззивно решение №година по в н о х д №година по описа на Великотърновския апелативен съд. В протеста са въведени две касационни основания – по чл. 348, ал. 1, т. 1 за допуснато нарушение на материалния закон и по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК – допуснати съществени процесуални нарушения, довели до неправилно приложение на чл. 116, ал. 1 НК. Аргументите в подкрепа на второто основание са свързани с твърдения за допуснати нарушения на основните принципи в процеса – чл. 13, ал. 1 НПК, относно задължението на съда в пределите на своята компетентност да вземе всички мерки за осигуряване разкриване на обективната истина и по чл. 14, ал. 1 НПК – относно формиране на вътрешното убеждение на основата на всестранно, обективно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото. Направено е искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. В жалбата на частните обвинители и граждански ищци, по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 116 ал. 1 НК, чл. 13 ал. 1 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 301 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и пети септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Петрич оправдал подсъдимата Р. Г. М. по обвинението по чл. 242, ал. 11, б. б НК, а на основание чл. 24, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 80, ал. 1, т. 4 и чл. 81, ал. 3 НК прекратил воденото срещу нея наказателно производство по обвинението по чл. 316 във вр. с чл. 308, ал. 1 НК. По протест на прокурора Окръжният съд-гр. Благоевград по внохд №г. постановил нова присъда №г., с която признал подс. М. за виновна и на основание чл. 242, ал. 11, б. б и чл. 54 НК(в редакцията Дв. бр.51/23.06.2000г.) я осъдил на 6 месеца лишаване от свобода условно за срок от 3 години и на глоба в размер на 500 лева, като я оправдал за това, контрабандата да е извършена с използване на официални документи с невярно съдържание. На основание чл. 242, ал. 7 НК (в спомената по –горе редакция от 2000 г.) съдът отнел в полза на държавата инкриминирания по делото лек автомобил. В останалата част присъдата на ПРС е потвърдена. Срещу въззивната нова присъда е постъпила касационна жалба от подсъдимата М. , с която се възразява, че „тя е неправилна, тъй ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 242 ал. 7 НК, чл. 308 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 81 ал. 3 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на осемнадесети септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. София осъдил подсъдимите Н. Д. Р. и Г. С. С., както следва: за деяние извършено на 24.04.2007 г. на основание чл. 195, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 194, ал. 1, чл. 20, ал. 2, чл. 63, ал. 1, т. 3 и чл. 54 НК на лишаване от свобода за срок от по 6 месеца; за деяние извършено на същата дата на основание чл. 116, ал. 1, т. 6 във вр. с чл. 115, чл. 20, ал. 2, чл. 63, ал. 2, т. 1 (за подс. Рашков), чл. 63, ал. 1, т. 1 (за подс. Славев) и чл. 54 НК – на наказания лишаване от свобода – за подс. Р. за срот от 10 години, а за подс. С. – за срок от 6 години; по реда на чл. 23 НК са определени общи наказания – за подс. Р. – 10 години лишаване от свобода, за подс. С. – 6 години лишаване от свобода, като е определен първоначален строг режим на изтърпяването им. Ангажирана е гражданската отговорност на двамата подсъдими, като поотделно са осъдени да заплатят обезщетения за причинени неимуществени вреди на: В. Я. и на Ф. Я. – по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на дванадесети октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Пловдив признал подсъдимите З. А. Х. и Х. Д. К. за виновни и на основание чл. 286, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 (за подс. Хубанова), чл. 20, ал. 3 и 4 (за подс. Кисов) и чл. 54 НК ги осъдил на по 1 година лишаване от свобода условно за срок от по 3 години, както и на обществено порицание. С решение №г. по внохд №г., образувано по протест на прокурора и жалба на подс. К. , Окръжният съд-гр. Пловдив изменил посочената присъда, като увеличил наложеното на подс. К. наказание на 2 години лишаване от свобода. В останалата част присъдата е потвърдена. Осъденият Х. К. е направил искане за възобновяване на наказателното дело по реда на чл. 421, ал. 3 НПК, като възразява наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Пред ВКС искането се поддържа. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за отсъствието на основания за възобновяване на наказателното дело. К. съобрази горното, доводите на страните и след проверка ВКС І-во наказателно отделение установи: Искането за възобновяване е допустимо, а по същество – неоснователно. Не е налице основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 153 НПК, чл. 246 НПК, чл. 29 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 327 ал. 1 НПК, чл. 330 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия К срещу присъда №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. В жалбата са посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. В допълнения към жалбата от подсъдимият и от защитникът му са изложени доводите, подкрепящи направените оплаквания. Иска се отмяна на въззивната присъда, след което Т. да бъде оправдан или делото да се върне на апелативния съд за ново разглеждане. В съдебно заседание подсъдимият и защитникът му поддържат жалбата, докато повереникът на пострадалата Л. М. Б. и прокурорът искат оставяне на въззивната присъда в сила. Върховният касационен съд установи: С присъда №год. по нохд №год. на Софийския градски съд, К. М. Т. е признат за невиновен в това, на неустановена дата между 1.VІІІ.2004 год. в София, на ул.”Братин дол” бл. 107, вх. В, ет. 2, ап.7, използвайки сила и заплашване да се е съвкупил с 9-годишната Л. М. Б. , при което е оправдан по обвинението в престъпление по чл. 152, ал. 4 във вр. с ал. 1, т. 2 НК и е отхвърлен предявеният в полза на Л. М. Б. иск за заплащане на 10 000 лева като обезщетение за причинените й неимуществени ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 246 НПК, чл. 281 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 25 септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело 370/2009 година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия П. П. В. срещу въззивно решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г. на Софийски апелативен съд. В жалбата, поддържана и в съдебно заседание, са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Заявено е алтернативно искане, за отмяна на атакувания съдебен акт и упражняване правомощието по чл. 354, ал. 1, т. 2, пр. последно НПК, респ. – неговото изменение с индивидуализиране на наказанието при условията на чл. 55НК. Съдебният акт е атакуван и в гражданско-осъдителната му част. Частните обвинители и гражданските ищци С. И. И., К. К. М. и И. К. Е. , чрез повереника си, в писмен вид изразяват становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата на подсъдимия за неоснователна. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, след като съобрази становището на страните и провери правилността на атакувания съдебен акт, в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, намира следното: С въззивното решение е изменена присъда №г., постановена по н. о. х. д. №г на Софийски градски съд, с преквалифициране на деянието в такова по смисъла на чл. 343а, ал. 1, ббНК и в гражданско-осъдителната й част, с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343 НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на тридесети октомври две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Капка Костова Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова……………… и с участието на прокурора Николай Любенов………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Осъденият Тодор Тошков Георгиев иска на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1 НПК да се възобнови нохд 3162/2007г. на РС-Плевен. Поддържа, че присъдата противоречи на закона – правилната квалификация на деянието е по чл. 269, ал. 1 НК; допуснато е съществено процесуално нарушение, защото между обстоятелствената част на обвинителния акт и диспозитива е налице несъмнено противоречие; а посочените нарушения правят и наложеното му наказание с прилагане на чл. 68 НК явно несправедливо. Прокурорът е на становище искането да остане без уважение като неоснователно. След преценка доводите и становищата на страните и проверка материалите по делото ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: С влязлата в сила на 9.VІ.2009г. присъда №г. по нохд 3162/2007г. на РС-Плевен подсъдимия Т. Т. Г. е признат за виновен и осъден по чл. 325, ал. 3 във вр. с ал. 2 и ал. 1, чл. 28, ал. 1 и чл. 54 НК на 1(една) година лишаване от свобода при първоначален общ режим за това, че на 12.VІІ.2006г. в с. Д., Плевенска област, при условията на повторност, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като употребил обидни думи към ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.