чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия Й. Ш. Б. срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Варна, с което е потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Окръжен съд – Търговище. С последната подсъдимият Б. е бил признат за виновен и осъден за извършени от него престъпления, както следва: – по чл. 330, ал. 3 във вр. с ал. 2, т. 2 във вр. с ал. 1 НК, за което на основание чл. 58а, ал. 1 НК му е наложено наказание две години и осем месеца лишаване от свобода; – за престъпление по чл. 216, ал. 1 НК, за което на основание чл. 58а, ал. 1 НК му е наложено наказание четири месеца лишаване от свобода; – на основание чл. 23, ал. 1 НК е определено едно общо най-тежко наказание, а именно две години и осем месеца лишаване от свобода. Ангажирана е и гражданската отговорност на подсъдимия, като същият е осъден да заплати на гражданските ищци Х. И., Б. С., А. М. и В. М. обезщетение за имуществени вреди, причинени от престъплението по чл. 330, ал. 3 НК. В жалбата, подадена от името на подсъдимия Б., ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 216 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 330 ал. 3 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Изнасилване | Изнасилване, представляващо опасен рецидив | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари, две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЛАДА ПАУНОВА при секретар ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по саморъчно написана молба на осъдения М. И. за възобновяване на нохд №г. на Районен съд /РС/- Сливен и на внохд №г. на Сливенски окръжен съд /ОС/, и за ревизия на постановената и влязла в сила присъда, в санкционната й част. В съдебно заседание на 11.02.2014г. осъденото лице и назначеният му служебен защитник поддържат депозираното бланкетно искане, като поставят акцент на прекомерната завишеност на наложеното наказание, несъобразено с обществената опасност на престъплението и с личността на извършителя. Прокурор при Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за справедливост на атакувания съдебен акт. Върховният касационен съд, в пределите на извънредния способ за проверка по чл. чл. 419-426 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., обявена по нохд №г., след проведено по чл. 371, т. 2 НПК съкратено съдебно следствие, Сливенски РС е признал М. Х. И. за виновен в това, че на 07.04.2013г. в [населено място], при опасен рецидив, се съвкупил с лице от женски пол – П. К. П., като употребил сила, поради което и на основание чл. 152, ал. 3, т. 5, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 29, ал. 1, б. а НК и чл. 58а, ал. 1, вр. чл. 54 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 152 ал. 3 т. 5 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. осемнадесети февруари……….. 2014 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Севдалин Мавров………………………. ЧЛЕНОВЕ: .. Даниела Атанасова…………………………. .. Красимир Шекерджиев…………………………. при секретар.. Илияна Петкова……………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Мадлена Велинова…………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров…………………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба на подсъдимия Д. Т. И., собственоръчно изготвена и подадена против въззивно решение №год., постановено по в. н. о. х. д. №год. по описа на Апелативен съд – Варна. С жалбата е развит довод за явна несправедливост на наложеното наказание – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Като основания за смекчаване на наказателната му отговорност и определяне на наказанието при условията на чл. 55 НК, касаторът сочи оказаното съдействие на органите на досъдебното производство и обстоятелството, че деянието е извършено под влиянието на алкохол, изразеното съжаление и разкаяние, поведението му в затвора, съобразено с вътрешните правила и разпореждания, участието му в допълнителни мероприятия и награждаването му от отрядния му ръководител. В съдебното заседание пред настоящата инстанция жалбата се поддържа лично и от назначен на основание чл. 94, ал. 1, т. 6 НПК служебен защитник. Последният излага в допълнение съображения за недостатъчно отчитане от въззивния съд приноса на И. за разкриване на обективната истина, участието му в следствен експеримент и направените по лични мотиви самопризнания. Гражданските ищци и частни обвинители ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 94 ал. 1 т. 6 НПК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2014 по дело №/2013

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на петнадесети октомври, две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора Красимира Колова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано въз основа на искане на осъдения Г. за възобновяване на производството по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Пловдив. С присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на Районен съд- гр. Пловдив Р. Г. е признат за виновен в това, че на 24.03.2011 г. в [населено място], без съгласието на притежателя на изключително право „фирма е използвал в търговската си дейност без правно основание промишлен дизайн от обхвата и закрилата по смисъла на чл. 19, ал. 2 Закона за промишления дизайн (ЗПД) и е предоставял таксиметрови услуги със знак, сходен с регистрираната марка по смисъла на чл. 13, ал. 2, т. 2 Закона за марките и географските означения (ЗМГО), като на основание чл. 172б, ал. 1, във вр. с чл. 54 НК са му наложени наказания „лишаване от свобода за срок от шест месеца, изпълнението на което е отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години и глоба в размер на 500 лева. С решение №г., постановено по ВНОХД №1731/2012 г. по описа на Окръжен съд- гр. Пловдив, първоинстанционния съдебен акт е изцяло потвърден. В искането се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 172б ал. 1 НК, чл. 172б НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари, 2014 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА БИСЕР ТРОЯНОВ При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ЛАКОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 106/2014 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от ОС-Шумен /ШОС/ по Н. Д. 307/2013 г., подсъдимият Г. Д. Г. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 343, ал. 1, б. В вр. чл. 342, ал. 1 вр. чл. 6, т. 1 и чл. 38, ал. 1 ЗДП и чл. 63, ал. 1 и 2, т. 1 ППЗДП и му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца лишаване от свобода, като на основание чл. 373, ал. 4 вр. чл. 58 А НК е определено финално наказание от една година лишаване от свобода. На основание чл. 61, т. 3 ЗИНЗС е определен общ режим на изтърпяване на наказанието в затворническо общежитие от открит тип. На основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на така наложеното наказание е отложено с изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила. На основание чл. 343 Г НК подсъдимият е лишен от право да управлява МПС за срок от една година. С решение №г., постановено АС-Варна /ВАС/ по В. Н. Д.255/2013 г., по протест на прокурор от първостепенната прокуратура присъдата е изменена, като е увеличено наложеното на подсъдимия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 343 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по непредпазливост

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Касационното производство е образувано по жалби от защитника на подсъдимия М. В. Р. и от повереника на частния обвинител Д. В. А. против решение №год. по внохд №год. на Варненския апелативен съд. С жалбата на подсъдимия се поддържа, че при постановяване на решението съдът е допуснал нарушения на процесуалните правила в дейността си по оценката на доказателствения материал, което е довело до опорочаване на вътрешното му убеждение по фактите, включени в предмета на доказване. Неоснователно въззивният състав е оставил без уважение искането на защитата за назначаването на нова съдебно-медицинска експертиза, с което съществено е нарушено правото на защита на подсъдимия в аспекта на разпоредбата на чл. 107, ал. 3 НПК. Прави се искане касационният състав да оправдае Р. съобразно правомощията си по чл. 354, ал. 1, т. 2, във вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК поради несъставомерност на деянието по наказателния състав, по който е подсъдимия е признат за виновен и осъден. При условията на алтернативност се иска отмяна на въззивния акт и връщане на делото за ново разглеждане със сочени основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Освен тези оплаквания се твърди, че индив дуализирайки наказанието, съдилищата не са преценили ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 107 НПК, чл. 122 ал. 1 НК, чл. 123 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 304 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четиринадесети февруари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА РУМЕН ПЕТРОВ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Пенка Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от подсъдимия М. И. В. против въззивно решение, постановено по внохд №г. на Апелативния съд-гр. София. Жалбоподателят претендира да са налице всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК и алтернативно иска оправдаване по възведеното обвинение, намаляване на наказанията или замяна на наказанието лишаване от свобода. Пред ВКС по реда на чл. 351, ал. 3 НПК е прието допълнение към касационната жалба. Подсъдимият лично и защитата му поддържат жалбата и допълнението към нея. Частните обвинители Т. Т., В. Т., Б. Ш. и Д. Т. редовно призовани, не се явяват. Повереникът им представя писмена защита, с която изразява становището им за неоснователност на подадената от подсъдимия жалба. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира основания за изменение или отмяна на оспорения съдебен акт. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. Видин осъдил подс. В. на основание чл. 343, ал. 1, б. в, във връзка с чл. 342, ал. 1 НК на 2 години лишаване от свобода условно за срок от 3 години и 6 месеца, а на основание чл. 343г НК го лишил от право да управлява моторно превозно средство за срок от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четиринадесети февруари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА РУМЕН ПЕТРОВ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Пенка Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от подсъдимия А. А. И. против въззивно решение, постановено по внохд №г. на Апелативния съд-гр. Пловдив, с която се заявява наличието на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и иска приложението на института на смекчената наказателна отговорност и на чл. 66 НК. Пред ВКС подсъдимият лично и защитата му поддържат жалбата. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира основания за удовлетворяване на исканията. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. Пловдив осъдил подс. И. на основание чл. 343, ал. 3, предл. първо, б. б, предл. първо, във връзка с ал. 1, б. в, чл. 342, ал. 1, чл. 58а, ал. 1 и чл. 54 НК на 4 години лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване в затворническо общежитие от открит тип, а на основание чл. 343г НК го лишил от право да управлява моторно превозно средство за срок от 5 години. Със същата присъда подсъдимият е оправдан за част от първоначално предявеното му обвинение. С решение №г., постановено по внохд №г., образувано по жалба на подсъдимия, Апелативния съд – гр. Пловдив изменил присъдата на ПОС като намалил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343 ал. 3 НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора ВКП Мария Михайлова след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба, депозирана от защитника на подсъдимия И. Й. Г. – адв. А. срещу решение на АС-Бургас, постановено по внохд №г., в частта, в която е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на ОС-Сливен. В жалбата се релевира касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК-явна несправедливост на наложеното наказание, като се твърди, че същото е необосновано завишено и несъобразено с наличните смекчаващи отговорността обстоятелства-направеното самопризнание от подсъдимия, оказаното от него съдействие за разкриване на обективната истина, и ниската стойност на отнетото имущество. Моли се решението на въззивния съд да бъде изменено и на подсъдимия да бъде наложено по-леко наказание. В съдебното заседание пред ВКС служебно назначеният адвокат на подсъдимия поддържа жалбата и моли да бъде уважена по съображенията, изложени в нея. Посочва, че наложеното на Г. наказание е явно несправедливо, тъй като и двете решаващи инстанции не са отчели в достатъчна степен смекчаващите вината обстоятелства. Представителят на ВКП моли жалбата като неоснователна да бъде оставена без уважение. Счита, че наложеното наказание на подсъдимия Г. е справедливо, че не е налице основание за приложението на чл. 55 НК, както и, че правилно са били ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 29 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Антоанета Данова

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание, проведено на трети февруари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане, депозирано на 5.12.13 г, от осъдения Р. Г. Ж., за възобновяване на ВНОХД №гора, по което е постановено решение №г, с което е изменена присъда на Районен съд, Гълъбово, №г, по НОХД №години, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда подсъдимият Р. Г. Ж. е признат за виновен в това, че на 6.10.2012г в [населено място], при условията на опасен рецидив, след като се сговорил предварително с А. Г. А., и случаят е немаловажен, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, и използване на техническо средство, е отнел чужди движими вещи /2018 метра меден проводник /, на обща стойност 217, 20 лв, собственост на [фирма], [населено място], от владението на МОЛ А. С. Д., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, с оглед на което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4, предл. второ и т. 5 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. б и чл. 54 НК, е осъден на шест години „лишаване от свобода, при „строг режим, настаняване в затворническо заведение от закрит тип, със зачитане на предварителното задържане, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.