чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и в присъствието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е по реда на чл. 346, т. 1 и сл. НПК. Образувано е по касационна жалба на подс. Д. Ю. И. от гр. В.. С обжалваното решение №г, постановено по в. н. о. х. д. №г. Софийски апелативен съд е потвърдил присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Видински окръжен съд с която подс. Д. И. е признат за виновен в това, че: – на 16.07.2007г, без надлежно разрешение и чрез използуване на техническо средство-верижен трактор „ДТ-75” с двигател №824666, извършил изкопни работи на територията на паметник на културата, античен град „Дортикум”, намиращ се в землището на с. В., обл. Видинска, поради което и на основание чл. 278б, ал. 2 вр. ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. т. 1 и 3 НК е осъден на три месеца лишаване от свобода. На основание, чл. 66 НК изпълнението на наказанието е отложено с изпитателен срок от три години. С касационната жалба се поддържа, че при постановяване на решението са допуснати нарушения на процесуалните правила регулиращи оценъчната дейност на съдът, като позоваване на негоден протокол за оглед на местопроизшествие и недоказаност на обвинението по отношение на обстоятелствата по чл. 102 НПК. Във връзка с това се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 278б ал. 2 НК, чл. 278б НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 66 НК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на шести април през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения Б. Я. И., депозирано на 20.02.2009 г, за възобновяване на наказателно дело НОХД №гр. Лом, по което е постановена присъда от 2.10.2008, влязла в сила на 18.10.2008 г, с която молителят е признат за виновен в това, че на 3/4.02.2007 г, в с. М., обл. Монтана, в района на ж. п. гарата, от вагони, оставени там на съхранение, при условията на опасен рецидив, след предварителен сговор със С. Я. И. , В. Я. И. и Д. Б. С. , чрез използване на техническо средство, в немаловажен случай, е отнел чужди движими вещи, на обща стойност 3 293, 14 лв, от владението на ПТП „М”, без съгласието на собственика, с намерение противозаконно да ги присвои, с оглед на което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 4 и 5 вр. чл. 194, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на три години „лишаване от свобода, при „строг режим, а, на основание чл. 25 вр. чл. 23 НК, е извършено групиране с наказанието, наложено по НОХД №години, като е определено едно най-тежко общо наказание: три години „лишаване от свобода, при „строг режим. Искането е на основание чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 58 б. а НК, чл. 66 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и в присъствието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е по реда на чл. 346, т. 1 и сл. НПК. Образувано е по касационна жалба на подс. К. И. Я. от гр. С.. С обжалваната Присъда №г, постановена по в. н. о. х. д. №г. Пловдивски апелативен съд е отменил оправдателна присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Пазарджишки окръжен съд и вместо нея е постановил друга с която подс. К. Я. е признат за виновен в това, че: – на 19.10.2006г. на автомагистрала „Тракия”, 71 километър, посока гр. С.. Пловдив при управление на МПС, лек автомобил “Алфа Ромео 145” с рег. №С* нарушавайки правилата за движение по пътищата, чл. чл. 20 и 25, ЗДвП, по непредпазливост причинил смъртта на П. А. , гражданин на Германия, поради което и на основание чл. 343, ал. 1, б. в вр. чл. 54 НК е осъден на три месеца лишаване от свобода. На основание чл. 66 НК е отложил изпълнението на така определеното наказание с изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила. Съгласно чл. 343г НК вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 НК лишил подсъдимия от правото да управлява моторни превозни средство за срок от шест месеца, считано от влизане на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НК, чл. 303 НПК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на девети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимите Г. К. А. и Р. Д. И. против въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Окръжен съд – гр. В., с която е отменена присъдата на районния съд от същия град. В общата жалба на подсъдимите А. и И. се поддържат всички касационни основания. Правят се алтернативни искания: за оправдаване на подсъдимия А; преквалификация на извършеното от И. в по-леко наказуемо престъпление по чл. 132, ал. 1, т. 2 НК и приложение на чл. 78а НК; искане за намаляване на наказанията и приложение на чл. 66 НК. Жалбата се поддържа в съдебното заседание от общ процесуален представител, при изрично заявено съгласие за това, и лично от подсъдимия Р Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на подадената касационна жалба. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г. е постановено следното: – подсъдимият Г. К. А. е бил признат за невинен в това, че на 16.03.2007 г. в съучастие, като съизвършител с Р. Д. И. да е причинил на Ян А. Б. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 132 ал. 1 т. 2 НК, чл. 199 ал. 1 т. 3 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 373 ал. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 78а НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2009 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и пети февруари двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Елена Авдева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за проверка по реда на възобновяването на наказателното дело на влязлите в сила протоколно определение от 3.10.2008 год. постановено по НОХ дело №год. на Девненския районен съд и протоколно определение от 19.06.2008 год. по НОХ дело №год. на Варненския районен съд. В искането се подъддържа, че двете протоколни определения са постановени при съществено нарушение на процесуалните правила, като се излагат съображения, че съдът без основание е прекратил производството по НОХ дело №год., като не е констатирал, че протоколното определение по НОХ дело №год. е постановено в нарушение на правилата на местната подсъдност. По същество се иска да бъдат отменени и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на Девненския районен съд. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият не е взел становище по искането, а служебно назначеният му защитник изразява становище, че е основателно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по приложеното дело, за да се произнесе по искането съобрази следното: С протоколно определение от 19.06.2008 год. постановено по НОХ дело №2427/2008 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 248 НПК, чл. 297 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 ал. 1 НПК, чл. 421 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Трафик на хора

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети март 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… М. МАРИНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдените О. М. А., Е. К. И., Б. К. И. и Л. Л. И., както и по искане на техните защитници за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – РАЗГРАД и отмяна на решението му, с което е била изменена постановената от първоинстанционния съд присъда, с която те са били признати за виновни и осъдени. В исканията се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалния и материален закон и явна несправедливост на наложените наказания, които са основания за възобновяване съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Претендира се отмяна на присъдата, респективно и решението на въззивния съд, с което тя е била изменена, и връщане на делото за ново разглеждане на първата инстанция или на прокурора. Твърдението за съществено нарушение на материалния закон се аргументира с несъставомерност на поведението на осъдените по престъпните състави, по които те са били обвинени, с невъзможността тези престъпления да бъдат доказани само с показанията на пострадалата, които са ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 13м а р т 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Направено е искане от името на осъдения С. И. С. от Русе по чл. 420, ал. 2 НПК за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в сила решение №г. по ВНОХД №г. на Окръжен съд-Русе на основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Иска се отмяна на атакуваното въззивно решение и възобновяване на производството “от досъдебната фаза. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Осъденият С. , чрез договорно наетия си защитник адв. Хр. Христов САК и служебно назначения му такъв адв. Ю. Димитров САК моли да бъде уважено направеното искане. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Районен съд-Русе отговорността на подсъдимия С от Русе е ангажирана за извършено на 13.04.2006 г. в Русе престъпление по чл. 211, предл. трето-то вр. чл. 209, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. а НК и при условията на чл. 54 НК е осъден на 4 години ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Апелативният съд-гр. Пловдив потвърдил присъдата на Окръжен съд-гр. Пловдив, постановена по нохд №г., с която подсъдимият Е. М. М. е осъден на основание чл. 116, ал. 1, т. 12 вр. с чл. 115, чл. 29, ал. 1, б. а, чл. 18, ал. 1 и чл. 54 НК на 15 години лишаване от свобода при първоначален усилено строг режим на изтърпяване, като е зачетено предварителното му задържане от 05.08.2007 г. Срещу въззивното решение е постъпила касационна жалба от подсъдимия, с която се претендира наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК и се иска оправдаване. Пред ВКС жалбата се поддържа. Жалбоподателят представя писмена защита. Прокурорът преценява оплакванията като неоснователни. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка по реда на чл. 347 НПК, ВКС І-во наказателно отделение установи: Жалбата е неоснователна. Всички съображения, изложени в касационната жалба и представената писмена защита, са насочени срещу част от изводите по фактите – относно местонараняването на пострадалия и авторството на инкриминираното деяние. И пред настоящата инстанция подсъдимият претендира, че пострадалият се е самонаранил, като си е нанесъл удар с ножица в предната област на гърдите. Аналогични възражения са правени и пред двете ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 144 ал. 2 т. 5 НПК, чл. 153 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на…. двадесети март….. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …АНТОНИ ЛАКОВ…………..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия П. В. В. срещу решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд, с оплаквания по всички касационни основания по чл. 348 НПК. Алтернативно се иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане, оправдаване на подсъдимия или намаляване на наказанието и на размера на присъдените обезщетения. В съдебно заседание подсъдимият и неговият защитник поддържат жалбата на посочените в нея основания. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура и повереникът на частните обвинители и граждански ищци изразяват становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на решението установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Софийският градски съд признал подсъдимия П за виновен в това, че на 29.06.2006 г., при управление на л. а. “Фолксваген Джета, в нарушение на правилата за движение по чл. 21, ал. 1 ЗДП по непредпазливост причинил смъртта на С. М. и на основание чл. 343, ал. 1, б. В от НК го осъдил на шест месеца лишаване от свобода, при първоначален лек режим на изтърпяване. Лишил го от право на управлява МПС за срок от три години. Осъдил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НК, чл. 314 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на дванадесети декември.……………. две хиляди осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова…………………..…………………………в присъствието на прокурора Явор Гебов………………………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ………………………….. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Поради особеното мнение на докладчика настоящото решение на основание чл. 33, ал. 5 НПК е изготвено от съдия Е. А. Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на защитника на осъдения Г. К. Х. за възобновяване на ВНОХД №г. на Старозагорския окръжен съд и ревизия на постановеното по него въззивно решение №г., с което е била изменена присъда №г. на Старозагорския районен съд по НОХД №г. С тази присъда подсъдимият Г. К. Х. е бил признат за виновен в това, че на 20.04.2007 г., в с. Бял извор, при управление на л. а. м. „Опел кадет” с ДК №С* нарушил правилата за движение по чл. 20, ал. 1, чл. 15, ал. 1, чл. 116 ЗДвП и по непредпазливост причинил многостепенна тежка телесна повреда на детето М. Я. Д., изразяваща се в травмена болест на мозъка, представляваща продължително разстройство на съзнанието и осакатяване на лява ръка, като след деянието направил всичко зависещо от него за оказване помощ на пострадалата, поради което и на основание чл. 343а ал. 1, б. а, предл. първо, вр. чл. 343, ал. 1, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.