чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на пети октомври през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Т. К. А. срещу решение на Варненски апелативен съд №94 от 13.06.11, по ВНОХД №184/2011, с което е потвърдена присъда на Окръжен съд, Силистра, №37 от 30.03.11, по НОХД №40/11. С първоинстанционната присъда, подсъдимият е признат за виновен в това, че на 2.03.2010 г, в [населено място], при условията на продължавано престъпление, е прокарал в обращение подправени парични знаци / две банкноти с номинал от 200 евро /, за които е знаел, че са подправени, с оглед на което и на основание чл. 244, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на две години и шест месеца „лишаване от свобода, при „общ” режим, настаняване в затворническо общежитие от открит тип, групирани са наказанията, наложени по множество присъди, а именно: по НОХД №глоба, в размер на 1 000 лв, и по НОХД №групираното наказание осем месеца „лишаване от свобода, за изтърпяването на което е определен „общ” режим, настаняване в затворническо общежитие от открит тип. С жалбата се релевират основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Сочи се, че не са взети предвид възраженията срещу осъдителната присъда, че неправилно са кредитирани показанията на заинтересованите свидетели, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Длъжностно присвояване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения К. И. А. за възобновяване на производството по ВНОХД №г. по описа на Софийски градски съд и отмяна на постановеното въззивно решение, с което първоинстанционната присъда е била потвърдена. В искането за възобновяване се поддържа, че решението на въззивния съд е постановено при съществено нарушение на процесуалния и материалния закони. Изложените доводи касаят качеството на съдебния акт, който според осъдения е несъответен на чл. 339, ал. 2 НПК, поддържат се и доводи за несъставомерност на извършеното по чл. 201 НК. Отправеното искане е за отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд или за оправдаване на осъдения А.. В съдебното заседание осъденият К. И. А. и защитата му поддържат искането за възобновяване по съображенията, изложени в него. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, установи следното: І. С първоинстанционната присъда от 20.01.2011 г., постановена по НОХД №г. от Софийски районен съд, подсъдимият А. е бил признат за виновен в извършването на 27.09.2004 г. на престъпление ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 201 НК, чл. 319 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на шестнадесети септември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. Варна признал подсъдимия Т. В. Т. за невинен и го оправдал по предявеното му обвинение по чл. 283а, т. 1, във връзка с чл. 282, ал. 2, ал. 1 и чл. 26, ал. 1 НК По внохд №г., образувано по протест на прокурора, Апелативният съд-гр. Варна отменил посочената присъда и вместо нея постановил нова присъда №г., с която признал подсъдимия за виновен в това, че през периода от 10.07. до 25.09.2003 г. в [населено място], обл. В., при условията на продължавано престъпление, в качеството си на длъжностно лице, заемащо отговорно служебно положение – кмет на [община], нарушил и не изпълнил свои служебни задължения по чл. 35, ал. 1 Закона за общинската собственост и чл. 42 Наредбата на Общинския съвет А. за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, с цел да набави за различни лица облага, от което настъпила парична вреда за [община] в размер на 34 500,30 лева, и деянието е свързано с продажба на частна общинска собственост, поради което и на основание чл. 283а, т. 1, във връзка с чл. 282, ал. 2, чл. 26, ал. 2 и чл. 54 НК му наложил наказание лишаване от свобода за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети септември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Производството е за възобновяване, по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на осъдения И. К. И., от [населено място], обл. Велико Търново, депозирано чрез защитника му- адв. К. С., срещу влязлата в сила присъда №г., на Районен съд- гр. Велико Търново, 10 състав, постановена по НОХД №г., потвърдена с въззивно решение №г., на Окръжен съд- [населено място], по ВНОХД №г., по описа на съда. В искането за възобновяване на наказателното дело, като основание за отмяна на постановените съдебни актове се изтъкват допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Заявява се искане за отменяване на присъдата и решението и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание пред касационната инстанция искането се поддържа от защитниците на осъденото лице, по съображенията в него, със заявеното искане. Осъденият, редовно призован, не се явява в съдебно заседание пред ВКС. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че искането за възобновяване е допустимо, но неоснователно, поради което счита, че същото следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в искането, становищата на страните, и в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК, за да се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Кети Маркова

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 ал. 3 б. а НК, чл. 18 НПК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 279 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Чобанова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на защитниците на подсъдимия П. Н. Н. против въззивно решение №г. на Бургаския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбите са отбелязани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Изтъкнато е, че съдът не е извършил съвкупна преценка на доказателствата, а изводите за извършено от подсъдимия престъпление са били изграждани върху недопустими предположения. В нарушение на чл. 339, ал. 2 НПК съдът не е изпълнил задълженията си и не е отговорил на основните доводи, направени от защитата, че допуснатото от подсъдимия нарушение на правилата за движение не се намира в пряка причинна връзка с настъпилите вредни последици. Направено е искане за отмяна на въззивното решение и оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание защитникът (адв. К.) поддържа жалбата си и подробно развитата аргументация в нея. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че жалбите са неоснователни. Счита, че след като подсъдимият е допуснал нарушение налице е съпричиняване на вредните последици, поради което материалният закон не е нарушен, а съдът го е приложил правилно. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 13 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Документни престъпления | Квалифицирани състави на съставяне и подправка на неистински частен или официален документ

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на пети октомври през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения К. В. Т., депозирано на 28.07.11 г, за възобновяване на ВНОХД №г, с което е потвърдена присъда на Видински районен съд №848 от 30.11.10, по НОХД №414/10. С първоинстанционната присъда, подсъдимият К. В. Т. е признат за виновен за съвкупност от престъпления: 1/ за това, че на 11.09.2011 г, в [населено място], В., без надлежно разрешително, е държал високорисково наркотично вещество: канабис, с общо тегло 2, 118 гр, на обща стойност 12, 71 лв, като случаят е маловажен, с оглед на което и на основание чл. 354 а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 и чл. 54 НК, е осъден на глоба, в размер на 800 лв, 2/ за това, че по същото време и на същото място, пред орган на власт: служители на МВР, съзнателно се е ползвал от преправени официални документи / лична карта и свидетелство за управление на МПС, издадени на името на Л. Е. Х. /, като от него за самото им съставяне не може да се търси наказателна отговорност, с оглед на което и на основание чл. 316 вр. чл. 308, ал. 2 вр. ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на една година „лишаване от свобода, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 308 ал. 2 НК, чл. 315 НК, чл. 316 НК, чл. 339 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Престъпление по служба | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври 2011 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНАПАНОВА при секретаря…………. Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП…….. Д. ГЕНЧЕВ……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимата И. Л. Г. срещу нова въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Апелативен съд – гр. Бургас С присъдата на БАС е била отменена първоинстационната оправдателна присъда №г. на Бургаския ОС, с която подсъдимата е била призната за невиновна и оправдана по обвинението по чл. 219, ал. 4 вр. ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 26 НК, и вместо нея е постановена нова, с която тя е призната за виновна в това, че в периода 28.05.1993 г. – 31.12.1994 г. в гр. Поморие, обл. Бургас, при условията на продължавано престъпление, в качеството си на длъжностно лице- директор на ЦКБ АД, клон гр. Поморие и председател на кооперативно кредитно-спестовно сдружени „А. популярна банка – Поморие умишлено не е положила достатъчно грижи за ръководенето, управлението и запазването на повереното й в това качество имущество и от това е последвала щета за ЦКБ АД в размер на 40 219,27 деноминирани лева и за ККСС „А. популярна банка – Поморие в размер на 974,45 деном. лева /общо щети в размер на 41 193,73 деном. лева/, представляващи особено големи размери, като деянието представлява особено тежък случай, поради което и на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седми октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от частния обвинител Х. Т. П. против решение №г., постановено по внохд №г. на Апелативния съд – гр. София, с която се претендира наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК и се иска връщане на делото за ново разглеждане за увеличаване размера на наказанията, наложени на двамата подсъдими. Пред ВКС жалбата се поддържа от повереника на частния обвинител, който редовно призован, не се явява. Защитниците на подсъдимите К. П. Д. и С. Х. К. изразяват становища за неоснователност на оплакванията, а подсъдимите, редовно призовани, не се явават. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура преценява жалбата като неоснователна. За да се произнесе ВКС, І-во наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Софийският градски съд признал подсъдимите Д. и К. за виновни и на основание чл. 199, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 198, ал. 1, чл. 20, ал. 2 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК ги осъдил на по три години лишаване от свобода с отлагане изпълнението на наказанията за срокове от по пет години, като са оправдани по първоначалното обвинение да са извършили деянието чрез заплашване. На основание чл. 59 НК е зачетено предварителното задържане на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 198 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 56 НК, чл. 59 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седми октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпило е искане от името на осъдения М. Г. М. за възобновяване на внохд №г. на Софийския градски съд, с което се възразява, че са налице условията на чл. 422, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК и се предлага отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане на стадия на досъдебното производство. Пред ВКС осъденият и защитата му поддържат направеното искане. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакванията и липсата на основания за възобновяване на наказателното дело. За да се произнесе ВКС, І-во наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. София признал подс. М. за виновен и го осъдил, както следва: на основание чл. 210, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 209, ал. 1 и чл. 54 НК – на три години лишаване от свобода; на основание чл. 78а НК освободил подсъдимия от наказателна отговорност за престъпление по чл. 316, във връзка с чл. 309, ал. 1 НК и му наложил административно наказание глоба в размер на 600 лева; по предявеното обвинение по чл. 314 НК СРС оправдал подс. М.; на основание чл. 66, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 148 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 246 НПК, чл. 309 ал. 1 НК, чл. 314 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 413 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 7 НПК, чл. 78а НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 12с е п т е м в р и 2011 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Делото е образувано по жалба от името на подсъдимите К. А. В. и Красен В. Ж. от Варна срещу решение №г. по ВНОХД №г., постановено Варненския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Гражданският ищец Министерство на финансите, като представляващ фиска на Българската държава, не изпраща представител и не е изразил становище по жалбата. Изложените в жалбата оплаквания се поддържат в касационното производство от процесуалния представител на подсъдимия Красен Ж. адв. Й. Ч. от САК. Жалбоподателят К. В., редовно призован, не се явява в производството пред ВКС и не е ангажирал защитник за тази инстанция. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Окръжен съд-Варна подсъдимите К. А. В. и Красен В. Ж. от Варна са признати за виновни в това, че за периода от 01.01 до 31.01.2006 г. във Варна, при условията на продължавано престъпление, подс. В. като извършител, а подс. Ж. като помагач, с цел да осуетят ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.