чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Николай Любенов след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба, депозирана от подсъдимия М. Д. А., чрез защитника си адв. Д. срещу решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Варненски апелативен съд. В жалбата се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК. Твърди се, че независимо от обемните и задълбочени мотиви на обжалваното решение, в частта относно наказанието се констатират противоречия и липса на преценка от страна на въззивния съд на всички обстоятелства, имащи отношение към правилното му отмерване, както и неправилна интерпретация на някои от доказателствата, което според защитата обосновава касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, а именно липса на мотиви. По-нататък, оспорва се извода на съда, че като отегчаващо отговорността обстоятелство е прието миналото на подсъдимия като водач на МПС, както и заключението му, че отегчаващите отговорността обстоятелства превалират над смекчаващите. Изразява се несъгласие и с преценката на въззивната инстанция, свързана с обстоятелствата, касаещи постигане целите по чл. 36 НК. Акцентът в жалбата е поставен по отношение отказа на Варненски апелативен съд да приложи института на условното осъждане. Моли се да бъде изменено атакуваното решение, като бъде приложена разпоредбата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 306 НПК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Антоанета Данова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Отвличане | Престъпления против личността

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Н. Любенов изслуша докладваното от съдия Рушанова наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба на подсъдимия Ц. Х. Ц., чрез защитника му, срещу решение №г. по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд. В жалбата се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- т. 3 НПК. Претендира се процесуално нарушение от категорията на абсолютните- незаконен състав, поради проявена предубеденост от неговите членове, намерила отражение в отказа да се назначи повторна съдебно – медицинска експертиза за изясняване телесните увреждания на пострадалия, както и в редица други откази на решаващия съд да удовлетвори исканията на защитата, с което било нарушено правото на защита на подсъдимия, а страните били лишени от възможността да проверят събраните доказателства. Отправя се и оплакване относно съществено нарушение на процесуалните правила във връзка с правото на защита на пострадалите, което е останало необсъдено от въззивния съд. Поддържа се, че обвинителният акт не съдържа достатъчно ясно посочване на обстоятелствата по извършване на деянието и фактите, относими към съставомерните му елементи. Възразява се и срещу оценъчната дейност на въззивния съд, основно съсредоточила се на показанията на пострадалите, които са заинтересовани от изхода на делото. Паралелно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2018 по дело №/2018

Подкуп на длъжностно лице, заемащо отговорно служебно положение, включително съдия, съдебен заседател, прокурор или следовател | Подкупи | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ СПАС ИВАНЧЕВ при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава двадесет и трета НПК, образувано по жалба на подсъдимия К. П. Ф. против решение №г., постановено по внохд №г. на Военно-апелативния съд. Въззивното решение се оспорва в частта за престъплението по чл. 304а НК, като се претендира да са налице основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Иска се отмяна на решението в обжалваната му част или връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС подсъдимият лично и защитата му – адвокати М. и К., поддържат жалбата. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна, поради което атакуваното решение следва да бъде оставено в сила. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Софийският военен съд осъдил подс. Ф. за две престъпления – по чл. 304а, ал. 3, във връзка с чл. 304, ал. 1, т. 3, чл. 18, ал. 1 и чл. 54 НК на 2 години лишаване от свобода и глоба в размер на 1000 лева; – по чл. 343б, ал. 1 и чл. 54 НК – на 6 месеца лишаване от свобода; на основание чл. 343г НК съдът лишил подсъдимия от право ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 2 НК, чл. 258 НПК, чл. 304а НК, чл. 307а НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 81 ал. 3 НК

Решение №/..2018 по дело №/2018

Длъжностно присвояване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в публично заседание, проведено на двадесет и пети септември през две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Настоящето производство е образувано по протест на Окръжна прокуратура, Монтана, срещу нова въззивна присъда на Окръжен съд, Монтана, от 26.03.2018 г, по ВНОХД №г, по НОХД №г в [населено място], е присвоил 10 000 лв, собственост на дружеството, връчени в това му качество да ги пази и управлява, с оглед на което и на основание чл. 304 НПК, е оправдан по обвинението по чл. 201 НК, а предявеният от дружеството срещу него граждански иск, в размер на 10 000 лв, е отхвърлен. С първоинстанционната присъда подсъдимият е признат за виновен по обвинението за длъжностно присвояване и на основание чл. 201 и чл. 54 НК, е осъден на две години „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от четири години, както и на „лишаване от право да заема ръководна работа и работа, свързана с управление и пазене на имущество, собственост на държавата, общините, кооперациите, обществените организации и други юридически лица, за срок от три години. Със същата присъда е уважен гражданският иск на [фирма], [населено място], обезщетение за имуществени вреди, в размер на 10 000 лв, заедно със законните последици. С протеста се сочи, че е допуснато нарушение на материалния закон при постановяване на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 103 ал. 2 НПК, чл. 14 НПК, чл. 201 НК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 304 НПК, чл. 319 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Бисер Троянов при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационни жалби от защитниците на подсъдимите В. С. С. и Й. В. Б. против решение №г. по внохд №г. на Великотърновския апелативен съд. В жалбата на адвокат Г. И. Н., защитник на В. С. С., се сочи, че решението е постановено при нарушение на материалния закон и без да са спазени процесуалните правила, а наложеното наказание е явно несправедливо – касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Касаторът излага съображения за недоказаност на обвинението и липса на мотиви към въззивното решение. С оплакване за безкритично кредитиране на показанията на свидетелките Н. и К. от досъдебното производство и игнориране на обясненията на подсъдимия Б. атакува и извършените от съда проверка и анализ на доказателствата. Наложеното наказание преценява като несправедливо, тъй като не съответства на степента на обществена опасност на деянието и дееца и не отчита оказаното от него съдействие за разкриване на престъплението. В заключение жалбоподателят отправя искане за отмяна на решението на въззивната инстанция и оправдаване на подсъдимия. Алтернативно настоява за намаляване на наложената санкция. В жалбата на адвокат И. С., защитник на подсъдимия Й. В. Б., също се релевират всички касационни основания по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 14 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 279 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 287 ал. 4 НПК, чл. 318 ал. 1 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 353 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2018 по дело №/2018

Документни престъпления | Съставяне на официален документ с невярно съдържание

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ СПАС ИВАНЧЕВ при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Настоящото – трето по ред касационно производство, по чл. 346, т. 2 НПК, е образувано по жалба на защитника на подсъдимия К. Ж. адв. Д. Б. против осъдителната част на въззивна присъда от 12.12.2017 г., постановена по внохд №г. по описа на Софийски градски съд. В жалбата формално са наведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Твърди се, че въззивният съд неправилно, едностранчиво и избирателно е интерпретирал ново събраните от него доказателства. При техния анализ второинстанционният състав е достигнал до неправилния извод за наличието на субективна съставомерност на вмененото във вина на подсъдимия престъпление при едно от осъществените от него седемнадесет деяния. На тази основа се претендира присъдата да се отмени като неправилна, незаконосъобразна и явно несправедлива. В съдебно заседание подсъдимият К. Г. Ж. лично и чрез защитника си адв. Б. поддържат жалбата и считат, че следва да бъде уважена по наведените в нея съображения. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна и въззивната присъда като правилна и законосъобразна трябва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Румен Петров

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 311 НК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 93 т. 5 НК

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в публично заседание, проведено на двадесет и пети септември през две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия В. Б. А. срещу решение на Софийски апелативен съд №г, по ВНОХД №градски съд №г, по НОХД №5419/16. С първоинстанционната присъда подсъдимият е признат за виновен в това, че на 2.05.2016г в [населено място], е предложил подкуп: сумата от 200 лв, на полицейски орган – С. И. Г., на длъжност младши инспектор в сектор „ОП” към 9 РПУ МВР, София, за да не извърши действие по служба: да не бъде задържан по чл. 72, ал. 1 ЗМВР, с оглед на което и на основание чл. 304 а, пр. 6 вр. ал. 1, предл. първо, алт. 2 и чл. 54 НК, е осъден на една година и шест месеца „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от три години, и глоба от 2 000 лв, със зачитане на предварителното задържане, считано от 4.05.2016г до 18.07.2016 г, а, на основание чл. 307а вр. чл. 304а НК, предметът на престъплението е отнет в полза на държавата. С жалбата се релевират всички касационни основания. Изтъкват се следните доводи: не е взето предвид, че липсва мотив да бъде извършено престъплението по чл. 304а НК, което следва от факта, че не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 304а НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2018 по дело №/2018

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети май през две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ПЕТЯ ШИШКОВА при секретар ИЛИЯНА РАНГЕЛОВА и с участието на прокурор ИВАЙЛО СИМОВ разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалби на адв. Д., защитник на подсъдимия С. С. Ч., и на частния обвинител и граждански ищец Ц. Х. Г., действаща в качеството на законен представител на П. П. И., чрез повереника й адв. И. срещу решение №г. на Варненския апелативен съд (ВАС), НО, постановено по ВНОХД №г. по описа на същия съд. В жалбата на защитника на подсъдимия е релевиран касационният повод по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК с възражения за неправилно определяне на размера на наложеното на подсъдимия наказание и на начина на изтърпяването му. Оспорен е изводът на въззивния съд за висока степен на обществена опасност на инкриминираното деяние, тъй като то не било тежко по смисъла на закона – за същото се предвиждало наказание до пет години лишаване от свобода, било непредпазливо и било осъществено при най-леката форма на вината – несъзнавана непредпазливост. Твърди се, че било преекспонирано и надценено значението на издадената от органите на МВР характеристика на подсъдимия, в която се съдържали голословни твърдения, неподкрепени с факти. От друга страна, съдът неоснователно подценил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в публично заседание, проведено на тринадесети септември през две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛОЗАН ПАНОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МАЯ ЦОНЕВА при секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на частните обвинители П. Л. Д. и Л. М. Д. срещу решение на Великотърновски апелативен съд №г, по НОХД №1/16. С първоинстанционната присъда подсъдимият Г. Д. Г. е признат за невиновен в това, че на 25.07.2014 г, на /път/ , /км/ , в района на община „населено място”, при управление на моторно превозно средство, е нарушил правилата за движение по чл. 20, ал. 2 и чл. 21, ал. 1 ЗДП, и по непредпазливост е причинил смъртта на М. Л. Д. и Е. П. Д., с оглед на което и на основание чл. 304 НПК, е оправдан по обвинението по чл. 343, ал. 3, предл. пето, б. б, предл. първо вр. ал. 1, б. в вр. чл. 342, ал. 1 НК. С жалбата се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Изтъкват се следните доводи: събраните доказателства са обсъдени в нарушение на процесуалните изисквания, експертните заключения не са дали обоснован отговор на поставените въпроси, въззивният съд не е изразил становище по възраженията на частното обвинение, не са оценени правилно действията на подсъдимия и неговите задължения като водач на МПС, неправилно е прието, че липсва съставомерно поведение, откъдето и материалният ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 304 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в публично заседание, проведено на тринадесети септември през две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛОЗАН ПАНОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МАЯ ЦОНЕВА при секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимата А. Г. М. срещу нова въззивна присъда на Софийски градски съд №г, постановена по ВНОХД №г в [населено място], е държала акцизни стоки: тютюневи изделия, без бандерол, а именно: 60 кг тютюн за пушене, на обща стойност 11 700 лв, когато такъв се изисква по закон и случаят е немаловажен, с оглед на което и на основание чл. 234, ал. 1, предл. второ и чл. 54 НК, е осъдена на една година „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от три години, глоба от 11 700 лв и „лишаване от право да упражнява дейност по продажба и държане на акцизни стоки”, за срок от една година. С жалбата се релевират всички касационни основания. Изтъкват се следните доводи: липсва надеждна доказателствена основа за осъждане на подсъдимата, невярно са интерпретирани показанията на св. С. и св. З., материалният закон е приложен неправилно, липсва престъпление, а евентуално би могло да се касае за административно нарушение, наложеното наказание е завишено и оттам, явно несправедливо. С жалбата се прави искане за отмяна на въззивния акт и оправдаване на подсъдимата или за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Софийски ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.