чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 май, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване на чнд №г., на Районен съд Разлог и има за предмет влязлото в сила определение №г. Иска се неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от този съд. Основание за направеното искане е чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 и чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – допуснато нарушение на закона. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа направеното искане, по съображенията изложени в него. Осъденият В. П. Б. лично и чрез своя защитник, иска да бъде уважено направеното искане. Върховният касационен съд, като обсъди доводите в искането и данните по делото, за да се произнесе взе в пред вид следното: С определение №г., по чнд №г., Районен съд Разлог, по реда на чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК, е извършил цялостно групиране на наказанията, на осъдения В. П. Б., като му е определил общо наказание по две съвкупности: първата – по нохд №№545/2002 г., и 195/2007 г., на РС Благоевград, 25/2004 г., на РС Несебър и 78/2002 г., на РС Царево, в размер на четири години лишаване от свобода ефективно и втората ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 24 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на деветнадесети януари две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ивета Анадолска Николай Дърмонски при секретар Румяна Виденоваа……………… и с участието на прокурора Антони Лаков……………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е по реда на Глава ХХХІІІ НПК – Възобновяване на наказателни дела, по искане на главния прокурор на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК във вр. с чл. 23 – 25 НК да се отмени непроверяваното по касационен ред и влязло в сила определение от 25.VІ.2008г. по чнд №г. на РС-Плевен. Съображенията са, че при наказване на съвкупността не е приложено най-благоприятното съчетание за осъдения за формирането й. Прокурорът поддържа искането. Същото становище изразява и защитата на осъдения, а той не изразява такова. След преценка доводите и становищата на страните и проверка материалите по делото ВКС, І-во н. о. намира: Искането е основателно. При постановяване на определението от 25.VІ.2008г. по чнд 1194/2008г. на РС-Плевен, с което са наложени наказания за две съвкупности и за друго престъпление, което не е включено в нито една от тях, не е изследвано най-благоприятното за осъдения съчетание на отделните престъпления от гледна точка наказанията за тях. Това противоречи на тълкуването на закона с Решение №г. по н. д. №г., ОСНК на ВС и по силата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НК е основание за отмяна по реда на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Иван Недев

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, Главният прокурор на РБ е направил искане за възобновяване на нохд №год. на Несебърския районен съд, отмяна на постановеното по него определение от 01.10.2008 год. по извършеното на основание чл. 25, ал. 1, във вр. чл. 23, ал. 1 НК и по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК групиране на наложените на осъдения И. Р. Д. наказания в три съвкупности по влезли в сила срещу него десет присъди/определения за одобряване на споразумения по реда на гл. ХХІХ НПК/ и връщане на делото за ново разглеждане. Изложени са доводи, че определението в атакуваната му част е незаконосъобразно. В искането се твърди, че съдебният акт, с който е определено на осъдения за съвкупностите общи наказания е незаконосъобразен, защото при наличието на усложнената форма на множество престъпления, част от тях са в съотношение на съвкупност и едновременно на рецидив помежду си. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения изразява становище, че искането е основателно и следва да се уважи. Върховният касационен съд, като прецени изложените доводи и доказателствата по делото, проверявайки определението в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 2 НПК, чл. 25 ал. 4 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 63 ал. 1 т. 5 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 69 ал. 1 НК, чл. 69 ал. 2 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА със секретар Румяна Виденова и с участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Прокурор от окръжната прокуратура-Благоевград е подал касационен протест срещу новата (въззивна) оправдателна присъда, издадена от окръжния съд в същия град с. подсъдимия Р. Присъдата е №год. по внохд №год. и е по обвинението срещу Р. П. за престъпление по чл. 234в, ал. 1 НК. Оправдаването на подсъдимия е последвало отмяната на осъдителната присъда спрямо него, издадена от районния съд-Благоевград, с която обаче подсъдимият е бил освободен от наказателна отговорност за същото престъпление и на основание чл. 78а НК наказан с административното наказание глоба 550 лева. Касационният протест съдържа позоваване на основанието за отмяна по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК (нарушение на материалния закон), въпреки че доводите в негова подкрепа са от процесуално естество и засягат доказаността на обвинението, и прокурорското искане би трябвало да бъде основано на т. 2 от чл. 354, ал. 3, а не на т. 3 от тази разпоредба в НПК (по въпроса вж. и р.394/02-І, Бюл. 9/02). Протестът е поддържан в съдебното заседание на ВКС, а от страна на подсъдимия се пледира за отхвърлянето му. Върховният касационен съд намери, че подаденият протест е процесуално недопустим и като такъв трябва да бъде оставен без разглеждане, а делото в тази инстанция – ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 234в ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 378 ал. 5 НПК, чл. 380 ал. 1 НПК, чл. 78а НК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и седми март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда от 02.11.2006 г. по нохд №г. Районният съд-гр. София оправдал подсъдимия И. Г. П. по предявеното му обвинение по чл. 345а ал. 1 НК. По протест на прокурора, по внохд №г. на 11.12.2008 г. Софийският градски съд отменил посочената присъда на СРС и вместо нея постановил нова присъда, с която признал подсъдимия П за виновен, като на основание чл. 345а ал. 1 и чл. 55 НК го осъдил на 1 година лишаване от свобода. На основание чл. 25, ал. 1 вр. с чл. 23, ал. 1 НК СГС определил едно общо наказание измежду наложеното по настоящото дело и това по влязлата в сила присъда на СВС, постановена по нохд №г., а именно – 1 година лишаване от свобода. На основание чл. 25, ал. 2 НК е приспаднато времето, през което подс. П. е изтърпявал наказанието, наложено му с присъдата на СВС и е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража по същото дело. Определен е и първоначалният режим за изтърпяване на наказанието – общ. Срещу новата присъда на СГС е постъпила касационна жалба от името на подс. П. , с която се възразява, че са налице основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 4 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 2 НПК, чл. 55 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Средна телесна повреда | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на девети април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – М. Михайлова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Предмет на касационното производство е проверка на въззивно решение на Варненския апелативен съд от 6.02.2009 година, постановено по в н о х д №година по описа на същия съд, с което е потвърдена изцяло присъда от 21.11.2008 година на Търговищкия окръжен съд по н о х д №година, по описа на същия съд. В касационната жалба на подсъдимия С, изготвена от неговия упълномощен защитник – адвокат Ж. Ж. от Варненския АК, са въведени всички касационни основания. По основанието за допуснати нарушения на материалния закон, чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, се твърди, че деянието за което подсъдимият е признат за виновен, е несъставомерно, тъй като неправилно съдилищата са приели, че той е действал при пряк, а не при евентуален умисъл; ако се приложи правилно закона, във връзка с формата на умисъла на дееца, би се стигнало до други правни изводи, тъй като опитът за убийство при евентуален умисъл е ненаказуем. По второто основание – допуснати съществени процесуални нарушения, в жалбата са развити доводи, които могат да се обобщят като такива свързани с нарушаване на правилата по формиране на вътрешното убеждение по чл. 14, ал. 1 НПК. Въведено е и третото касационно основание за явна несправедливост на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 116 ал. 1 т. 6 НК, чл. 129 ал. 1 НК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 53 ал. 1 б. а НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Юрий Кръстев 2. Жанина Начева при секретаря … Кр. Павлова …………………………………. в присъствието на прокурора Гебрев …………………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на частните обвинители – В. М. и М. М. , чрез повереника (адв. Вълков), против присъда от 13.11.2008 г. на Софийския градски съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата се релевира касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушение на материалния закон. В допълнителните съображения се поддържа, че присъдата е необоснована с аргументи за неправилна оценка на свидетелските показания. Жалбоподателите считат, че въззивният съд незаконосъобразно е оправдал подсъдимия, като е приел, че не е налице влизане в чуждо жилище чрез използване на хитрост. Поради това искат присъдата да бъде отменена. В съдебно заседание повереникът поддържа жалбата, а защитникът на подсъдимия моли присъдата да бъде оставена в сила. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изказва становище, че жалбата е основателна, защото материалният закон не е приложен правилно. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда от 13.11.2008 г. по в. н. о. х. д. №г. Софийският градски съд е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 170 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 17а п р и л 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно дело №година. Подадени са касационни жалби от повереника на гражданската ищца и частен обвинител Р. Ат. И. от Д. М. адв. В. Т. от АК П. и от защитника на подсъдимия Ф. Д. от с. М., област Велико Т. адв. Д. Д. от АК П. Предмет на жалбите е решение №г. по ВНОХД №г., постановено Великотърновския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Изложените в жалбите оплаквания се поддържат в касационното производство от процесуалните представители на жалбоподателите. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г. по НОХД №г. на Плевенския окръжен съд подс. Ф. Н. Д. от с. М., област Велико Т. е признат за невинен и е оправдан по предявеното му обвинение по чл. 115 НК. Разпоредено е иззетите като веществени доказателства – 6 бр. ловни пушки и тетрадка за инструктаж, да се върнат на собствениците им, а 6 бр. гилзи от ловни патрони, като вещи без стойност, да бъдат унищожени след влизане на присъдата в законна сила. Тази присъда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 115 НК, чл. 118 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на единадесети май през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на частния тъжител И. Т. Б. срещу нова въззивна присъда на Великотърновски окръжен съд от 29.01.2009 г, по ВНЧХД №г, публично, в качеството си на длъжностно лице: председател на ЗК „Н”, с. М., общ. Павликени, е приписал на И. Т. Б. престъпление / кражба на грозде /, и на основание чл. 304 НПК, е оправдан по обвинението по чл. 148, ал. 2, предл. първо вр. ал. 1, т. 1 и 4 вр. чл. 147, ал. 1, предл. второ НК, и е отхвърлен предявеният срещу него граждански иск, с правно основание чл. 45 ЗЗД, обезщетение за неимуществени вреди, в размер на 10 000 лв. С първоинстанционната присъда, подсъдимият Д. Г. М. е признат за виновен в това, че на 14.09.07, в с. М., общ. Павликени, публично, в качеството си на длъжностно лице: председател на ЗК „Н”, с. М., общ. Павликени, е приписал на И. Т. Б. престъпление / кражба на грозде /, престъпление по чл. 148, ал. 2, предл. първо вр. чл. 148, ал. 1, т. 1 и 4 вр. чл. 147, ал. 1, предл. второ НК, за извършването на което, на основание чл. 78а НК, е освободен от наказателна отговорност, като му е наложено административно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 78а НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от подсъдимия А. М. З. против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата се правят доводи за допуснати нарушение на закона и явна несправедливост на наказанието- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК, които се поддържат и в съдебно заседание. Прави се искане подсъдимият да бъде признат за невинен в това, че е извършил деянието в пияно състояние, както и да се намали размера на наложеното наказание и приложи разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК. Частните обвинители намират жалбата за неоснователна и правят искане решението да се остави в сила. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура даде заключение, че не са налице нарушения, които да налагат изменение на решението и то следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери решението в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Пазарджишкият окръжен съд с присъда №г. по н. о. х. д. №г. е признал подсъдимия А. М. З. за виновен в това, че на 31.08.2008г. при управление на моторно превозно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.