чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Производството е образувано по искане на осъдения А. А. Р., за ревизия на въззивно решение от 29.10.2008 година, постановено по ВНОХД №г. на Софийски градски съд по реда на възобновяването, регламентиран в чл. 425, ал. 1, т. 3, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. В депозираното искане се визират оплаквания за несъблюдаване на процесуалния и материален закон. Заявената позиция се аргументира с неспазване на предписанията на разпоредбата на чл. 340НПК и с неправилна интерпретация на нормативната уредба на Глава двадесет и седма на НПК. Поставя се акцент на неразбиране на характера и особеностите на диференцираната процедура по чл. 371, т. 2НПК, при която са допустими различни правни изводи от очертаните в обвинителния акт, в рамките на признатите от подсъдимото лице факти. Излагат се съображения и за нарушение на материалния закон, обосноваващи приложение на института на чл. 18, ал. 3НК-доброволен отказ от опит по отношение на приетата за установена фактология. Алтернативно се релевира и явна несправедливост на наложеното наказание, при индивидуализацията на което са пренебрегнати процесуалното поведение на осъдения Р. и добрите характеристични данни за същия. В съдебно заседание на 19.05.2009година пред касационната инстанция, А. Р. участвува лично и с процесуален представител. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 58а НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 май, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е образувано по жалба на подс. Р. В. М. от гр. С., чрез нейния з. – а. В на а. Е, като п. на частния обвинител и граждански ищец И. Н. Д., против въззивна присъда на Софийския апелативен съд, постановена по внохд №г. Твърди се в първата, че въззивният съдебен акт е постановен в нарушение на закона, при съществени процесуални нарушения и че наложеното наказание и присъдено обезщетение, явно несправедливи, а във втората – явна несправедливост на размера на определеното наказание и уваженият граждански иск. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбите са неоснователни, поради което въззивният съдебен акт следва да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда №г., Софийският апелативен съд, наказателна колегия, 2-ри състав, е отменил присъда №г., постановена по нохд №г., СГС, НК, 16-ти състав, в частта, в която подс. Р. В. М., е призната за виновна и осъдена за престъпление по чл. 129, ал. 2, предл. трето НК, за което й е наложено наказание три месеца лишаване от свобода, както и в частта с която ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на деветнадесети януари две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ивета Анадолска Николай Дърмонски при секретар Румяна Виденоваа……………… и с участието на прокурора Антони Лаков……………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІ НПК – Възобновяване на наказателните дела, по искане на главния прокурор на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК по съображения, че не са изследвани всички осъждания и при налагане на наказанието за изтърпяване на осъдения Я. Д. М. не е установено най-благоприятното за него съчетание между престъпленията, които образуват съвкупност и тези, които са извършени при условията на опасен рецидив. Така са нарушени чл. 23-25 НК, Постановление №г. ПлВС, т. 9 и Р 11/1987г. на ОСНК на ВС. Прокурорът поддържа искането, а осъденият и защитата му изразяват съгласие с него. След преценка доводите и становищата на страните и проверка материалите по делото ВКС, І-во н. о. намира искането за основателно. И с първоинстанционната присъда от 21. ХІІ.2007г. по нохд 3506/2006г. на РС-София, и с потвърждаващото я въззивно решение №г. по внохд 251/2008г. на Градски съд-София при налагане на наказанието за изтърпяване на осъдения Я. Д. М. не е изследвано съдебното му минало в цялост. Наложено е наказание само по четири осъждания, които са приети, че са за деяния при съвкупност, докато М. има още немалко други осъждания за деяния, някои от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции | Умишлено неизпълнение на парично задължение

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на осемнадесети май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Горна Оряховица осъдил подсъдимия Д. И. Д. на основание чл. 293а и чл. 54 НК на пробация, включваща пробационните мерки задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от осем месеца и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от осем месеца. С решение №г. по внохд №г. Окръжният съд-гр. Велико Търново на основание чл. 334, т. 4 вр. с чл. 24, ал. 1, т. 3 НПК отменил присъдата на ГОРС и прекратил производството по делото, поради изтичане на абсолютната погасителна давност. Срещу въззивното решение е постъпила касационна жалба от частният обвинител А. Р. С. който претендира наличието на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и иска отмяната му. Пред ВКС жалбоподателят не взема участие. Защитата на подсъдимия взема писмено становище за неоснователност на оплакването. Представителят на Върховната касационна прокуратура преценява жалбата като основателна. Водим от горното като съобрази доводите на жалбоподателя, становището на прокурора и след проверка в пределите по чл. 347 НПК, ВКС І-во наказателно отделение установи: Жалбата е неоснователна. Не се спори по изводите по фактите, както и по правната им оценка за съставомерност на извършеното по чл. 293а НК. Възразява се срещу приложението на чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 293а НК, чл. 300 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 80 ал. 1 т. 5 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 май, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите от НПК, е образувано по две касационни жалби на подсъдимия К. А. Х., чрез неговите защитници – адвокати З. С. , И. В. и Н. К. , против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №г. Посочени са доводи за нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наложеното наказание, като се иска алтернативно: изменение на решението с приложение на закон за по-леко наказуемо престъпление или намаляване на размера, на санкцията с приложение на чл. 66 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбите са неоснователни и въззивното решение следва да се остави в сила. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе, съобрази следното: С въззивно решение №г., Софийският апелативен съд, наказателно отделение, 2-ри състав, е изменил присъда №г., по нохд №г., на Софийски градски съд, 7-ми, като е намалил наложеното наказание лишаване от свобода на подс. К. А. Х., на три години и шест месеца. Потвърдил е присъдата в останалата й част с която подсъдимият, е бил признат за виновен и осъден за извършено престъпление на 30.07.2006 г., в гр. С., по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 129 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на девети април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – м. Михайлова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на адвокат И от САК, в качеството му на упълномощен защитник на подсъдимия Н срещу въззивно решение №година на Военния апелативен съд по в н о х д №година, с което е потвърдена присъдата на Пловдивския военен съд по н о х д №година от 18.11.2008 г. В жалбата са въведени касационните основания за нарушение на материалния закон по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, като подсъдимият оспорва съставомерността на престъплението в което е обвинен и признат за виновен. Направено е искане за отмяна на въззивното решение и оправдаване, поради липса на престъпление, на основание чл. 9, ал. 2 НК – деянието е малозначително. Пред касационната инстанция, подсъдимият, Й. се явява лично. Защитникът му редовно призован, не се явява. Подсъдимият изразява съгласие лично да се защитава и заявява, че поддържа мотивираното в жалбата искане за отмяна на осъждането, като пояснява, че гранатата отразена в мотивите към виззивното решение като „осколъчна граната с изключителна поразяваща сила, всъщност е димка, което се вижда от техническите характеристики на цветните фотоси на л. 33, от досъдебното производство, последните три броя. Освен това, пояснява в правото си на лично защита, че тази граната – димка ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на осемнадесети май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава 33 НПК, образувано по искане на осъдения Р. С. Д. за възобновяване на вчнд №г. на Окръжен съд-гр. Пазарджик, като се претендира незаконосъобразност относно вида на определения от ПОС първоначален режим за изтърпяване на наказание лишаване от свобода – чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Пред ВКС искането се поддържа. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за основателност на направеното оплакване. За да се произнесе ВКС І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С решение №г. по вчнд №г., образувано по жалба на осъдения, Окръжният съд-гр. Пазарджик отменил определение №г. на Районен съд-гр. Пазарджик, като вместо него постановил осъденият Д. да изтърпи при първоначален строг режим наказанието от пет години лишаване от свобода, наложено му с влязлата на 14.02.2008 г. в законна сила присъда по нохд №1230/06 г. на Софийски градски съд. Като съобрази горното, доводите на молителя, становището на прокурора и след проверка ВКС І-во наказателно отделение установи: Искането е допустимо и основателно. ПОС неправилно, при отсъствието на основания, е определил вида на първоначалния режим за изтърпяване на наказанието, наложено на молителя с присъдата по нохд №1230/06 г. на СГС. С решение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд, е образувано по жалби на подсъдимия С. Е. М., чрез неговите защитници – адвокати М. М. и И. И. , както и от Н. Д. Д. – частен обвинител и граждански ищец, против въззивно решение на Великотърновския апелативен съд, постановено по внохд №г. Сочи се в първите, че е допуснато нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание – явно несправедливо, а в последната – че определеното по размер наказание – занижено. Съответно исканията са за отмяна на съдебния акт, оправдаване на подсъдимия, връщане на делото за ново разглеждане или определяне на наказанието при условията на чл. 55 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че всички жалби са неоснователни и не следва да бъдат уважавани. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., по внохд №г., Великотърновският апелативен съд, наказателно отделение, е потвърдил изцяло присъда №г., по нохд №769/2005 г., на Окръжен съд Плевен, с която подс. С. Е. М. е бил признат за виновен, в извършено на 08.06.2002 г., в с. Д., обл. Плевен, като извършител в съучастие с други „неизвестни ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Павлина Панова с участието на прокурора Руско Карагогов и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на нохд №год. на Сливенски районен съд и отмяна на постановеното по него определение от 22.12.2008 год., с което е одобрено споразумение постигнато между защитника на обвиняемия П. Т. И. и представителя на РП-Сливен, с връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В искането, като касационно основание за проверка на определението е посочено нарушение на материалния закон. В него, съдът неправилно е определил размера на удръжките от трудовото възнаграждение на осъдения под предвидения в разпоредбите на чл. 43 НК минимум. Искането е за възобновяване на делото и отмяна на определението, с връщане на делото за ново разглеждане. Прокурора поддържа искането по изложени в него съображения. Служебният защитник на осъдения П. И. е на становище за неоснователност искането, като счита, че е допуснато само формално нарушение. Искането е основателно. Допуснато е нарушение на материалният закон-касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. С протоколното определение от 22.12.2008 год. по нохд №год., Сливенски районен съд е одобрил споразумение с което П. Т. И. е признат за виновен в извършено престъпление по чл. 316, ал. 1, вр. с чл. 308, ал. 2, предл. второ НК, и при условията на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 43 ал. 1 НК, чл. 43 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 май, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване на чнд №г., на Районен съд Разлог и има за предмет влязлото в сила определение №г. Иска се неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от този съд. Основание за направеното искане е чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 и чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – допуснато нарушение на закона. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа направеното искане, по съображенията изложени в него. Осъденият В. П. Б. лично и чрез своя защитник, иска да бъде уважено направеното искане. Върховният касационен съд, като обсъди доводите в искането и данните по делото, за да се произнесе взе в пред вид следното: С определение №г., по чнд №г., Районен съд Разлог, по реда на чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК, е извършил цялостно групиране на наказанията, на осъдения В. П. Б., като му е определил общо наказание по две съвкупности: първата – по нохд №№545/2002 г., и 195/2007 г., на РС Благоевград, 25/2004 г., на РС Несебър и 78/2002 г., на РС Царево, в размер на четири години лишаване от свобода ефективно и втората ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.