чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седми май, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Производството е образувано по искане на осъдения С. В. А. за отмяна или ревизия на присъда №година на Районен съд-Белоградчик, постановена по НОХД№г. и потвърдена с въззивно решение от 12.03.2009 година на Видински окръжен съд, по реда на възобновяването, регламентиран в чл. 425, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 от процесуалния закон. В депозираното искане се релевират оплаквания за нарушение на материалния закон и явна несправедливост на определената наказателна санкция Поставя се акцент на субективната престъпна несъставомерност на инкриминираните действия по чл. 151, ал. 1НК, с аргументи за недоказаност на виновно осъществено посегателство спрямо половата неприкосновеност на малолетно лице и за налични предположения досежно знанието на осъдения А. , че пострадалата от неправомерното съвкупление не е навършила 14 години. Излагат се съображения и за несъблюдаване на тежестта на престъпното деяние и игнориране на фактическите данни за неговия извършител при диференциране на наказателната отговорност от съдебните инстанции. При условията на алтернативност се предлага отмяна на влязлата в сила осъдителна присъда и оправдаване на С. А. по повдигнатото му обвинение по чл. 151, ал. 1НК, или изменение на съдебния акт в санкционната част, чрез намаляване на наказанието до предвидения законов ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред нея по жалби от името на подсъдимите Б. С. П. и К. Х. Н. срещу потвърждаването от апелативния съд-Пловдив на осъдителната присъда спрямо тях от окръжния съд в същия град. Присъдата на първата инстанция – №год. по нохд №год., е за опита да бъде умъртвен Л. С. К., извършен на 15 август 1999 год. – престъпление по чл. 115 във връзка с чл. 18 и 20, ал. 2 НК (още за съизвършителството между П). Първият подсъдим е наказан 10 години, а вторият – 11 години лишаване от свобода. Тези наказания са определени и като наказания за съвкупността от престъпления между опита за убийство и за нарушената неприкосновеност на жилището на Л. К. – последната пък престъпление по чл. 170, ал. 2 във връзка с чл. 20, ал. 2 НК (още заради участието в него на две лица), наказано с 2 години лишаване от свобода за двамата подсъдими. Освен да изтърпят определението им по-тежки наказания при строг първоначален режим, подсъдимите П. и К. са осъдени да заплатят солидарно обезщетението за причинените на пострадалия неимуществени щети в размер на 20 000 лева. Второинстанционното (въззивно) решение – №год. по внохд №год., е постановено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 337 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 55 НК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на единадесети май през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия В. Д. В., депозирана чрез защитата му, срещу решение на Великотърновски апелативен съд №9 от 17.02.2009, по ВНОХД №318/2008, с което е изменена присъда на Габровски окръжен съд №89 от 14.11.08, по НОХД №47/2008, като деецът е оправдан за нарушения на правилата за движение по чл. 5, ал. 1, т. 1, чл. 5, ал. 2, т. 1, чл. 116 ЗДП, чл. 193 ППЗДП, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, подсъдимият е признат за виновен в това, че на 5.11.07, в гр. Г., при управление на МПС, е нарушил чл. 5, ал. 1, т. 1, чл. 5, ал. 2, т. 1, чл. 20, ал. 1 и 2, чл. 116 ЗДП и чл. 193 ППЗДП, и по непредпазливост е причинил смъртта на Г. Д. Г. , с оглед на което и на основание чл. 343, ал. 1, б. в вр. чл. 342, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на четири месеца „лишаване от свобода, отложено, по реда на чл. 66 НК, за изпитателен срок от три години, и на „лишаване от право да управлява МПС”, за срок от десет месеца, както и е осъден да заплати на Н. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 153 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Юрий Кръстев 2. Жанина Начева при секретаря …… Н. Цекова ………………………………. в присъствието на прокурора …..…… Михайлова …………………………… изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………….. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимата М. К. Ф. против въззивно решение №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата е отбелязано касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушение на материалния закон. Според подсъдимата, изводът на въззивния съд, че съзнателно се е ползвала от документи с невярно съдържание, е необоснован и в противоречие със събраните по делото доказателства. Поради това иска да се отмени въззивното решение и да бъде оправдана по повдигнатото обвинение. В съдебно заседание защитникът (адв. Янакиев) поддържа жалбата. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изказва становище, че жалбата е неоснователна и въззивното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. Софийският апелативен съд е потвърдил присъда №16/21.11.07 г. на Пернишкия окръжен съд по н. о. х. д. №385/07 г., с която подсъдимата М. К. Ф. е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 311 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 6 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство при превишаване пределите на неизбежната отбрана

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря … Кр. Павлова ……………………………………. в присъствието на прокурора … Гебов …………………………………………… изслуша докладваното от съдия Ж. Начева …………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Софийска апелативна прокуратура, жалба на частния обвинител и жалба на подсъдимата М. Д. М. против въззивно решение №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В протеста се изтъква касационното основание за нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Прави се искане за увеличаване на наложеното наказание. Прокурорът счита, че въззивният съд е пренебрегнал многобройните наранявания и квалифициращите обстоятелства на престъплението, както липсата на самопризнание и проява на критичност. Частният обвинител възразява срещу кредитираните обяснения на подсъдимата, а наказанието оценява като явно несправедливо. Подсъдимата М. Д. М. развива доводи за нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Твърди, че въззивният съд е изопачил доказателствата относно начина на извършване на престъплението. Противопоставя се и на възприетата правна квалификация. Прави искане за приложение на чл. 119 НК и за намаляване размера на наложеното наказание, а като алтернатива – за отменяване на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа протеста и намира, че липсват изключително смекчаващи отговорността обстоятелства. Повереникът на частния ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 116 ал. 1 НК, чл. 119 НК, чл. 337 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 40 ал. 4 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Контрабанда | Контрабанда на наркотични вещества | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на десети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора МАРИАНА МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред нея по жалба от името на подсъдимия Н. М. А. срещу въззивната (нова) присъда, която Софийският апелативен съд издал спрямо него, отменяйки частично присъдата на Видинския окръжен съд. Второинстанционната (въззивна) присъда – 65 от 16 декември 2008 год. по внохд №год., е в обжалваната й част относно опита за контрабанда на 4,068 кг хероин(високорисково наркотично вещество на стойност 203 400 лева) – престъпление по чл. 242, ал. 2 НК, извършено на 8/9 март 2006 год. на границата с Република С. (пункт „В”). Наложеното на подсъдимия А наказание е 5 години лишаване от свобода при първоначален режим (при условията и на чл. 55 НК-под предвидения минимален размер от 10 години и без кумулирането му с глоба от 10 000 до 100 000 лева). Първоинстанционната присъда – №год. по нохд №год., освен в потвърдената й, посочена по-горе част, е била още за търговските цели на контрабандата (по б. д на чл. 242, ал. 1 НК) и за предварителния сговор между подсъдимия А сина му М. Н. М. (по б. е). САС е отрекъл възможността контрабандата да бъде квалифицирана по чл. 242, ал. 1 НК, освен друго и защото изцяло е оправдал втория ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 242 ал. 1 НК, чл. 242 ал. 2 НК, чл. 242 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ със секретар Румяна Виденова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред нея по жалба от името на подсъдимия Г. Ц. Ф.(Иванов) срещу потвърждаването от апелативния съд-София на осъдителната спрямо него присъда, издадена Градския съд. Присъдата – №год. по нохд №год., е по обвинението в грабеж, извършен на 12 август 2002 год. срещу Д. В. М. с използване на сила за отнемането на негово имущество на обща стойност 503 лева – престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 3 и 4 във връзка със 198, ал. 1 и чл. 20, ал. 2 НК (още заради причинената при грабежа средна телесна повреда – счупване на лявата ръка, трайно затрудняващо движението й, както и заради предишните осъждания, които сочат на опасен рецидив по чл. 29, ал. 1, б. а и б НК, и съизвършителството на грабежа с неустановено лице). Подсъдимият Ф. ) е наказан за своето участие в грабежа на 8 години лишаване от свобода при строг първоначален режим. Второинстанционното(въззивно) решение – №год. по внохд №год., е постановено по жалби от и от името на подсъдимия. В касационната жалба има позоваване на всички основания за отменяне или изменяне на решението, но доводите на жалбоподателя са отнесени само към касационните основания „съществено нарушение на процесуалните ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на единадесети май през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на НОХД №г, потвърдена с решение на Пазарджишкия окръжен съд №г до месец май 1997 г, за което, при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК, й е наложено наказание „пробация”, включващо пробационните мерки „задължителна регистрация по настоящ адрес”, за срок от една година, и „задължителни периодични срещи с пробационен служител”, за срок от една година. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Релевира се нарушение на материалния закон при определяне на наказанието, произтичащо от липсата на законова възможност, при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК / редакция, действала към момента на деянието /, за инкриминираното престъпление по чл. 206, ал. 1 НК „лишаването от свобода да бъде заменено с „пробация”. Иска се да бъде изменена първоинстанционната присъда, по реда на възобновяването, на основание чл. 425, ал. 1, т. 3 НПК, като, съобразно чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК / редакция, ДВ, бр. 10/93/, на подсъдимата Л. бъде наложено наказание глоба. В съдебно заседание на настоящата инстанция представителят на ВКП пледира за уважаване на искането. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 206 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 НК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на осми декември две хиляди и осма година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Ивета Анадолска при секретар Аврора Караджова……………… и с участието на прокурора Мариана Маринова……… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалби от частния обвинител и граждански ищец Б. В. Б. и подсъдимия С. Д. П. против въззивно решение №г. по внохд 402/2008г. на Апелативен съд-София. Първият навежда доводи за явна несправедливост на наложеното на подсъдимия наказание и нарушение на закона – чл. 52 ЗЗД в гражданската част, с която исковете на пострадалите са отхвърлени до пълния им размер. Иска наказанието да се увеличи, както и размера на присъдените обезщетения за неимуществени вреди, а жалбата на подсъдимия да остане без уважение. Вторият навежда касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушение на закона, което обосновава с нарушения на процесуалните правила за събиране и проверка на доказателствата, с неизпълнение на задължението да се разкрие обективната истина. Поддържа и оплакването за явна несправедливост на наложеното наказание, което пък аргументира с наличие на… голяма доза смущение и уплаха…” у дееца. Иска да се отмени решението и делото върне за ново разглеждане. Останалите частни обвинители и граждански ищци не вземат отношение по постъпилите жалби. Прокурорът изразява становището, че и двете жалби са неоснователни. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 ал. 2 НК, чл. 339 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Иван Недев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 29 април, две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Ат. Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд, е образувано по направено искане за възобновяване от осъдения и М. К. , понастоящем в затвора „Казичане, на влязла в сила присъда №г., постановена по нохд №г., на Видинския районен съд, потвърдена с решение №г., по внохд №г., на Окръжен съд гр. В. се, че съдебния акт е постановен в нарушение на закона, при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание – явно несправедливо. Представителят на Върховната касационна прокуратура, счита искането за изцяло неоснователно. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по реда на чл. 426, вр. чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С влязла в сила присъда №515/26.06.2008 г., по нохд №387/2008 г., на Видинския районен съд, потвърдена с решение №140/15.10.2008 г., по внохд №247/2008 г., на Видинския окръжен съд, подс. З. М. К., е бил признат за виновен в извършено на 20/21.12.2007 г., в с. А., обл. Видин, ул. „Иван Вазов, при условията на повторност, след предварителен сговор с Д. А. Ф. , използване на МПС – л. а. „Форд-Фиеста с ДКН ВТ 3737 АС и чрез използване на техническо средство – клещи, престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. първо и 2, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.