чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Главният прокурор на Република България е направил искане за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. на Окръжен съд- Добрич, отмяна на постановеното по него решение №г. в частта, в която е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Районен съд- Добрич и делото върне за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В искането се прави довод за допуснато нарушение на закона, при определяне на първоначалния режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода- касационно основание чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият не се явява, не взема и писмено становище по направеното искане. Назначеният му служебен защитник намира искането за основателно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение като прецени доводите в искането и провери материалите по наказателното дело намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо, тъй като е изготвено от легитимна страна, в предвидения в чл. 421, ал. 1 НПК шестмесечен срок от влизане в сила на съдебния акт, подлежащ на проверка по реда на Глава тридесет ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 306 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Престъпления против личността | Средна телесна повреда | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. Б. Б., изготвена от неговия упълномощен з. Ю. Г. от Варненския АК, срещу нова присъда №година постановена Варненския апелативен съд по в н о х д №година. В жалбата не са конкретизирани касационните основания, така както са очертани в чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК, но от съдържанието й, служебно може да се изведат две от тях – за допуснато нарушение на материалния закон – чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и явна несправедливост на наказанието – чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. По първото основание е направено искане на основание чл. 354, ал. 2, т. 2 НПК, касационната инстанция да приложи закон за еднакво наказуемо престъпление – чл. 343, ал. 3, предл. трето НК, а по второто основание, за явна несправедливост на наказанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК искането е да се намали наказанието по размер, като се определи в хипотезата на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК и да се приложи института на условното осъждане по чл. 66 НК. Направено е искане за намаляване размера и на наказанието наложено на основание чл. 343г НК. Пред ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар Кристина Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора Антони Лаков……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по жалба на подсъдимия С срещу решение №г. по наказателно дело №г. на Военно-апелативния съд. В жалбата се сочат касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК и се отправят искания /при условията на алтернативност/ за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане, за преквалификация на деянието по чл. 133 НК или за намаляване на наказанието. Пред касационната инстанция защитникът на подсъдимия пледира в подкрепа на жалбата. Представителят на прокуратурата изразява становище за оставяне на решението в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Настоящият процес се провежда при условията на чл. 269, ал. 3, т. 3 НПК в отсъствието на подсъдимия. Пловдивският военен съд с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия редник С. Р. Д. за виновен в това, че на 01.01.2008 г. около 03.00 часа, в гр. С., причинил средна телесна повреда на Р. С. С. , изразяваща се в счупване на дясната ръка, поради което и на основание чл. 129, ал. 1 НК го осъдил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 ал. 1 НК, чл. 133 НК, чл. 269 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2010 по дело №/2009

Документни престъпления | Квалифицирани състави на съставяне и подправка на неистински частен или официален документ

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ПАВЛИНА ПАНОВА със секретар Ив. ИЛИЕВА и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №год. Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия Г. С. С. против решение №год. по внохд №год. на Военно-апелативния съд. В жалбата, допълнена по реда на чл. 351, ал. 3 НПК, се правят оплаквания на всички касационни основания с искане за отмяна на въззивното решение и оправдаване на подсъдимия. В съдебно заседание С. и защитникът му поддържат жалбата. Заключението на прокурора е за оставяне на въззивното решение в сила. ВКС установи: С присъда №год. по нохд №год. на Плевенския военен съд, подсъдимият Г. С. С. е признат за виновен в това, че използвайки за образец издаден на името на К. К. С. официален документ-удостоверение за владеене на чужд език /STANAG 6001/, издадено от дирекция „Кадрова политика към Министерството на отбраната – съставил, чрез използване на компютър, скенер и мастилено-струнен принтер… неистински официален документ” като променил серийния номер на истинския документ, датата на издаването му и датата на решението на изпитната комисия, вписал за притежател на удостоверението своето име вместо това на С. и своите лични данни – рождена дата, месторождение и ЕГН – вместо тези на С. , след което използвал така съставения документ за доказване истинността на вписаните в него обстоятелства. За това деяние и на основание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 308 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 93 т. 6 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производство е образувано по искане от защитника на осъдените И. Р. А., Р. И. А. и З. К. А. за възобновяване на внохд №год. по описа на Пазарджишкия окръжен съд и отмяна на постановеното по него решение №год., с което е потвърдена присъда №год. по нохд №год. на Пазарджишкия районен съд. В искането са посочени основанията за възобновяване на делото по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 НПК. Във фазата на досъдебното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, защото разследващият орган е извършил следствени действия извън сроковете, посочени в закона, като не е изискал надлежно разрешение от прокурора по реда на чл. 234, ал. 2-3 НПК. В нарушение на чл. 234, ал. 7 НПК първоинстанционният съд е ползвал така събраните доказателствени източници при постановяване на присъдата си, вместо да ги изключи от доказателствената съвкупност по реда на чл. 234, ал. 7 НПК. Това нарушение не е отстранено от въззивния съд, поради което и неговият съдебен акт подлежи на отмяна по реда на възобновяването на наказателни дела. Допуснато е нарушение на закона, защото случаят е „маловажен” по смисъла на чл. 93, т. 9 НК, което ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения С. Д. Е. за проверка по реда на възобновяването на определение №год. по ЧНД №год. по описа на Санданския районен съд, с което по реда на чл. 306, ал. 1т. 1 НПК е извършено групиране на наказанията по отразените в свидетелството му за съдимост присъди. В искането, в допълнението към него и в съдебно заседание от осъдения и служебно назначения му защитник се поддържа довод, че непроверяваното по касационен ред определение е постановено при допуснати съществено нарушение, които са основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, като се излагат съображения, че при обособяване на съвкупностите не са преценени данните за осъжданията му и това е довело до определяне на незаконосъобразен обем наказателна принуда. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по приложеното дело, за да се произнесе по искането съобрази следното: С определение №год. постановено по ЧНД №год. Санданският районен съд е групирал наказанията на осъдения С. Д. Е., като е обособил три ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и в присъствието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ наказателно дело №година. Производството е по глава ХХХІІІ НПК. Образувано e по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. по описа на РС – Чепеларе и отмяна на постановената по същото присъда №г. в частта й по приложението на чл. 59, ал. 1 НК по отношение на двамата осъдени по делото – Н. А. Н. и Ф. Н. А.. Поддържа се, че в тази част присъдата е постановена при допуснато нарушение на закона по смисъла на чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, поради което се прави искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от районния съд с оглед правилното приложение на закона. Прокурорът от ВКП поддържа искането за възобновяване и моли да бъде уважено по подробно изложените в него съображения. Осъденият Ф. Н. А. и назначеният на същия от касационната инстанция служебен защитник – адв. С, изразяват становище за основателност на искането и считат, че следва да бъде уважено. Осъденият Н. А. Н. не се явява в съдебното заседание. Представлява се от служебно назначен от съда защитник – адв. С, който също смята искането за основателно и моли за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 59 НК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, ІІ наказателно отделение, в съдебно заседание на 27 януари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Кр. Колова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите НПК, е образувано по касационна жалба на подс. К. И. С. от гр. П., чрез неговият защитник – адвокат Н, против въззивно решение на Пловдивския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се в жалбата, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, при допуснати съществени процесуални нарушения, при непълнота на доказателствата, че е необоснован, а наложеното наказание – явно несправедливо. Направени са алтернативни искания: за отмяната му и оправдаване на подсъдимия или за връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и въззивният съдебен акт следва да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Пловдивският апелативен съд, 1-ви наказателен състав, е потвърдил присъда №г., постановена по нохд №г., на Окръжен съд гр. П., с която подс. К. И. С. е бил признат за виновен в извършени престъпления: по чл. 257, ал. 1, предл. първо, вр. чл. 255, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 и вр. чл. 2, ал. 2, вр. ал. 1 и чл. 54 НК, осъден на две ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 27 януари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Кр. Колова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите НПК, е образувано по касационен протест на Софийска градска прокуратура и жалба на гражданската ищца и частен обвинител – Ц. С. Д., чрез нейния повереник – адвокат Р, против въззивна присъда на Софийски градски съд, постановена по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения, като се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура в съдебно заседание поддържа касационният протест и счита жалбата на Ц. Д. за основателна. Повереникът на гражданската ищца и частна обвинителка – адвокат Р, поддържа жалбата и изразява становище, че протестът е основателен. Защитникът на подс. С. И. А. счита, протеста и жалбата за неоснователни и иска въззивната присъда да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда от 08.10.2009 г., Софийският градски съд, наказателно отделение, 7-ми въззивен състав, е отменил присъда от 26.05.2008 г., на Софийския районен съд, наказателна колегия, 5-ти състав, постановена по нохд №г. и вместо нея е признал подс. С. И. А. от гр. И., ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2010 по дело №/2009

Незаконно производство, придобиване, държане и предаване на оръжие, боеприпаси и взривове | Общоопасни престъпления

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на шести ноември две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова….…………… и с участието на прокурора Красимира Колова……….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от подсъдимия П. А. К. против въззивно решение №г. по внохд 86/2009г. на АС-В. Търново без конкретни доводи. Поддържа, че деянието си извършил поради незнание и неразбиране, измамен, лъган и използван от други, че е наказан „… за нищо”. В съдебното заседание защитата конкретизира касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушение на материалния закон, без да се аргументира. Иска да се отмени решението и подсъдимия да бъде оправдан или след отмяната делото да се върне за ново разглеждане, или да се приложи условното осъждане по чл. 66 НК. Това претендира и подсъдимия в последната си дума. Прокурорът е на становище, че жалбата е неоснователна. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: Подсъдимият П. А. К. е признат за виновен и осъден по чл. 257, ал. 1 във вр. с чл. 255, ал. 1/отм./, чл. 26, чл. 36 и чл. 54 НК на 3(три) години лишаване от свобода при първоначален общ режим и глоба 5000лв. за това, че в периода м. март 2001 до м. март 2002г. в гр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.