чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети януари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора МИХАЙЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.621/2009 г. И за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Постъпило е искане от Главния прокурор на Република България за възобновяване на В. Н. О. Х. Д. №г. по описа на ОС-Сливен и прекратяване на наказателното производство по делото на основание чл. 24, ал. 1, т. 2 НПК, предвид несъобразяване с разпоредбите на Закона за амнистията, в сила от 22.04.09 г. С решение №г., постановено Сливенския окръжен съд по В. Н. О. Х. Д. 276/2009 г., е потвърдена изцяло присъда №г., постановена Сливенския районен съд по Н. О. Х. Д. 493/2008 г. С последната подсъдимият Г. Д. Д. е осъден за извършено от него престъпление по чл. 343, ал. 1, б. Б вр. чл. 342, ал. 1 НК и му е наложено наказание пробация със съответни пробационни мерки за срок от една година, като на основание чл. 343 Г НК му е определено наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца. Осъден е и да заплати на конституирания като граждански ищец П. К. П. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 3 000 лв., като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети януари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора МИХАЙЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.663/2009 г. И за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено по В. Н. Д.504/2009 г., САС, НО, 8 състав е изменил присъда №г., постановена СГС, НО, 3 състав по Н. Д.1238/2008 г. в частта, в която подсъдимият Г е бил признат за виновен за придобиване на инкриминираното му наркотично вещество. Подсъдимите И. Г. и Г. Г. са признати за виновни в това, че вмененото им наркотично вещество- 23 865 гр. амфетамин е “особено голямо количество”- престъпление по чл. 354 А, ал. 2, изр. 2 НК. Потвърдено е наложеното и на двамата подсъдими наказание лишаване от свобода от три години, като същото се счита определено при условията на чл. 55, ал. 1 НК. Потвърдена е присъдата в останалата част Срещу постановения от САС съдебен акт е постъпил протест от представител на САП с позоваване на касационното основание на чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и за двамата осъдени дейци. В тази връзка се моли на основание чл. 354, ал. 3, т. 1 НПК присъдата /решение/ да бъде отменена и делото да бъде върнато за ново разглеждане в посочената част. Срещу съдебния акт на въззивния съд е постъпила и касационна жалба от защитника на подсъдимата Г. М. Конкретни касационни основания ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 336 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на РБ, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Павлина Панова с участието на прокурора Николай Любенов и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Образувано по протест на прокурор при Окръжна прокуратура –Благоевград и жалбата на гражданския ищец Б. П. Г. против присъда №год. по внохд №год. на Благоевградски окръжен съд. В протеста като касационно основание за проверка на въззивното решение е посочено нарушение на закона. Декларативно е заявено, че подсъдимият В. е оправдан по повдигнатото му обвинение, при наличие на безспорни доказателства. Прави се искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от въззивната инстанция. Гражданският ищец оспорва оправдателната присъда, като незаконосъобразна и не кореспондираща с доказателствата по делото. Допуснатото нарушение на закона неправилно е довело до отхвърляне изцяло на предявения от него граждански иск. Искането е за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Прокурорът поддържа протеста с направеното искане като намира, че в подкрепа на обвинението са показанията на свидетелката Б., независимо от нейната заинтересованост от изхода на делото. Подсъдимият е заявил, че пострадалия е паднал, но отрича да го е блъскал. Гражданският ищец Г. в съдебно заседание поддържа жалбата си, като отново изразява несъгласие с оправдателната присъда и отхвърлянето на гражданския иск от въззивната инстанция. Защитата на подсъдимия В. в съдебно заседание намира протеста за неоснователен, тъй като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 130 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 януари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и НПК, е образувано по искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване на частно наказателно дело №г., на Районен съд гр. С.. Твърди се, че постановеното определение от 08.06.2009 г., с което е определено общо наказание по реда на чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК, на Е. Ж. В., е постановено в нарушение на закона относно включените пробационни мерки по чл. 42а, ал. 2, т. т. 3 и 4. Прави се искане за неговата отмяна в тази му част. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият Е. Ж. В. счита искането за основателно. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в искането и обстоятелствата по делото, за да се произнесе съобрази следното: С определение от 08.06.2009 г., по чнд №г., Софийският районен съд, 7-ми наказателен състав, на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК, е определил общо наказание „пробация” на Е. Ж. В., по нохд №г. и 15450/2005 г., по описа на същия съд, включващо следните пробационни мерки: по чл. 42а, ал. 2, т. 1 НК, за срок от една година и шест месеца, по чл. 42а, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 1 НК, чл. 42а ал. 2 т. 3 НК, чл. 42а ал. 2 т. 4 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2010 по дело №/2009

Престъпление по служба | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на осемнадесети май………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Кр. Павлова……………………………………………в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова……………………..……………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………….……наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Варненската апелативна прокуратура срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. на Варненския апелативен съд, наказателно отделение. В касационния протест се изтъкват доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Нарушението на процесуалните правила се аргументира с липса на изискуемо съдържание на въззивните мотиви съгласно чл. 339, ал. 2 НПК, доколкото апелативният съд не проявил конкретно отношение към въззивния протест и не посочил основанията, поради които не приема направените в него възражения и искания – за липсата на мотиви на първата инстанция и относно претенцията за връщане на делото за ново разглеждане. Материалният закон се отчита за нарушен поради неосъждане на подсъдимия по повдигнатото му обвинение по чл. 282, ал. 2 НК, което е било доказано от обективна и субективна страна. Претендира се отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за ново разглеждане на въззивната инстанция. В съдебното заседание пред ВКС прокурорът от ВКП поддържа изложените в протеста съображения и направени искания. Акцентира върху липсата на мотиви като основание за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане на въззивния съд. Защитниците на подсъдимия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 282 ал. 2 НК, чл. 282 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на Главния прокурор, депозирано на 16.11.2009 г, за възобновяване на НОХД №градски съд, по което е постановена присъда №г, влязла в сила на 30.06.2009 г, с която подсъдимият С. М. Х. е признат за виновен в това, че на 5.06.2008г в гр. С., при управление на моторно превозно средство, е нарушил правилата за движение по чл. 120, ал. 1 ЗДП, и по непредпазливост е причинил смъртта на С. С. Ч. , с оглед на което и на основание чл. 343, ал. 1, б. в вр. чл. 342, предл. трето вр. чл. 55 вр. чл. 58а НК, е осъден на „пробация”, включваща мерките „задължителна регистрация по настоящ адрес”, за срок от една година, „задължителни периодични срещи с пробационен служител”, за срок от една година, и включване в курс за повишаване на професионалната квалификация за водачи на МПС”. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Твърди се, че е нарушен материалният закон, тъй като не е определена периодичност на мярката по чл. 42 а, ал. 2, т. 1 НК, съобразно чл. 42 б, ал. 1 НК / ДВ, бр. 27/09/, респективно, не е наложено наказанието по чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 58а НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при секретар Кр. Павлова………….. и в присъствието на прокурора. Стефка Бумбалова…………………………… изслуша докладваното от съдията E. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационните жалби на подсъдимия А повереника на частните обвинители С. Д. З. и М. Д. З. против решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд. В жалбата на подсъдимия се изтъкват касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК и се отправя искане да бъде оправдан след отмяна на решението или, алтернативно – делото да се върне за ново разглеждане или наказанието да бъде намалено. В съдебното заседание пред третата инстанция жалбата се поддържа изцяло по изложените в нея съображения. В жалбата на повереника на частните обвинители и в пледоарията му пред касационната инстанция се обосновава явна несправедливост на наложените на подсъдимия наказания и се иска отмяна на решението и връщане на за ново разглеждане, при което те да бъдат завишени, а лишаването от свобода – ефективно изтърпяно. Представителят на прокуратурата пледира за оставяне на двете жалби без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 2 НПК, установи следното: Софийският окръжен съд с присъда №г. по нохд №г. признал А. Т. М. за виновен в това, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 15 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 56 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. К. И., депозирана чрез защитата му, срещу решение на Пловдивски апелативен съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №години „лишаване от свобода, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, подсъдимият М. К. И. е признат за виновен в това, че за времето от 3.11.1998г до 7.11.1998 г, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с подсъдимия Й, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, и чрез използване на техническо средство, извършил кражба на движими вещи, собственост на различни граждани / Я. М. , Р. Р. , М. Х. и Р. В. /, на обща стойност 31 144 200 неденоминирани лв, като кражбата е в особено големи размери и представлява особено тежък случай, с оглед на което и на основание чл. 196а вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, 4 и 5 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъден на две години и шест месеца „лишаване от свобода, чието изтърпяване е отложено, по реда на чл. 66 НК, за изпитателен срок от четири години, а подсъдимият Й е признат за виновен и осъден за престъпление по чл. 196а вр. чл. 196 вр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 290 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения Т. С. , депозирано на 28.10.2009 г, за възобновяване на производството по НОХД №г, с което е одобрено споразумение за решаване на делото. Със споразумението молителят се е признал за виновен в това, че на 2.02.2009г в гр. П., с цел да принуди С. Д. Занев да се разпореди с 10 000 евро, с левова равностойност 19 500 лв, го е заплашил с убийство и с друго противозаконно действие с тежки последици за него и негови ближни, престъпление по чл. 213 а, ал. 2, т. 1 вр. ал. 1 НК, за което е осъден на една година „лишаване от свобода, отложено, по реда на чл. 66, ал. 1 НК, за срок от три години. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Твърди се, че съдът, одобрил споразумението, е нарушил материалния закон и е допуснал съществено процесуално нарушение, тъй като молителят, който е чужд гражданин, не е извършил престъплението, за което е осъден, и съдебното производството е проведено в отсъствието на преводач. Иска се да бъде отменено определението, с което е одобрено споразумението, по реда на възобновяването, и делото да бъде върнато ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 21 НПК, чл. 213а НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 382 ал. 4 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… Н. ЛЮБЕНОВ………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия К. С. Г. срещу въззивна присъда №г. от Софийския градски съд по ВНОХД №г. , с която е била отменена първоинстанционната оправдателна присъда по делото и той е бил признат за виновен в това, че на 01.08.2005 г. в гр. С. чрез употреба на сила отнел чужди движими вещи на обща стойност 113 лв. от владението на С. Е. А. с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 198, ал. 1 НК е бил осъден на три години лишаване от свобода, което наказание е било отложено на осн. чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години. Касационната жалба релевира касационен довод по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушение на материалния закон, предвид осъждането на подсъдимия при липса на доказателства за неговото авторство. Съдържа се и довод за наличие на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, предвид допуснатото нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в неправилно кредитиране на протокола за разпознаване. Прави се искане за отмяна на въззивното решение и оправдаване на подсъдимия, а алтернативно и искане за връщане на делото за ново разглеждане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.