чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Ат. ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения Д. Т. Д. за възобновяване на внохд №г. по описа на Варненския окръжен съд, отменяване на постановеното по него решение №г. с което е потвърдена присъдата на Варненския районен съд 2-ри състав от 10.05.2011г. по нохд №г. и оправдаване по повдигнатите обвинения. Алтернативно се иска делото да се върне за ново разглеждане за правилно приложение на закона и отстраняване на допуснатите процесуални нарушения. Иска се също така да се измени съдебния акт и намалят наложените наказания. Искането се поддържа в съдебно заседание по изложените в него съображения за съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура в заключението изразява становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, за да се произнесе взе предвид следното: С горната присъда Варненският районен съд съд е признал подсъдимия Д. Т. Д. за ВИНОВЕН в това, че: 1. На 28.07.2009г. в гр. Варна извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвъкупление по отношение на Д. Ж. И. с ЕГН 3311171151, чрез употреба на сила и заплашване, като случаят е особено тежък, поради което и на основание чл. 150, ал. 2 вр. с ал. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 17 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 281 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 316 НПК, чл. 339 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на нохд №год. на Шуменския районен съд и внохд №год. на Шуменския окръжен съд и изменяване на постановените по тези дела присъда и решение по отношение на затворническото заведение и първоначалния режим на изтърпяване от осъдения С. Е. А./С. Р. Г./ на определеното му по чл. 23, ал. 1 НК общо наказание от една година лишаване от свобода. Посоченото в искането за възобновяване касационно основание е по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК: двете съдебни инстанции неправилно са приложили материалния закон като са определили наказанието на А. /Г./да се търпи при строг първоначален режим в затворническо заведение от закрит тип вместо при общ режим в затворническо заведение от открит тип, налагащо се от чистото съдебно минало на осъдения с факта на настъпилата за предходното осъждане на А. /Г./ реабилитация по право. В съдебно заседание представителят на ВКПр поддържа искането, чиято основателност се споделя и от служебният защитник на осъдения. ВКС установи: С присъда №год. по нохд №год. на Шуменския районен съд, постановена след проведено съкратено съдебно следствие по реда на чл. 372, ал. 4 НПК, М. В. А., Р. Н. А. и С. Е. А. са ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 т. 1 НК, чл. 216 ал. 5 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 85 ал. 1 НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на втори декември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпил е касационен протест от прокурор при Софийска градска прокуратура срещу присъдата, постановена Софийския градски съд по внохд №г., като се твърди, че е налице основанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, поради което и иска връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС прокурорът при Върховната касационна поддържа протеста. Защитникът на подсъдимия П. В. Б. изразява становище за неоснователност на направеното оплакване. Подсъдимият, редовно призован, не взема лично участие в касационното производство. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. София осъдил подс. Б. на основание чл. 323, ал. 1 и чл. 54 НК на една година лишаване от свобода условно за срок от три години. На основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимият е осъден да заплати направените по делото разноски. По внохд №г., образувано по жалба на подсъдимия, на 14.02.2011 г. СГС отменил изцяло посочената присъда и вместо нея постановил нова присъда, с която оправдал подс. Б. по предявеното му обвинение по чл. 323, ал. 1 НК. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка ВКС, първо наказателно отделение установи: Наличието на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 287 НПК, чл. 323 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Документни престъпления | Съставяне на официален документ с невярно съдържание

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 29 февруари, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите НПК, е образувано по касационни жалби лично на подс. В. Г. Т. от гр. С. и на неговият защитник – адвокат К. Г., против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание – явно несправедливо. Исканията са за отмяна на решението и оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна, поради което въззивният съдебен акт следва да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по реда на чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., постановено по внохд №г., Софийският апелативен съд, наказателно отделение, 3-ти състав е потвърдил присъда №г., постановена по нохд №265/2010 г., на Благоевградския окръжен съд, с която подс. В. Г. Т. е бил признат за виновен в извършени престъпления: по чл. 311, ал. 1 НК, чл. 319, предл. второ НК и чл. 301, ал. 3, предл. второ, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК и при условията на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2011

Кражба | Кражба в немаловажни случаи, извършена повторно | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Лиляна Методиева 2. Жанина Начева при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Генчев изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на н. о. х. д. №г. по описа на Девинския районен съд и отмяна на присъда от 19.10.2011 г. в частта, с която е приложен чл. 68, ал. 1 НК и в частта, с която е определен първоначален строг режим на изтърпяване на наказанието от седем месеца лишаване от свобода в затворническо общежитие от закрит тип. Искането се основава на допуснато съществено нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Изложени са аргументи, че въззивният съд е заменил условното наказание лишаване от свобода с наказание пробация, поради което съдът незаконосъобразно е приложил чл. 68, ал. 1 НК. Посочено е също, че Т. С. Г. е бил лице, осъдено за първи път на лишаване от свобода, затова и типът затворническо заведение, респективно първоначалният режим по отношение на наказанието от седем месеца лишаване от свобода е следвало да бъдат определени при условията на чл. 59, ал. 1 и чл. 61, т. 3 ЗИНЗС. Направено е искане за възобновяване на делото и изменяване на присъдата, като се отмени ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 т. 7 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на втори март през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Н. Г. В. срещу гражданскоосъдителната част на решение, постановено Софийски апелативен съд, №г, по ВНОХД №931/11. С въззивния акт е изменена присъда на Софийски градски съд от 20.09.2010 г, по НОХД №1256/2010, както следва: – извършеното от подсъдимия Г. И. С. деяние е преквалифицирано по чл. 343, ал. 1, б. б, предл. второ вр. чл. 342, ал. 1 НК, – на основание чл. 78а НК, подсъдимият Г. И. С. е освободен от наказателна отговорност и са му наложени административни наказания: глоба, в размер на 1 500 лв, и „лишаване от право да управлява МПС”, за срок от една година, – присъдата е отменена в частта, с която, на основание чл. 45 ЗЗД, подсъдимият Г. И. С. е осъден да заплати обезщетение за неимуществени вреди, в размери от по 40 000 лв, заедно със законните последици, в полза на гражданските ищци С. Б. Д., Р. Б. Д. и И. Б. Б., и вместо това предявените от изброените лица срещу подсъдимия С. граждански искове в посочените размери са отхвърлени, респективно, присъдата е отменена в частта, с която подсъдимият С. е осъден да заплати сумата от 4 800 лв, представляваща дължимата държавна такса върху уважените размери ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 342 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК, чл. 78а НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от подсъдимия П. Й. М. против решение №г., постановено по внохд №г. на Апелативния съд-гр. Велико Търново, с която се претендира наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК и са правят алтернативни искания – за оправдаване, отхвърляне на гражданския иск или намаляване размера на наложеното наказание. Пред ВКС жалбоподателят и защитата му поддържат подадена жалба. Частният обвинител и гражадански ищец К. Н. М. и повереника му, редовно призовани не се явяват. Представено е писмено възражение, с което е заявено становище за неоснователност на оплакванията, направени от подс. М.. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира основания за изменение или отмяна на оспорения съдебен акт. За да се произнесе, ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. Русе осъдил подс. М. на основание чл. 199, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 198, ал. 1, чл. 20, ал. ал. 3 и 4 и чл. 54 НК на дванадесет години и шест месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затворническо заведение от закрит тип. На основание чл. 59, ал. 1 НК РОС приспаднал при изпълнение на наказанието лишаване от свобода, времето, през което ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Ат. ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане ня Главния прокурор на Р България за възобновяване на нохд №г. по описа на РС-Петрич, отменяване на определението по чл. 383, ал. 2 вр. с чл. 306, ал. 1, т. 3 НПК, влязло в сила на 28.06.2011г. с което е постановено осъденият А. С. Н. да изтърпи отделно наказанието от ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА по нохд №г. на РС-Елин Пелин-само в частта относно определянето на типа затворническо заведение и първоначалния режим на изтърпяване. Предлага се делото да се върне на РС-Петрич за ново разглеждатнае и законосъобразно приложение на закона. Искането се поддържа в съдебно заседание от представителя на Върховната касационна прокуратура по изложените в него съображения. Осъденият лично и чрез защитнитка си адв. С. О. моли искането да се остави без уважение. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: Искането е процесуално допустимо, подадено в срока по чл. 421 НПК, а разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО: С определение от 10.06.2011г. по нохд №г. Районен съд гр. Петрич е признал подсъдимия А. С. Н. за ВИНОВЕН в това, че на 10.06.2011г. в района на с. Кулата, общ. гр. Петрич/района на 02-ри граничен Репер/ е направил опит да излезе от границата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 306 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по две жалби: 1. жалба на подсъдимия Д. М., изготвена от упълномощеният му защитник адвокат П. К. от САК, срещу решение №година на Военно апелативния съд, постановено по н о х д №година по описа на същия съд, в частта му, с която е потвърдена изцяло първоинстанционната присъда по отношение на същия подсъдимия и 2. жалба на подсъдимия В. В. срещу същото решение. В жалбата на първия подсъдим са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. По това за допуснато нарушение на закона по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК се твърди, че съдилищата неправилно са отказали приложението на чл. 9, ал. 2 НК. В жалбата се поддържа, че двамата подсъдими са действали при крайна необходимост – били оставени при 40 – градусова температура без вода и храна за повече от 6 часа. По второто основание за допуснати съществени процесуални нарушения, се твърди, че са нарушени принципите на процеса, уредени в чл. 12,13, 14, 16 и 18 НПК, както и такива в нарушение на чл. 107, ал. 1, 3 и 5 НПК, относно задълженията на съда при събирането и проверката на доказателствата в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 389 ал. 2 НК, чл. 389 ал. 4 НК, чл. 396 т. 4 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Длъжностно присвояване | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря………… Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Р. КАРАГОГОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава тридесет и трета НПК и е образувано по искане на осъдената М. С. А. за възобновяване на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК на наказателното производство по делото. В искането се релевира довод за постановяване на въззивния съдебен акт при допуснати съществени процесуални нарушения по см. на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, изразили се в това, че внесеният срещу подсъдимата обвинителен акт не съдържа факти и обстоятелства, които да й дадат възможност да разбере защо се приема, че е длъжностно лице, след като не е регистрирано гражданско дружество „П. – такси”, а в съдебните си актове съдебните инстанции са задълбочили това нарушение. Поддържа се, че не е установено А. да е своила пари на дружеството, а пари само на частни субекти, както и че точният им размер не е установен чрез експертно заключение, а е налице такова само относно принципните задължения на таксиметровите шофьори. Сочи се, че поради заличените свидетели от първоинстанционния съд, е налице непълнота на доказателствата по делото. В искането се съдържа и твърдение за наличие на съществено нарушение на материалния закон /чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК/, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.