чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Капка Костова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Искра Чобанова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХХІІІ от НПК и е образувано по искане на осъдения И. Д. М., чрез защитника му адв. П. Ч. от Софийската адвокатска колегия, за отмяна по реда на възобновяване на наказателните дела на решение от 17 май 2012 година на Софийския окръжен съд, І-ви въззивен състав, по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда №година на Ботевградския районен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. Искането за възобновяване на делото съдържа позоваване на отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК, към които препраща разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, доколкото допуснатите нарушения са съществени. Основното, отправено до съда искане, е за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от стадия на действия на прокурора след завършване на разследването, а алтернативното – за намаляване на наложеното на осъдения наказание, като същото бъде определено при условията на чл. 55, ал. 1, б. б НК. В съдебно заседание пред касационната инстанция осъденият И. М. участва лично и със защитника си адвокат Ч., който поддържа искането за възобновяване на наказателното дело ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 343 ал. 1 б. б НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2013 по дело №/2013

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети март през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Явор Гебов разгледа докладваното от съдия Бисер Троянов наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на главния прокурор за възобновяване на производството по в. н. о. х. д. №г. на Окръжен съд – Пазарджик, отмяна на присъда №г. в частта, с която е приложено условно осъждане по чл. 66 НК и връщане на делото за ново разглеждане за определяне на първоначален режим за изпълнение на наказанието лишаване от свобода и на типа на затворническото заведение. Искането се позовава на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК за неправилно приложение на чл. 66 НК при липса на законовите предпоставки за това. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането и доводите в него. Осъденият В. А. П. не взема становище по делото. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, развитите съображения в съдебно заседание и извърши проверка на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. на Окръжен съд – Пазарджик била отменена оправдателната присъда на първоинстанционния съд и осъденият В. А. П. бил признат за виновен в извършеното в периода от 16.06.2010 г. до 11.04.2012 г. престъпление по чл. 191, ал. 3, във вр. с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Бисер Троянов

чл. 191 ал. 3 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 НК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 43а т. 2 НК, чл. 54 НК, чл. 66 НК, чл. 69 ал. 1 НК, чл. 69 ал. 2 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Документни престъпления | Съставяне на официален документ с невярно съдържание

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретаря…………. Аврора Караджова……….……и в присъствието на прокурора……..………… Антони ЛАКОВ…….…. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационен протест от прокурор при окръжна прокуратура гр. Сливен срещу въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. на Окръжен съд гр. Сливен. В протеста се сочи касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, като се излагат доводи, че постановявайки оправдателна присъда по отношение на подсъдимия Н. П. Н. за престъпление по чл. 311 НК, окръжният съд е нарушил закона. Твърди се, че чрез съставянето на протокола за разпит на св. Н., в който били отразени неверни изявления, че тя желае прекратяване на производството по чл. 343 НК, подсъдимият направил опит да осуети воденото срещу И. Х. Д. наказателно производство. Настоява се за отмяна на постановения съдебен акт и осъждане на подсъдимия Н. по повдигнатите му обвинения по чл. 288 във вр. с чл. 18 НК и чл. 311 НК. Пред касационния съд протестът се поддържа от прокурора ВКП както е подаден. Подсъдимият Н., редовно призован за съдебното заседание пред касационния съд, не се явява. Не се явяват и защитниците му адвокати М. и К.. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г. на Районен съд гр. Сливен, постановена по нохд №г., подсъдимият Н. П. Н. бил признат за виновен в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 НК, чл. 237 ал. 4 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 311 НК, чл. 343 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 3 НПК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2013 по дело №/2012

Длъжностно присвояване | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 14д е к е м в р и 2012 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по протест на апелативна прокуратура-Бургас и жалби на подс. И. И. З. от София и неговия защитник адв. П. Ш. от САК, с които се оспорва правилността на въззивно решение №г. по ВНОХД №г. на апелативен съд-Бургас, навеждайки доводи, всяка от оспорващите страни според процесуалната си позиция по повдигнатите обвинения, относно всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК с претенции за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, а от подсъдимия и защитника му – за произнасяне от настоящата инстанция по съществото им с признаването му за невинен изцяло по двете обвинения и отхвърляне на предявения срещу него граждански иск също изцяло, със законовите последици от това. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения, като моли жалбите на подсъдимия и защитника му да бъдат оставени без уважение. Гражданският ищец „И. ..”-О.-Варна, чрез поверениците си адв. И. Д. и адв. Т. Д. от САК и адв. Й. Д. от АК-Бургас изразява становище атакуваното решение да бъде оставено в сила с изключение на наложеното на подсъдимия наказание конфискация с аргументи имуществото да обезпечи уважената искова ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2013 по дело №/2012

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Капка Костова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Искра Чобанова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХХІІІ от НПК и е образувано по искане на главния прокурор на Република България за отмяна по реда на възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила определение от 29 юни 2012 година на Плевенския окръжен съд, постановено по нохд №година, с което е одобрено споразумение за решаване на делото, при ангажиране на наказателната отговорност на осъдения А. К. К. за извършено от него престъпление по чл. 354а, ал. 1, предл. първо и 3 във вр. чл. 20, ал. 4 НК. В искането е заявена незаконосъобразност на определението в частта му по приложението на чл. 66 НК – относно одобреното от съда отлагане изтърпяването на наложеното на осъдения К. наказание от две години лишаване от свобода за срок от пет години, като нарушението е съществено, а това ангажира отменителното основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Претендира се отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В съдебно заседание пред ВКС представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането на Главния прокурор при посоченото в него основание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2013 по дело №/2013

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март 2013 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив Илиева………………………. и в присъствието на прокурора ВКП……… Д. Генчев………………, като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на възобновяването, образувано с правно основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по повод искане на осъдената Б. Д. Т. за възобновяване на наказателното производство по ВНОХД №г. по описа на Хасковския окръжен съд и отмяна на постановеното по него решение №г. С първоинстанционна присъда №градски районен съд на 26.06.2012 г. по НОХД №г., подс. Т. e била призната за виновна за това, че на 28.04.2011 г. в гр. Меричлери като представител на Сдружение на земеделските стопани съзнателно действала против законните интереси на представляваните животновъди от сдружението, като са последвали значителни щети в размер на 26 061,22 лв., поради което и на основание чл. 217, ал. 4 вр. ал. 2 и чл. 54 НК е била осъдена на две години лишаване от свобода, чието изпълнение било отложено за срок от три години, както и на глоба в размер на 300 лева. С въззивното решение присъдата е била потвърдена. Искането за възобновяване релевира доводи за наличие на всички касационни основния, съдържащи се в нормата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В обсега на основанието за възобновяване поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила се визират обстоятелства за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 153 НПК, чл. 246 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Престъпления против личността | Средна телесна повреда | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурора ВКП АТАНАС ГЕБРЕВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава тридесет и трета. Образувано е по искане на адвокат Р. И. Н., защитник на осъдения С. Д. К., за възобновяване на внохд№год. на Окръжен съд Благоевград и отмяна на постановеното по делото решение №год., с което е изменена присъда №год. по нохд№год. на Районен съд гр. Сандански и съгласно чл. 12, ал. 4 НК подсъдимият не е наказан за престъплението по чл. 129 НК, за което е признат за виновен, като в останалата й част присъдата е потвърдена. Искането е с правно основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – съществено нарушение на закона. Оплакването за нарушение на закона се подкрепя от доводи, че деянието по чл. 129 НК е извършено при условията на неизбежна отбрана без превишаване на нейните предели, поради което не е общественоопасно и искателят следва да бъде оправдан като се приложи чл. 12, ал. 1 НК. Гумената палка с метално топче, с която е причинил съставомерния резултат, е употребена за да защити своя баща от непосредствено противоправно нападение от двама нападатели, състоящо се в удари с ритници по тялото му, при ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 107 НПК, чл. 12 ал. 1 НК, чл. 12 ал. 2 НК, чл. 12 ал. 4 НК, чл. 129 ал. 1 НК, чл. 129 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година ` Производството е образувано на основание искане на осъдения В. Г. Ш. чрез пълномощника си адв. М. М. от ВТАК за възобновяване на ЧНД №г. по описа на Великотърновския окръжен съд и изменяване на постановеното по него определение №г., като се зачете положения от осъдения труд в Кралство Белгия, съгласно доказателствата за това. Алтернативно се иска да се отмени определението и върне делото за ново разглеждане с указания за правилното приложение на закона в посочената част. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение че ако в държавата издала присъдата не е въведено правилото за приспадане на положения труд, исканото приспадане не може да се направи в изпълняващата държава. Осъденият редовно призован не се яви в съдебно заседание. В призовката е отбелязал, че не желае да присъства на делото. За него се явява адв. М.. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горното определение на основание чл. 44, ал. 11-13 Закона за екстрадицията и европейската заповед за арест/ЗЕЕЗА/ във вр. с чл. 457, ал. 2-5 НПК Великотърновският окръжен съд е ПРИЕЛ и ПРИВЕЛ в изпълнение присъда №г. на 54-та колегия на Първоинстанционен съд на тгр. Брюксел, Кралство Белгия, по дело с код на деловодството: 14.17. РС, с която ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елияна Карагьозова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 41 ал. 3 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 457 ал. 2 НПК, чл. 457 ал. 5 НПК, чл. 457 НПК, чл. 468 НПК

Решение №/..2013 по дело №/2013

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 13м а р т 2013 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по Глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане от осъдения С. С. Г. от Варна на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 420, ал. 2 НПК за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в законна сила решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Бургаския окръжен съд, с доводи за наличие на всички основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК и искане за отмяната му, както и на потвърдената с него присъда и връщане на делото за ново разглеждане от прокурора. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на искането. Осъденият С. Г. чрез защитника си адв. Ст. К. от АК-Бургас моли искането да бъде уважено. Върховният касационен съд провери правилността на атакуваното решение съобразно правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, съобрази следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на районен съд-Малко Търново отговорността на подсъдимия С. С. Г. от Варна е ангажирана за престъпление по чл. 251, ал. 1 НК, осъществено на 02.06.2011 г. на ГКПП-Малко Търново и при условията на чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 251 ал. 1 НК, чл. 251 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2013 по дело №/2013

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 13м а р т 2013 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по реда на Глава тридесет и трета НПК. С искане на основание чл. 420, ал. 1 НПК от главния прокурор се оспорва правилността на влезлите в сила протоколни определения от 15.11.2012 г., постановено по ЧНД №г. от районен съд-Казанлък в частта относно отлагане на изпълнението на договореното по сключеното и одобрено от съда споразумение за осъждането на П. А. Т. от Казанлък наказание лишаване от свобода на основание чл. 69, ал. 1 вр. чл. 66, ал. 1 НК и относно извършеното по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК групиране на това му наказание с друго предишно наложено му с определяне на общо наказание, отложено за изпълнение на същото основание, с искане за отмяната им и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането. Осъденият П. Т., редовно призован, не участва лично в производството пред ВКС, като служебно назначеният му защитник адв. Т. Чобанова САК оспорва искането. Върховният касационен съд провери правилността на атакуваните определения съобразно правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, съобрази следното: По внесен обвинителен акт срещу три обвинени лица, с протоколно определение от 15.11.2012 г., постановено по НОХД №г. от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.