чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети ноември през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИНА НАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. БИСЕР ТРОЯНОВ 2. ГАЛИНА ЗАХАРОВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения С. К. С. за възобновяване на в. н. ч. д. №г., по описа на Софийски апелативен съд, Наказателна колегия, І състав, отмяна на постановеното по него определение №г. и връщане на делото за ново групиране на наказанията с отпадане приложението на чл. 24 НК. Искането се основава на съществено нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, допуснато от съда при извършената кумулация. Осъденият не взема становище пред касационния съд. В открито съдебно заседание служебният му защитник адвокат Е. Я. поддържа искането и предлага кумулацията да бъде преуредена при повторното й разглеждане, като не бъде прилаган институтът по чл. 24 НК. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура счита искането за неоснователно, а атакуваното съдебно определение – за правилно, като допуснатото увеличение е съобразено с разнообразната престъпна дейност на осъдения. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, развитите съображенията в съдебно заседание и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С определение от 05.04.2013 г. по н. ч. д №г. Софийският градски съд, Наказателна колегия, І състав, групирал наложените на осъдения С. К. С. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Галина Захарова при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искания с еднакво съдържание от осъдените Н. С. Н. и А. С. Н. против решение №г. по внохд №11 по описа на Окръжен съд – Враца. В исканията се сочи, че решението и потвърдената с него присъда са постановени в нарушение на закона поради неправилното приложение на разпоредбата чл. 58а, ал. 1 НК, а определените наказания лишаване от свобода са явно несправедливи, тъй като не съответстват на степента на обществена опасност на деянието и осъдените лица. Пред касационната инстанция искателите и техните защитници поддържат направените оплаквания и настояват за смекчаване на наложените санкции. Прокурорът пледира за намаляване на наказанията, като отбелязва, че стойността на откраднатите вещи не е голяма и открива възможност за приложение на чл. 55, ал. 1 НК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основания за възобновяване, установи следното: Исканията са направени в законния шестмесечен срок от процесуално легитимирани страни по отношение на съдебен акт, който не е проверен по касационен ред, поради което са допустими. Разгледани по същество са основателни, макар настоящият състав да не поделя изцяло аргументите ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 16 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2013 по дело №/2013

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на първи ноември две хиляди и тринадесета година, в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Капка Костова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Димитър Генчев, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХХІІІ от НПК и е образувано по молба на осъдената А. И. А. за възобновяване на производството по нчд №година по описа на Софийския градски съд, НО, 13 състав, по което е постановено определение от 17 май 2013 година за определяне на осъдената А., по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, на общо наказание за съвкупност от престъпления по две влезли в законна сила присъди, потвърдено с определение на Софийския апелативен съд №година, по внчд №година. В молбата на осъдената А. се твърди неправилно приложение на разпоредбата на чл. 24 НК и увеличаване на определеното й общо наказание с една година и шест месеца лишаване от свобода, което ангажира основанието за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Претендира се възобновяване на делото и намаляване на общото наказание чрез отмяна на приложението на чл. 24 НК. В съдебно заседание осъдената А. А. участва лично и с назначения й от съда за служебен защитник адвокат К. С. от С. адвокатска колегия, която поддържа искането на осъдената при посоченото в него основание за отмяна ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 157 ал. 4 НК, чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК

съдия Капка Костова

Решение №/..2013 по дело №/2013

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 11н о е м в р и 2013 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. С искане от главния прокурор се претендира отмяна на определението от 25.03.2013 г., постановено по НОХД №г. на районен съд-София, с което е одобрено споразумението между защитника на подс. Г. Й. В. от София адв. Ив. А. от САК и прокурор от Софийска районна прокуратура за осъждането му за престъпление по чл. 234, ал. 1 НК, като се навеждат доводи за неправилно приложение на материалния закон и на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК се иска връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането. Осъденият Г. В., редовно уведомен, не взема участие лично или чрез процесуален представител в извънредното производство пред ВКС и не е изразил становище по искането. Върховният касационен съд провери атакуваното определение съобразно правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С протоколно определение от 25.03.2013 г. Софийският районен съд по НОХД №г. е одобрил постигнатото между защитника на подсъдимия Г. Й. В. от София адв. Ив. А. от САК и прокурор от районна прокуратура-София споразумение за решаване на делото, с което В. е признал вината си за извършване на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 234 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 382 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора КОЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 1756/2013 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С определение №г., постановено по Н. Ч. Д.150/2013 г. от РС-Раднево, е оставена без уважение молбата за реабилитация на осъдения И. С. Н.. Това определение е потвърдено с решение №г., постановено от ОС-Стара Загора по В. Н. Ч. Д.1185/2013 г. В предвидения в процесуалния закон шестмесечен срок от влизане на съдебния акт в сила и на основание чл. 420, ал. 2 вр. чл..419, ал. 1, изр. 2 вр. чл. 436, ал. 2 вр. чл. 341, ал. 1 НПК, на 16.08.13 г. е постъпило искане за възобновяване на наказателното производство с релевирано основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Иска се отмяна на решението, с което е потвърдено определението на първоинстанционния съд и допускане на реабилитация на основание чл. 425, ал. 1, т. 2 НПК. В съдебно заседание пред ВКС осъденият и неговият защитник поддържат искането с отразените в него доводи. Представителят на ВКП намира същото за неоснователно. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид искането и изложените в него аргументи, като съобрази становищата на страните в съдебно заседание и след като сам се запозна с материалите ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 341 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 82 ал. 1 НК, чл. 82 НК, чл. 86 НК, чл. 87 ал. 1 НК, чл. 87 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на девети октомври две хиляди и тринадесета година, в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Капка Костова при секретар Даниела Околийска и в присъствие на прокурора Димитър Генчев, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната проверка се извършва по протест на прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Ловеч срещу постановената от Ловешкия окръжен съд нова присъда №година, по внохд №година, след отмяна на присъда №година на Троянския районен съд, по нохд №година, в наказателно-осъдителната й част по отношение на подсъдимата Я. Ц. Т. за престъпление по чл. 206, ал. 1 НК. В протеста е релевирано отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Твърди се неправилно приложение на материалния закон при надлежно установени по делото правнорелевантни факти. Претендира се отмяна на новата въззивна присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд с оглед ангажиране на наказателната отговорност на подсъдимата Т. по повдигнатото й обвинение. В съдебно заседание пред ВКС представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа подадения протест по изложените в писменото допълнение към него съображения и доводи, които ги подкрепят и моли същият да бъде уважен. Подсъдимата Я. Ц. Т. не участва лично пред ВКС, редовно призована. Представлява се от защитника си – адвокат И. А. от АК – [населено място], който изразява становище за неоснователност на протеста и оставянето му без уважение. Върховният касационен съд, първо ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 206 ал. 1 НК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора КОЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 1808/2013 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С присъда №г., постановена от РС-Пазарджик /ПзРС/ по Н. О. Х. Д. 2114/2011 г., Г. Н. С. е признат за виновен и осъден за две извършени от него престъпления по чл. 201 вр. чл. 26, ал. 1 НК, за всяко от които му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година, чието изтърпяване е отложено с изпитателен срок от три години. Определено е общо наказание една година лишаване от свобода, изтърпяването по което е отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години. С. е осъден да заплати на конституираното като граждански ищец дружество Д. АД, гр. Пазарджик, обезщетения за имуществени вреди, пряка и непосредствена последица от двете инкриминирани деяния. С решение, постановено на 20.02.13 г. от ОС-Пазарджик /ПзОС/ по В. Н. О. Х. Д. 2/2013 г., присъдата на първостепенния съд е потвърдена. В предвидения от закона шестмесечен срок от влизане на съдебния акт в сила, на 16.08.13 г. е постъпило искане за възобновяване /озаглавено молба/, в което са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Иска се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 282 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 426 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Подкуп от лице, заемащо отговорно служебно положение, включително съдия, съдебен заседател, прокурор или следовател | Подкупи | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по протест на Софийска апелативна прокуратура и по жалба на подсъдимия Р. И. П. срещу решение на Софийски апелативен съд №г, по ВНОХД №градски съд от 26.09.12 г, по НОХД №години, приложен е чл. 66 НК, с определяне на изпитателен срок от пет години, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда подсъдимият е признат за виновен в това, че през месец октомври 2011г в [населено място] е поискал от Н. С. Н. дар – сумата от 25 000 лв, и на 13.01.2012в [населено място] е приел 21 000 лв, които не му се следват, за да упражни влияние при вземане на решение от длъжностно лице във връзка със службата му, а именно: да повлияе при вземане на решение от Я. Т. Ж., прокурор в Районна прокуратура-Шумен, за да не повдигне обвинение и да прекрати наблюдаваното от него ДП №глед на което и на основание чл. 304 б, ал. 1, предл. първо, алт. 1 и 2 и чл. 54 НК, е осъден на три години и шест месеца „лишаване от свобода, при „общ” режим, настаняване в затворническо общежитие от открит тип. С протеста се релевира основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 302 т. 1 НК, чл. 302 т. 2 НК, чл. 302 т. 4 НК, чл. 304б НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдия ТОМОВ касационно дело №г, като, на основание чл. 33, ал. 5 НПК, мотивите се изготвят от съдия ИВАНОВА Производството е образувано по искане на Главния прокурор, депозирано на 15.05.2013 г, за възобновяване на НОХД №г, с което е одобрено споразумение за прекратяване на наказателното производство, с което са решени въпросите за наказателната отговорност на М. Г. М., който е осъден, за това, че на 20.09.2012г в землището на [населено място], общ. Р., без редовно писмено позволително, е отсякъл и извозил дърва за огрев, на стойност 60 лв, собственост на Г. Б. В., Ц. И. П. и Б. Ц. Ц., като случаят е маловажен, с оглед на което и на основание чл. 235, ал. 6 вр. ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК, е осъден на „пробация”, включваща „задължителна регистрация по настоящ адрес”, за срок от шест месеца, с периодичност три пъти седмично, и „задължителни периодични срещи с пробационен служител”, за срок от шест месеца. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Изтъква се, че е допуснато нарушение на материалния закон, тъй като за престъплението, предмет на споразумението, е приложима хипотезата на чл. 78а НК. Иска се да бъде отменено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 235 ал. 6 НК, чл. 33 ал. 5 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 383 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 78а НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора КИРИЛ ИВАНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Прокурор при Софийската градска прокуратура е подал касационен протест срещу новата, оправдателна присъда, която Софийският градски съд като въззивна(втора)инстанция издал за подсъдимите Л. П. Б. и В. А. Д., отменяйки преди това осъдителната присъда за двамата на първоинстанционния Софийски районен съд. И двете присъди – първоначалната и новата, са по обвинението срещу подсъдимите в измама по чл. 209, ал. 1, във връзка с чл. 20, ал. 2 НК: за това, че от 30.ІV. до 20.V.2004 год. като съизвършители са измамили Л. Р., че ще получи в [населено място] собствеността върху недвижим имот на стойност 3300 евро (6654 лева), на колкото възлиза и вредата, която са му причинили чрез заплащането на цена в този размер по сключения между Б. и Р. предварителен договор за продажбата на имота. Наказанията, които СРС наложил по това обвинение, са: 3 години лишаване от свобода – на подсъдимата, 2 години и 6 месеца – на подсъдимия, и на двамата-условно (чл. 66 НК) с петгодишен изпитателен срок. Уважен изцяло – съответен отхвърлен от СГС, е предявеният от Р. граждански иск за причиненото му увреждане. Касационният протест с допълнението към него по реда на чл. 351, ал. 3 НПК е за отмяната на оправдателната присъда и за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.