чл. 347 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седми декември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ГЕБОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.547/2009 г. И за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено САС, НО, 7 състав по В. Н. Д. 375/2009 г., е потвърдена присъда №г., постановена от ОС-Благоевград по Н. Д.518/2008 г. С последната подсъдимият М. П. М. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 343, ал. 1, б. В вр. чл. 342, ал. 1 НК и във връзка с чл. 42, ал. 1, т. 2 и чл. 43, т. 1 и 4 ЗДП му е наложено наказание пробация с няколко определени пробационни мерки за срок от 2 години. На основание чл. 343 Г вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 НК той е лишен от право да управлява МПС за срок от 2 години, считано от влизане на присъдата в сила. Срещу решението на САС е постъпила жалба от подсъдимия с единствено оплакване за явна несправедливост на наложеното наказание с отмерване на двугодишен изпитателен срок касателно лишаването от правоуправление на МПС. Касаторът и неговият з. поддържат жалбата в съдебно заседание пред ВКС. Представителят на ВКП намира същата за неоснователна. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като прецени изложените в жалбата доводи, като изслуша становищата на страните в съдебно заседание и като упражни правомощията ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седми декември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ГЕБОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.613/2009 г. И за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от ОС-Русе по В. Н. О. Х. Д.358/2009 г., е отменена присъда №г., постановена от РС-Русе по Н. О. Х. Д. 1666/2008 г. в частта, с която подсъдимата Т. И. С. е призната за невиновна в извършване на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК и вместо това тя е осъдена за извършено от нея в съучастие като помагач на С. И. М. престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 4 НК, като на основание чл. 58, б. Б НК й е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година, чието изтърпяване да стане при първоначален строг режим и в затворническо общежитие от закрит тип- на основание чл. 57 вр. чл. 60, ал. 1 и чл. 61, т. 2 ЗИНЗС. Със същата присъда е изменена цитираната присъда на РС-Русе по отношение на другата подсъдима- С. М. същата е била призната за виновна в съучастническа дейност като извършител с Т. С. по чл. 194, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 и вр. чл. 54 НК ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протест от прокурор в Софийската апелативна прокуратура против решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателна колегия, шести състав, в който се поддържа, че е постановена при съществени процесуални нарушения, довели до неправилното приложение на закона с потвърждаване на оправдателната присъда по отношение на подсъдимия К. Д. А.. Прави се искане да бъде отменено. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста по съображения, че не са налице основания от изложените за отмяна на обжалваното решение. Подсъдимият К. Д. А. лично и чрез защитника си оспорва основателността на протеста и прави искане решението да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Софийският апелативен съд с обжалваното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №2083/2008 год. на Софийския градски съд, с която признал подсъдимия А за невиновен в това в периода 28.01.-28.02.2005 год. в гр. С. в качеството си на наблюдаващ прокурор в Софийската градска прокуратура по сл. дело №742/2001 год. на Софийската следствена служба и орган на властта пропуснал да изпълни своевременно длъжностите, които му ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 14 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 314 НПК, чл. 336 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбите на подсъдимата С. Х. Б. и частните обвинители и граждански ищци В. Д. Г. и Т. Д. Г.-чрез поверениците, против решение №год. по въззивно нохд №год. на Бургаския апелативен съд. В първата се поддържат доводи за съществени нарушения на процесуалните правила, нарушение на закона при определяне на наказанието и размера на обезщетенията по предявените граждански искове. Правят се алтернативни искания – за изменение с намаляване размера на наказанието лишаване от свобода и прилагане на чл. 66, ал. 1 НК, както и с намаляване размера на присъдените обезщетения или отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от фазата на досъдебното производство. Поддържа се неоснователност на жалбите на частните обвинители и граждански ищци. В жалбите на частните обвинители и граждански ищци се поддържа, че е допуснато нарушение на закона при определяне на наказанието лишаване от свобода на подсъдимата Б. с приложението на чл. 55 НК и при определяне размера на обезщетенията по предявените граждански искове за неимуществени вреди. Искането е за изменение в гражданската част и за отмяна в наказателно-осъдителната част с оглед определяне на наказанието при предпоставките по чл. 54 НК. Оспорва се изцяло основателността ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 219 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 3 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на шестнадесети март две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Елена Величкова Евелина Стоянова при секретар Румяна Виденоваа……………… и с участието на прокурора Стефка Бумбалова………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ………………………….. наказателно дело №год. Производството е касационно по жалби на подсъдимия П. Д. М. и гражданския ищец „Океански риболов ЕООД – Бургас (в несъстоятелност) против въззивно решение №г. по внохд 140/2006г. на АС-Бургас. Първият и защитата му поддържат доводи за всички касационни основания по съображения, че не е извършил престъпление, за което да носи наказателна отговорност, че не може да бъде субект на престъпление по служба, защото не е заемал служба в държавен орган и/или обществена организация; че при разглеждане на делото и постановяване на присъдата и потвърждаващото я въззивно решение са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – досъдебното производство е проведено от некомпетентен орган – по разследването и прокурор, не са обсъдени поддържаните оплаквания пред въззивния съд, нито са изложени съображения за основанията, довели съда до постановеното решение („тотална липса на съдебни мотиви”); наложеното наказание е явно несправедливо, защото не съответства на степента на обществена опасност на конкретното деяние, за което е признат за виновен и осъден – присвояване на 6267лв., не е съобразен продължителния период на проведеното против него наказателно преследване, за което изискването на КЗПЧОС за „разумен срок” и „справедлив процес” е абсолютно неотносимо. Искането е да се отмени решението и подсъдимия да бъде оправдан или, в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 339 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Иван Недев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на трети декември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Ж срещу решение на Бургаски апелативен съд от 31.07.2009 година, постановено по ВНОХД№г. по описа на съда, с което е потвърдена присъда №година на Окръжен съд-Бургас по НОХД№г. В подадената жалба се релевират оплаквания за несъответност на приетите от съдебните инстанции фактически положения за пътно-транспортното произшествие на приобщения доказателствен материал, като се поставя акцент на липсата на убедителност на изготвената автотехническа експертиза при установяване скоростта на движение на управлявания от Ж. Ж. товарен автомобил. Аргументира се нарушение на материалния закон и явна несправедливост при индивидуализация на наказателната отговорност на подсъдимото лице, предпоставени от визираната необоснованост на атакувания съдебен акт. Предлага се ревизия на въззивното решение в санкционната част ч. намаляване размера на наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и при условията на алтернативност-отмяна приложението на чл. 68, ал. 2НК или постановяване частично изтърпяване на санкционните последици по НОХД№г. на РС-Шумен. Депозирана е и жалба от конституирания в наказатения процес граждански ответник-„СИЙМАР”ООД, която обективира израз на недоволство от гражданско-осъдителната част на съдебния акт на Апелативен съд-Бургас. В подкрепа на очертаната позиция се излагат съображения, че употребата на алкохол от подсъдимия Ж, предопределила инкриминираното поведение и произтичащите от него вреди индицира на съществени отклонения от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 116 НПК, чл. 301 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 2 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на девети ноември две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Капка Костова при секретар Румяна Виденоваа……………… и с участието на прокурора Руско Карагогов…………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от частните обвинители Л. С. И. и Х. Т. И. против въззивно решение №г. по внохд 415/2009г. на АС-София с доводи за явна несправедливост на наложеното на подсъдимия В. Н. Й. наказание по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 3 във вр. с ал. 5, т. 2 НПК – неправилно е приложено условното осъждане по чл. 66 НК. Искат да се измени присъдата и подсъдимият да изтърпи ефективно наложеното му наказание 10 месеца лишаване от свобода. Съображенията са че с условното осъждане не ще се осъществят целите на наказанието. Подсъдимият и защитата му, както и прокурорът поддържат решението да остане в сила поради неоснователност на жалбата. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: Подсъдимият В. Н. Й. е признат за виновен и осъден по чл. 118, предл.І-во във вр. с чл. 115 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК и чл. 373, ал. 2 НПК на 10(десет) месеца лишаване от свобода, условно с изпитателен срок 3(три) години за това, че на 1.V.2005г. във Враца в състояние на силно раздразнение, предизвикано от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 НПК, чл. 347 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Иван Недев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Лишаване от живот при професионална непредпазливост | Престъпления против личността | Убийство

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 11 ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от Ивета Анадолска н. дело №година Касационното производство е образувано по повод жалба на частните обвинители и граждански ищци Д. А. К., К. А. К. и С. Б. К. срещу въззивна присъда №год., постановена по в. н. о. х. д. №год. на Пловдиввски апелативен съд. В жалбата, поддържана в съдебно заседание от повереника им, са посочени като основания за проверка на въззивния акт – нарушение на материалния закон в гражданско осъдителната му част и явна несправедливост на наложеното наказание. Заявено е искане за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане на същия съд от друг състав и в алтернативна даденост- неговото изменение, с увеличаване размера на гражданската обезвреда. Подсъдимият Т. А. АБДЕЛДАЙЕМ, останал недоволен от постановената присъда, я е атакувал, като са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. По реда на чл. 351, ал. 3, пр.ІІ-ро НПК, в срок е постъпило допълнителнение, в което са развити подробно възраженията срещу атакуваната присъда. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбите за неоснователни, с изключение на гражданско-осъдителната част на присъдата, която следва да бъде ревизирана. . Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери въззивната присъда, в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, намери следното: ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 123 ал. 2 НК, чл. 123 НК, чл. 15 НК, чл. 246 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четвърти декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Добрич оправдал подсъдимите Т. И. П. и Р. И. П. по предявеното им обвинение по чл. 316 във вр. с чл. 311, ал. 1 и чл. 20, ал. 2 НК. По внохд №г. Окръжният съд-гр. Добрич отменил посочената присъда и вместо нея постановил нова такава, с която осъдил двамата подсъдими на основание чл. 316 във вр. с чл. 311, ал. 1, чл. 20, ал. 2 и чл. 55 НК на наказания пробация, включващи пробационните мерки – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от по 6 месеца с периодичност на явяване и подписване два пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от по 6 месеца. Срещу въззивната нова присъда са постъпили касационни жалби от двамата подсъдими. Възразява се наличието на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и се иска оправдаване. Пред ВКС защитата на подс. П. поддържа жалбата и алтернативно предлага преценка на деянието на плоскостта на чл. 9, ал. 2 НК. Подсъдимата П. не взема участие, тъй като на 30.07.2009 г. същата е починала – видно от препис-извлечение от акт за смърт №г., издаден от Столична община-район „Подуяне. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.