чл. 347 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 14 декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по повод жалба на подсъдимия Т. С. А. срещу въззивно решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на апелативен съд-гр. Варна. В касационната жалба, като основания за проверка на атакувания съдебен акт, са посочени всички касационни основания по смисъла на чл. 348, ал. 1 НПК, с акцент върху материалната незаконосъобразност. Заявено е искане за отмяната му и упражняване правомощието по чл. 354, ал. 1, т. 2, пр. последно НПК и алтернативно-неговото изменение, с индивидуализиране на наказанието при условията на чл. 55НК, с приложение на чл. 66, ал. 1 НК. Недоволен от въззивния съдебен акт, е останал и подсъдимия Ю. С. Я., който го е атакувал, с оплакване за явна несправедливост на наложеното наказание. Заявил е искане за смекчаване на наказателната отговорност, с приложението на чл. 55 НК и института на „условно осъждане. Гражданските ищци и частни обвинители не участват в касационното производство. Повереникът на И. и Р. Д. , чрез законния им представител Д. Н. поддържа, че жалбите са неоснователни. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбите на подсъдимите за неоснователни. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ивета Анадолска

чл. 15 НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия З. П. Н. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Пловдивския апелативен съд, в която се поддържат доводи за процесуални нарушения при оценката на индивидуализиращите обстоятелства, довели до явна несправедливост на наказанието. Прави се искане за изменение и намаляване размера до половината на определения размер. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че жалбата следва да се остави без уважение поради неоснователност на доводите, а решението – в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка в пределите по чл. 347 НПК и намира: Пловдивският апелативен съд с обжалваното решение по въззивно нохд №год. признал подсъдимите Н. , К. и Б. за виновни в това, че на 21.12.2008 год. в гр. П. първите двама при условията на опасен рецидив/ в съучастие като извършители отнели чужди движими вещи /пари, вещи и документи/ на обща стойност 160,08 лева от владението на св. Х с намерение противозаконно да ги присвоят като употребили за това сила. На основание чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. Б за подс. Куриев и К. и чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 23 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по хулигански подбуди

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на подсъдимия Б. И. С. – чрез защитника си, против решение №год. на Пловдивския апелативен съд, втори наказателен състав по въззивно нохд №год., в която се поддържат доводи за съществени нарушения на процесуалните правила и на закона, довели до неправилното осъждане на подсъдимия и явна несправедливост на наложеното наказание. Правят се алтернативни искания – за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд или за намаляване размера на наказанието и прилагане на чл. 66, ал. 1 НК. Гражданските ищци Д. К. Д. и С. К. Д. оспорват основателността на жалбата и правят искане решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че няма допуснати нарушения, които да са основание за отмяна или изменение на обжалвания въззивен акт, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Пловдивският апелативен съд с обжалваното решение по въззивно нохд №год. (което е второ след постановеното по въззивно нохд №год., с което е отменена присъдата по нохд №694/2006 год. на Старозагорския окръжен съд за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 11 ал. 2 НК, чл. 116 ал. 1 т. 11 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протест от прокурор в Софийската апелативна прокуратура и жалба от частните обвинители С. С. Н., Д. С. В. и Д. С. Н.-чрез повереника, против присъда №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, VІІ състав. В протеста се поддържат доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилното приложение на закона с оправдаването на подсъдимия И. С касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК се обосновава искането за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане, за да се отстранят нарушенията и се докаже обвинението. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че протеста и жалбата са основателни и че незаконосъобразно, въпреки процесуалните нарушения, подсъдимият е оправдан на основание извършена от него спасителна маневра при условията на чл. 15 НК. Обосновава необходимостта от ново разглеждане на делото, за да бъдат отстранени нарушенията и подсъдимият да бъде осъден. В жалбата от частните обвинители и граждански ищци се поддържа, че са налице касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК, защото са допуснати процесуални нарушения във връзка с оценката на доказателствения материал, която ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НК, чл. 153 НПК, чл. 301 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 327 ал. 4 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 79 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на девети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протест от прокурор във Военно-апелативната прокуратура против решение №год. по въззивно нохд №год. на Военно-апелативния съд на Република България, в който се поддържат доводи за нарушение на закона с потвърждаване на оправдателната присъда по отношение на подсъдимата М. Ц. В.. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане с оглед правилно приложение на закона и осъждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста по изложените в него съображения за допуснато нарушение на закона и прави искане обжалваното решение да бъде оставено в сила. Подсъдимата М. Ц. В.-лично и чрез защитника си, прави искане решението да бъде оставено в сила по съображения, че няма нарушения при постановяването му. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Военно-апелативният съд на Република България с оспореното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №19/2009 год. на Плевенския военен съд, с която признал подсъдимата В. за невинна в това, че за времето от 00.00 ч. на 20.10.2007 год. до 21.00 ч. на 24.10.2007 год. като курсант в НВУ”Васил Левски”, гр. В. Търново се отклонила от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 314 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 383 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на девети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на подсъдимия Б. Й. П.-чрез з. , против присъда №год. по въззивно нохд №год. на Софийския градски съд, наказателно отделение, 7-ми въззивен състав, в която се поддържат доводи за нарушение на материалния закон и явна несправедливост с осъждането по повдигнатото обвинение. Прави се искане за отмяна и оправдаване. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че касационните основания са посочени формално и без да са конкретизирани. Подкрепя съображенията в мотивите на осъдителната нова присъда и прави искане да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка в пределите по чл. 347 НПК и намира: Софийският районен съд, наказателна колегия, 23 състав с присъдата от 07.03.2007 год. по нохд №год. признал подсъдимия П за виновен в това, че за времето от 25.06. до 02.08.2004 год. в гр. С. с цел да набави за себе си имотна облага възбудил и поддържал у св. М заблуждение, че ще му посредничи при закупуване на жилище и с това му причинил имотна вреда в размер на 1 100 лева. На основание чл. 209, ал. 1 вр. чл. 54 НК го осъдил на 1 година лишаване от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 11 ал. 2 НК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на единадесети декември двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия В. П. С. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. по описа на Варненския апелативен съд. В жалбата се поддържат оплаквания за допуснати нарушения, които са касационни основания по смисъла на чл. 348, ал. 1т. 1 – 3 НПК, като се излагат съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата му, неправилно приложение на материалния закон и явна несправедливост на наказанието по начин на изтърпяване. По същество се иска въззивното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В съдебно заседание жалбоподателят и защитника му не се явяват и не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваното въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Търговищкият окръжен съд е признал подсъдимия В. П. С. за виновен в това, че на 1.10.2008 год. в махала “Бостан” на с. Г. запалил имущество на значителна ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 301 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 92 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на четиринадесети октомври две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Николай Дърмонски при секретар Румяна Виденова…..…………… и с участието на прокурора Атанас Гебрев……………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от подсъдимия П. Х. П. против въззивно решение №г. по внохд 237/2009г. на АС-София с доводи за всички касационни основания по съображения, че независимо, че производството е протекло по реда на Глава ХХVІІ НПК, са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон, а това е довело и до явна несправедливост на наложеното му наказание. Съображенията са, че в обвинителния акт няма факти, че инкриминираното наркотично вещество се държи с цел разпространение, че съдът не е проверил дали самопризнанията се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства, че протоколът за претърсване и изземване е опорочен. Иска, без конкретни аргументи, да се измени решението, като се намали наложеното му наказание, или да се отмени решението и делото върне за ново разглеждане, или да се приложи закон за по-леко престъпление – чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК, а за деянието по чл. 354а, ал. 3, предл. ІІ-ро, т. 1 НК – да бъде оправдан. Прокурорът е на становище жалбата да остане без уважение като неоснователна. Има допуснати нарушения на процесуалните правила, но те са в полза на подсъдимия и при липса на съответен протест не следва да се обсъждат. След преценка доводите ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 23 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на четиринадесети октомври две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова….…………… и с участието на прокурора Атанас Гебрев……………… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Подсъдимият Свилен Тодоров Николов обжалва по касационен ред въззивно решение №г. по внохд 140/2009г. на АС-Варна с доводи за всички касационни основания по съображения, че обвинителния акт не отговаря на изискванията на чл. 246, ал. 2 НПК; двете съдебни инстанции са приели по предположение съставомерно поведение; въззивният съд е нарушил чл. 339 НПК като не е обсъдил основен довод на защитата за прилагане на чл. 15 НК, а за явната несправедливост на наказанието жалбоподателят сочи, че наказанието лишаване от право да управлява МПС е завишено пред вид факта, че пострадалата му е близка родственица и той тежко изживял загубата й. Прокурорът е на становище, че жалбата е неоснователна. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: По реда на Глава ХХVІІ – съкратено съдебно следствие в производство пред първата инстанция, чл. 371, т. 2 НПК, подсъдимият С. Т. Н. е признат за виновен и осъден по чл. 343а, ал. 1, б. б във вр. с чл. 343, ал. 1, б. в и чл. 343г и чл. 55 НК на пробация с конкретни и посочени пробационни мерки и лишаване от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 15 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 246 ал. 2 НПК, чл. 246 НПК, чл. 339 НПК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 2 НПК, чл. 42б ал. 1 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора БУМБАЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.464/2009 г. И за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено по В. Н. Д.173/2009 г., САС, НО, 7 състав, е изменил присъда №г., постановена от ОС-Кюстендил, постановена по Н. Д.441/07 г., като е преквалифицирал деянието, за което подсъдимият Р. Т. А. е бил признат за виновен и осъден за извършено престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. трето и т. 11 вр. чл. 115 НК в такова по чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. трето вр. чл. 115 НК. Определено е наказанието лишаване от свобода за срок от осемнадесет години да се изтърпи в затвор. Потвърдена е присъдата на ОС-Кюстендил в останалата част, в която А. е бил оправдан да е извършил вмененото му убийство при наличие на квалифициращото обстоятелство по чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. второ вр. чл. 20, ал. 2 НК; определен му е първоначален строг режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода; зачетено е времето, през което е бил задържан с мярка за неотклонение Задържане под стража; приложен е чл. 25 НК и чл. 25, ал. 2 НК във връзка с изтърпяно наказание по Н. О. Х. Д. 420/07 г. по описа на ДРС. Със същата присъда подсъдимият Н е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.