чл. 347 НПК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 12о к т о м в р и 2011 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по касационен протест на Софийска градска прокуратура против нова въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. на Софийски градски съд, която се атакува с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Иска се отмяната й и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд за потвърждаване осъждането на подсъдимата по предявеното й обвинение. Представителят на Върховна касационна прокуратура не поддържа протеста, като се съгласява да остане в сила постановената Софийски градски съд оправдателна присъда. Подсъдимата Д. Д. Д. лично и чрез защитника си адв. Д. П. от САК моли протеста да бъде оставен без уважение. Върховният касационен съд провери новата въззивна присъда в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда от 29.05.2009 г., постановена по НОХД №г. Софийският районен съд е признал подсъдимата Д. Д. Д. от София за виновна в това, че за периода от 09.09.1998 г. до 17.12.1999 г. в София, при условията на продължавано престъпление, в качеството си на длъжностно лице – управител на “П.”-Е.-София, в кръга на службата си е съставила официални документи – данъчни фактури, подробно изброени, в които удостоверила ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 6 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 93 т. 5 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2011 по дело №/2011

Клевета и квалифицирана клевета | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е обща касационна жалба от поверениците на гражданските ищци С. В. К., А. В. К. и Х. В. К. против решение №г., постановено по внчхд №г. на Софийския градски съд, с която се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане, поради допуснати нарушения на закона и съществени такива на процесуалните правила. Пред ВКС поверениците – адвокати Б. и А. поддържат жалбата. Ответната страна – М. К. Б. и защитата му не вземат участие в касационното производство. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата, като намира, че са налице основания за ангажиране гражданската отговорност на Б.. За да се произнесе ВКС, І-во наказателно отделение взе предвид следното: С присъда от 17.03.2009 г. по нчхд №г. Районният съд-гр. София признал подсъдимия М. К. Б. за виновен в това, че на 28.02.2006 г. в [населено място], е разпространил публично обидни за честта и достойнството изрази за В. А. К., а именно: виновник за чалгата е едно животно, наречено казасян…” и „ Казасянът е противоречиво – животно – няма да участвам в евровизия, после поемам журито на конкурса…”, чрез публикуването им в статията „Да застреляш казасян” в бр.53 на вестник „Новинар” – престъпление по чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 146 ал. 1 НК, чл. 148 ал. 2 НК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 289 ал. 2 НПК, чл. 301 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 307 НПК, чл. 334 т. 4 НПК, чл. 336 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 5 НПК, чл. 413 ал. 2 НПК, чл. 80 ал. 1 т. 5 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и първи септември двехиляди и езинадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Мазлена Велинова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия М. И. С. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Софийски апелативен съд. В жалбата и в съдебно заседание се поддържат всички касационни основания по чл. 348 НПК, като се излагат конкретни съображения за допуснати нарушения при формиране вътрешното убеждение на съда, довели до ограничаване на правата му и до неправилното приложение на материалния закон с потвърждаването на осъдителната присъда без да е доказано авторството на деянието. По същество се иска въззивното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваното въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Софийският градски съд е признал подсъдимия М. И. С. за виновен в това, че на 1.03.2010 год. в гр. София, в условията на опасен рецидив, отнел от владението на М. К., без нейно съгласие и с намерение да ги присвои движими вещи на стойност ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 171 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по хулигански подбуди

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 26с е п т е м в р и 2011 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството пред касационната инстанция е образувано по жалба на повереника на частните обвинители и граждански ищци Е. Б Н, Р. Х. М. и В. Х. М. адв. В. М. от АК-Л. против решение №г., постановено по ВНОХД №г. на Великотърновския апелативен съд, което се атакува с доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК в подкрепа на искането за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане на прокурора за повдигане на обвинение за по-тежко наказуемо престъпление, алтернативно, за увеличаване на размера на наложеното на подсъдимия наказание до максимално предвидения за престъплението, за което е признат за виновен, както и постановяване ефективното му изтърпяване, както и уважаване на гражданските искове в пълния им предявен размер. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Изложените в жалбата оплаквания се поддържат в производството пред ВКС от повереника на жалбоподателите. Подсъдимият Н. М. В. от Т., лично и чрез защитника си адв. Р. К. от АК-Л. моли жалбата да бъде оставена без уважение, а атакуваното решение – в сила. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Документни престъпления | Съставяне на официален документ с невярно съдържание

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… шестнадесети септември. две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Софийската градска прокуратура срещу присъда №г. по внохд №г. на Софийския градски съд. В протеста не са конкретизирани касационните основания, но от съдържанието му се извежда оплакване за допуснати нарушения в оценъчната дейност на съда, довели до неправилно приложение на материалния закон. Предлага се присъдата да бъде отменена и ВКС да постанови друга, с която да потвърди първоинстанционния съдебен акт. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа подадения протест по съображенията, изложени в него. Защитата на подсъдимия мотивира становище, че липсват нарушения при установяване на фактите, материалният закон е правилно приложение и протестът следва да бъде оставен без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваната присъда в пределите по чл. 347 НПК, установи следното: С присъда от 10.06.2010 г. по нохд №г. Софийският районен съд признал подсъдимата Р. И. Р.- Р. за виновна в извършване на престъпление по чл. 311, ал. 1, предл. първо НК и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2 НК я осъдил на глоба в размер на 500 лева. С атакуваната по касационния протест присъда, Софийският градски съд отменил първоинстанционната ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 311 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 2 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на.. шестнадесети септември….. две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е трето по ред и е образувано по жалба на подсъдимия Ц. Й. Ц. срещу решение №г. по внохд №г. на Военно- апелативния съд с оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения при установяване на фактите- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. По същество се отправят алтернативни искания- делото да бъде върнато за ново разглеждане или подсъдимият да бъде оправдан. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като извърши проверка на решението в пределите по чл. 347 НПК и обсъди доводите на страните, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Софийският военен съд признал подсъдимия Ц. за виновен в това, че на 21.11.2008 г. управлявал л. а. “Рено Лагуна с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 промила / а именно 1.5 промила/ и на основание чл. 343б ал. 1 и чл. 55 НК го осъдил на пробация, като наложил двете задължителни пробационни мерки за срок от по шест месеца. На осн. чл. 343г НК лишил подсъдимия от право да управлява МПС за срок от шест месеца. Така постановената присъда два пъти е отменяна Военно-апелативния съд, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ГЕБОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 1978/2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена ГС-София /СГС/, НО, 1 въззивен състав по В. Н. О. Х. Д.1110/2011 г., е отменена осъдителна присъда, постановена от РС-София /СРС/ на 03.11.10 г. по Н. О. Х. Д.108/2010 г. по описа на СРС, НО, 107 състав и подсъдимият Д. Н. Д. е признат за невиновен по повдигнатото му обвинение за извършено от него престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. първо, т. 4, предл. второ и т. 7 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 18, ал. 1 НК. Срещу така постановения съдебен акт е постъпил касационен протест от представител на СГП с оплакване за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на същия. В двете допълнения със съображения към постъпилия протест са направени уточнения за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Настоява се присъдата на СГС да бъде отменена и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В съдебно заседание пред ВКС представителят на ВКП не поддържа протеста. Подсъдимият и неговият защитник молят атакуваният съдебен акт да бъде ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 26с е п т е м в р и 2011 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Делото е образувано по жалби от защитниците на подсъдимите М. Н. Г. и Ф. А. П., двамата П., адв. З.. М. и адв. И. В. от САК срещу решение №г. по ВНОХД №г., постановено Софийския апелативен съд, което се оспорва с доводи за наличие на касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Изложените в жалбите оплаквания се поддържат в касационното производство от подсъдимите и от процесуалните им представители адв. М. и адв. Сл. Д. от САК. Гражданската ищца М. С., чрез повереника си адв. Е. Д. от САК, в писмено становище моли жалбите да бъдат оставени без уважение, а атакуваното решение – в сила. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Окръжен съд-Перник подсъдимите М. Н. Г. и Ф. А. П., двамата П., са признати за виновни в извършването на 30.11.2009 г. в П., в съучастие като извършители, на престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 3, предл. второ-ро вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационни жалби от подсъдимите К. Б. А. и Г. Н. М. срещу решение №год. по внохд №год. на Великотърновския апелативен съд. В жалбите е релевирано основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК за изменяване на постановения съдебен акт. Излагат се съображения, че съдът е подценил направените от подсъдимите самопризнания и поради това им е определил завишени и явно несправедливи наказания. Иска се изменяване на въззивното решение и намаляване на наказанията. Пред касационната инстанция защитата на подсъдимите поддържа жалбите им по изложените в тях съображения. Представителят на прокуратурата изразява становище, че жалбите са неоснователни и поради това, следва да се оставят без уважение. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №год. Великотърновският апелативен съд е признал осъдените Г. Н. М. и К. Б. А. за виновни в това, че на 15.07.2010 год. от апартамент, находящ се в гр. В. Т., ул. „Деньо Чоканов, №1, вх. Е, ет. 1, ап. 2, М. като извършител, а А. като помагач, противозаконно отнели от владението на С. Д. П., без нейно съгласие, с намерението да присвоят личните й вещи на обща стойност 119.00лв, като деянието за М. е извършено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 249 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 35 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 58а НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от подсъдимия Й. Б. Т. против решение №г., постановено по внохд №г. на Апелативния съд – [населено място], с която се претендира наличието на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и се правят алтернативни искания – за намаляване на наказанието или връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС защитата на подсъдимия поддържа подадената жалба. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакването. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл. 347 НПК, ВКС, І-во наказателно отделение установи: С присъда по нохд №г. Софийският градски съд осъдил подс. Т. на основание чл. 199, ал. 1, т. т. 3 и 4, във връзка с чл. 198, ал. 1, чл. 29, ал. 1, б. а и б и чл. 58а НК, във връзка с чл. 373, ал. 2 НПК на четири години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. По жалба на подсъдимия, с посоченото по-горе решение САС изменил първоинстанционната присъда, като оправдал подсъдимия частично по предявеното му обвинение, а именно – за сумата от 12 лева. В останалата част присъдата на СГС е потвърдена. Възражението ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.