чл. 347 ал. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на десети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия Я. Ф. С. против въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Софийски градски съд. Жалбата се позовава на всички касационни основания. Направено е основно искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Алтернативно се поддържа и касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, като се претендира намаляване на наказанието при приложението на чл. 55 НК. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично от подсъдимия С чрез процесуален представител. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С обжалваната нова въззивна присъда по протест на прокурора на основание чл. 336, ал. 1, т. 2 НПК, е отменена първоинстанционната присъда от 06.03.2006 г., постановена по НОХД №г. от Софийски районен съд, с която подсъдимият С е бил признат за невинен и оправдан на основание чл. 302 НПК /отм./ по обвинението по чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4 НК и вместо нея е постановено: ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 29 НК, чл. 302 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 ал. 2 НК, чл. 55 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство в състояние на силно раздразнение

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Лиляна Методиева 2. Жанина Начева при секретаря …Н. Цекова ……………………………………… в присъствието на прокурора … Михайлова …………………………………………………. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева …………………………………………………….. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на частния обвинител и граждански ищец П. А. Я., чрез нейния п. , против въззивно решение №г. на Варненския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В подкрепа на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК жалбоподателят твърди, че при частичното самопризнание на подсъдимия Б съдът не е могъл да проведе съкратеното съдебно следствие, а действителните факти не отговарят на правната квалификация по чл. 118 НК, отразена от прокурора и в обвинителния акт. Поддържа оплакване срещу размера на присъденото обезщетение за неимуществените вреди и претендира за неговото увеличение. Иска подсъдимият да бъде осъден и за останалата част от направените разноски за възнаграждението на повереника. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Защитниците на подсъдимия настояват решението да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. Варненският апелативен съд е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 118 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април………….………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска………………….. Николай Дърмонски…………….. при секретар…………..…………. Авр. Караджова…………………………….. и в присъствието на прокурора………….…………. Р. Карагогов…………………………. изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. Защитникът на подсъдимия В. Д. Д. е подал касационна жалба против въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивския апелативен съд, първи наказателен състав, с което е потвърдена присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. К. единствено касационно основание в жалбата е посочено нарушението на материалния закон по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 във вр. с ал. 2 НПК. Основният довод е, че е постановено осъждане за грабеж, въпреки липсата на субективния признак от състава на престъплението – умисъл за присвояване на принудително отнетите вещи. В тази връзка се твърди, че не са били обсъдени обективно дори показанията на самата пострадала – свидетелката М. Направено е искане за пълно оправдаване на подсъдимия при условията на чл. 354, ал. 1, т. 2 НПК. Представител на Върховната касационна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: С обжалваното въззивно решение е потвърдена присъда, с която подсъдимият В. Д. Д. е признат за виновен в това, че на 24.08.2008 г. в гр. П. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Румен Ненков

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 15 април, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалба на подс. И. А. М. , понастоящем в затвора гр. П., против въззивно решение на Великотърновския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание и присъдено обезщетение – явно несправедливи. Исканията са за неговата отмяна, оправдаване на подсъдимия и отхвърляне на гражданския иск. Повереникът на гражданската ищца и частна обвинителка Б. М. М., счита жалбата за изцяло неоснователна. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Великотърновският апелативен съд, наказателна колегия, е потвърдил присъда №г., постановена по нохд №г., на Плевенския окръжен съд, с която подс. И. А. М. от гр. П., е бил признат за виновен в извършени престъпления, както следва: на 08.11.2003 г., в гр. П., престъпление по чл. 150, предл. първо/изм./ и вр, чл. 2, ал. 2 и чл. 54 НК, осъден на пет години лишаване от свобода при „строг първоначален режим и по чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Юрий Кръстев 2. Жанина Начева при секретаря … Кр. Павлова ……………………………………….. в присъствието на прокурора Гебрев ……………………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева …………………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на служебния защитник (адв. Ангелов) на подсъдимия К. К. К. против въззивно решение №г. на Бургаския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. Изтъква се касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Според защитника въззивният съд не е отчел тежестта на смекчаващите отговорността обстоятелства – младата възраст на подсъдимия, който за първи път е извършил престъпление от този вид, тежкото материално и битово положение, направеното самопризнание и оказаното съдействие за разкриване на обективната истина по делото. Поради това иска да се измени въззивното решение и да се намали наказанието на подсъдимия. В съдебно заседание подсъдимият К поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изказва становище, че наложеното наказание е справедливо и решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С въззивно решение №г. Бургаският апелативен съд е потвърдил присъда №г. по н. о. х. д. №425/2008 г. на Сливенския ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 59 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Кражба | Кражба в особено големи размери, представляваща особено тежък случай | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на шести април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалби на подсъдимите Е. М. М., М. Г. Н. и Ц. М. Т. против въззивно решение №г, постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд, с което е изменена частично осъдителната присъда на Софийски градски съд. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г., е била ангажирана отговорността на тримата подсъдими, както следва: – подсъдимите Е. М. , Ц. Т. са били признати за виновни в това, че за времето от 16.30 ч. на 26.03.1997 г. до 07,30 ч. на 27.03.1997 г., в гр. С., в съучастие по между си и с подсъдимия К, като съизвършители, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот са отнели чужди движими вещи на обща стойност от 11 334 300 неденоминирани лева от владението на К. П. и Р. Г. , без тяхно съгласие и с намерени противозаконно да ги присвоят, като кражбата е в особено големи размери и случая е особено тежък – престъпление по чл. 196а във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК. Наложеното наказание за всеки един от подсъдимите е от по три години лишаване от свобода, определено при условията ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 103 НПК, чл. 195 ал. 2 НК, чл. 196а НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 314 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 69 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационни жалби от подсъдимия Д. И. С. и частните обвинители и граждански ищци Т. Б. Б. и Х. В. В. против решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата на подсъдимия се прави довод за явна несправедливост на наказанието и несправедливост на присъдените обезщетения за неимуществени вреди и се иска намаляване срока на наложеното наказание лишаване от право за управление на моторно превозно средство, както и размера на обезщетенията за неимуществени вреди. В съдебно заседание защитникът на подсъдимия поддържа изцяло жалбата. В жалбата на частните обвинители и граждански ищци се правят доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, явна несправедливост на наложеното наказание и несправедливост на присъдените обезщетения за неимуществени вреди. Иска се отмяна на въззивното решение и връщане делото за ново разглеждане, алтернативно- увеличаване размера на наложеното наказание и уважаване изцяло на предявения граждански иск за неимуществени вреди. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура намира жалбата на частните обвинители и граждански ищци за изцяло неоснователна, а жалбата на подсъдимия за основателна само в частта й относно присъдените обезщетения за неимуществени вреди, които предлага да бъдат намалени. Върховният касационен съд, второ наказателно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 1 НПК, чл. 55 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евелина Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Капка Костова при секретар Румяна Виденова и в присъствие на прокурора Руско Карагогов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия В, чрез защитника му адв. М, и на гражданския ищец – министъра на ф. като представител на държавата чрез Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция по приходите (НАП) – гр. С., процесуално представляван от юрисконсулта Ц. К. , срещу решение №година на Пловдивския апелативен съд, по внохд №година, с което е изменена присъда №година на Старозагорския окръжен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. В касационната жалба на подсъдимия В са релевирани всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Основното, отправено до съда искане, е за отмяна на атакувания съдебен акт и оправдаване на подсъдимия по повдигнатото му обвинение, а алтернативните – за връщане на делото за ново разглеждане в предходен процесуален стадий или за смекчаване на наказателно-правното му положение с прилагане на института на освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание при условията на чл. 78а НК. С жалбата на гражданския ищец се оспорва частичното оправдаване от въззивния съд на подсъдимия В по първоначалното му обвинение и отмяната на първоинстанционната присъда в гражданско-осъдителната й част и прекратяване на производството в тази част. Отправеното до съда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 260 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 78а НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Лиляна Методиева 2. Жанина Начева при секретаря … Н. Цекова ……………………………………………. в присъствието на прокурора Гебов ………………………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева …………………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на С. Д. С. против решение №г. на Варненския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата се изтъква касационното основание за нарушение на материалния закон по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Според жалбоподателя решението противоречи на гражданскоправните разпоредби, тъй като Т. А. Х. е ангажирал имуществената отговорност на Земеделска кооперация „Ивайло”, с. Б., без решение на управителния съвет и сключените договори са нищожни. Възразява и срещу съдебната констатация, че липсват реално настъпили щети за кооперацията. Искането е за отменяване на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание защитникът на подсъдимия (адв. Димитров) моли въззивното решение да бъде оставено в сила. Твърди, че жалбата не отговаря на изискванията по чл. 351 НПК. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура намира, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. Варненският ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 351 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство при превишаване пределите на неизбежната отбрана

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април…………..………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Лидия Стоянова…………………… Жанина Начева……………………. при секретар…………..…………. Н. Цекова……………………………………… и в присъствието на прокурора………….…………. М. Велинова…………………………. изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. С присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Софийския градски съд е постановено: А) Подсъдимият Г. Й. Г. е признат за виновен в това, че на 13.03.2002 г. в кв. “Сеславци”, гр. С., ул. “. №6 при превишаване пределите на неизбежната отбрана умишлено е умъртвил В. И. Г. , с което е осъществил престъпление по чл. 119 във вр. с чл. 115 НК, но не е наказан при условията на чл. 12, ал. 4 във вр. с ал. 2 във вр. с ал. 1 НК, тъй като превишаването на пределите на неизбежната отбрана се дължи на уплаха и смущение; Б) Подсъдимият Г. е признат за невинен в това да е извършил умишлено убийство в съучастие с М. Й. Г. , поради което е оправдан по повдигнатото обвинение по чл. 115 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК; В) Подсъдимият Г. е осъден да заплати на малолетния син на убития – В. В. Г., представляван от неговата майка Р, както и на родителите на убития – И. Г. Л. и В. П. И., по 30 000 лева – обезщетения за неимуществени вреди, заедно със законната лихва от 13.03.2002 г. до окончателното изплащане на сумите, а също ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.