чл. 346 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря МАРИЯНА ПЕТРОВА и прокурора ВКП И. СИМОВ изслуша докладваното от съдия ХРИСТИНА МИХОВА н. д. №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Постъпил е протест от Окръжна прокуратура – Перник срещу въззивно решение №год., постановено по в. н. а. х. д №год. по описа на Окръжен съд – Перник. В протеста се сочи, че въззивният съд е допуснал нарушение на материалния закон като оправдал обвиняемия Д. Г. Е. по повдигнатото срещу него обвинение по чл. 313, ал. 1 НК, приемайки че деянието е малозначително по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК. Прави се искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание пред Върховния касационен съд представителят на Върховна касационна прокуратура поддържа протеста и прави искане същият да бъде уважен по изложените в него съображения. Защитникът на обвиняемия Д. Г. Е. изразява становище, че протестът е неоснователен, поради което прави искане да бъде оставен без уважение. Обвиняемият Е., редовно призован, не се явява в съдебното заседание. Върховният касационен съд, І – во наказателно отделение като обсъди доводите на страните и материалите, събрани по делото, намери, че не са налице предпоставки за разглеждане на протеста на ОП – Перник, тъй като същият е недопустим. Съображенията за това са следните: Първоинстанционното производство по делото е било образувано ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 313 ал. 1 НК, чл. 346 НПК, чл. 375 НПК, чл. 378 ал. 5 НПК, чл. 380 НПК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2018 по дело №/2018

Лъжесвидетелстване | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря МАРИЯНА ПЕТРОВА и прокурора ВКП К. ИВАНОВ изслуша докладваното от съдия ХРИСТИНА МИХОВА н. д. №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по повод постъпила жалба от подсъдимата В. П. Л. срещу въззивно решение, постановено на 07.03.2018 год. по ВНЧХД №год., по описа на Окръжен съд – София. В жалбата се твърди, че незаконосъобразно въззивният съд е отменил първоинстанционната присъда, постановена от Районен съд- Ботевград и е изпратил делото на Районна прокуратура – Ботевград за проверка за евентуално извършено деяние по чл. 290 НК. Излагат се доводи за това, че не е осъществено деяние по чл. 290 НК, като се прави искане за изменение на основанието за прекратяване на наказателното производство чрез приложение на разпоредбата на чл. 354, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 24, ал. 5, т. 2 НПК. В срока по чл. 351, ал. 3 НПК е постъпило възражение от тъжителя С. Ц. Ц. срещу жалбата на подсъдимата с доводи за законосъобразност и правилност на въззивното решение. В съдебно заседание пред ВКС подсъдимата В. П. Л. и нейният защитник, редовно призовани, не се явяват. Повереникът на тъжителя пледира за оставяне на жалбата на подсъдимата без уважение. Представителят на Върховна касационна прокуратура изразява становище за неуважаване на жалбата на подсъдимата. Върховният касационен съд, след като прецени ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 190 ал. 1 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 24 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 287 ал. 7 НПК, чл. 290 НК, чл. 334 т. 1 НПК, чл. 335 ал. 1 НПК, чл. 346 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2018 по дело №/2018

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СПАС ИВАНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря МИРА НЕДЕВА и прокурора ВКП АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдия ХРИСТИНА МИХОВА н. д. №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Постъпила е касационна жалба от подсъдимия К. И. С., чрез защитника му адвокат Ч. срещу въззивна присъда №год. по ВНОХД №год. по описа на Окръжен съд – Пловдив. С жалбата се релевират доводи за наличието на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, като се прави искане за отмяна на въззивния съдебен акт и оправдаване на подсъдимия, поради това, че не е осъществил деянието по чл. 343б, ал. 2, вр. с ал. 1 НК. В съдебно заседание защитникът поддържа жалбата и пледира за уважаването й по изложените в нея съображения. Прокурорът от ВКП пледира за потвърждаване на въззивната присъда като правилна и законосъобразна. Подсъдимият, редовно призован, не се явява пред касационната инстанция. Върховният касационен съд, І – во наказателно отделение, след като обсъди доводите изложени от жалбоподателя и становището на прокурора, както и всички материали, събрани по делото, намери следното: С присъда №год., постановена по НОХД №год., Районен съд – Първомай признал подсъдимия К. И. С. за невиновен и го оправдал по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 2, вр. с ал. 1 НК. По протест на Районна прокуратура – Първомай срещу ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 303 НПК, чл. 343б НК, чл. 346 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Спас Иванчев

Решение №/..2018 по дело №/2018

Престъпления против личността | Убийство | Убийство в състояние на силно раздразнение

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря МИРА НЕДЕВА и прокурора ВКП КОМОВ изслуша докладваното от съдия ХРИСТИНА МИХОВА н. д. №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по постъпила жалба от защитниците на подсъдимия РУМЕН ВИКТОРОВ ИВАНОВ срещу въззивно решение №год., постановено по ВНОХД №год., по описа на Апелативен съд – Варна. С жалбата се релевират доводи за наличието на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК като се иска отмяна на въззивното решение и връщане на делото на въззивната инстанция за ново разглеждане. Прави се и алтернативно искане за намаляване размера на наложеното наказание при наличието на предпоставките на чл. 55 НК и отлагане на изпълнението му, съобразно чл. 66 НК. Въззивното решение се атакува и от частните обвинители и граждански ищци С. И. и Ж. И., чрез повереника им адвокат И. И., като се оспорва справедливостта на наложеното наказание. Иска се увеличаване на размера на санкцията при отчитане на превес на отегчаващите вината обстоятелства. В съдебно заседание пред Върховния касационен съд повереникът на частните обвинители и граждански ищци С. И. и Ж. И. поддържа касационната жалба и пледира за уважаването й. Повереникът прави искане за налагане на подсъдимия на наказание към предвидения в закона максимален размер, като се отчетат начинът и средствата, с които е извършено деянието. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… осемнадесети май…… две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ПЕТЯ ШИШКОВА при участието на секретаря ИЛИЯНА РАНГЕЛОВА и на прокурора ИВАЙЛО СИМОВ изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв. Д. П., служебен защитник на подсъдимия Й. Н. К. срещу решение №г. по внохд №г. на Великотърновския апелативен съд. Релевирани са оплаквания по трите касационни основание и се отправят алтернативни искания- за връщане на делото на първата инстанция или за преквалификация на деянието по чл. 152, ал. 2 НК, със съответно намаляване на наложеното наказание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Особеният представител на частния обвинител и граждански ищец С. К. намира жалбата за неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Русенският окръжен съд признал подсъдимия Й. К. за виновен в това, че от месец октомври 2015 г. до 20.01.2017 г., при условията на продължавано престъпление, 42 пъти се съвкупил с непълнолетната си дъщеря С. К., като я принудил за това със сила и заплашване и извършеното представлява особено тежък случай, поради което и на основание чл. 152, ал. 4, т. 4, вр. ал. 2, т. 1 и т. 2, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 26, ал. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 152 ал. 2 НК, чл. 346 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 58а НК, чл. 93 т. 8 НК

Решение №/..2018 по дело №/2018

Престъпления против личността | Средна телесна повреда | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СПАС ИВАНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря МИРА НЕДЕВА и прокурора ВКП АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдия ХРИСТИНА МИХОВА н. д. №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Постъпила е касационна жалба от гражданския ищец и частен обвинител Х. Х. Е. срещу въззивна присъда, постановена на 12.03.2018 год. по ВНОХД №год., по описа на Окръжен съд- Разград в нейната гражданско-осъдителна част. В жалбата се сочи, че размерът, в който е уважена гражданската претенция, не отговаря на изискването за справедливост, предвид тежестта на причиненото на пострадалия телесно увреждане, претърпените в резултат на него болки и страдания и продължителния период на възстановяване. Прави се искане за изменение на въззивната присъда в гражданската й част като се уважи предявения граждански иск в пълния му размер. В съдебно заседание пред ВКС, гражданският ищец и неговият повереник, редовно призовани, не се явяват. Прокурорът от ВКП пледира за потвърждаване на въззивната присъда като правилна и законосъобразна. Подсъдимият М. И. Т. и неговият защитник, редовно призовани, също не се явяват пред касационната инстанция. Върховният касационен съд, І – во наказателно отделение, след като обсъди доводите на жалбоподателя и становището на прокурора, както и всички материали, събрани по делото, намери следното: С присъда №год., постановена по НОХД №год., Районен съд – Разград е признал подсъдимия М. И. Т. за виновен в извършване на престъпление по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 ал. 1 НК, чл. 346 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СПАС ИВАНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря МИРА НЕДЕВА и прокурора ВКП АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдия ХРИСТИНА МИХОВА н. д. №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Постъпила е касационна жалба от подсъдимия В. Н. П., чрез защитника – адвокат Ж. Г., срещу въззивно решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Апелативен съд- Пловдив с оплакване за явна несправедливост на наложеното наказание. В жалбата се излагат подробни доводи, обосноваващи наличието на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК като се иска изменение на въззивния съдебен акт и отлагане изтърпяването на наложеното наказание лишаване от свобода за изпитателен срок, определен съобразно разпоредбата на чл. 66 НК. В съдебно заседание защитникът поддържа жалбата и пледира за уважаването й по изложените в нея съображения. Прокурорът от ВКП пледира за потвърждаване на въззивното решение като правилно и законосъобразно. Повереникът на частните обвинители пледира за оставяне на жалбата на подсъдимия без уважение, като изразява становище, че наказанието отговаря на изискванията за справедливост. Частните обвинители М. И. и Б. Г. поддържат становището на повереника си. Частният обвинител Т. И., редовно призован, не се явява в съдебното заседание. Подсъдимият В. П. поддържа жалбата и моли съда да отмени въззивното решение в частта, с която е определено ефективно изтърпяване на наложеното наказание лишаване от свобода. Върховният касационен съд, І ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 346 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 58а НК, чл. 66 НК

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделен ие, в открито съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНА ТОПУЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря МИРА НЕДЕВА и прокурора ВКП СОФИЯНСКИ изслуша докладваното от съдия ХРИСТИНА МИХОВА н. д. №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Постъпил е касационен протест от Софийска апелативна прокуратура /САП/ срещу въззивна присъда №год., постановена по ВНОХД №год. по описа на Софийски апелативен съд /САС/, с която подсъдимият М. М. К. е оправдан по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 343, ал. 1, б. в, вр. с чл. 342, ал. 1, предл. трето НК. В протеста се сочат доводи за наличието на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Иска се отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В съдебно заседание пред Върховния касационен съд прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа подадения от САП протест и пледира за уважаването му по изложените в него съображения. Защитниците на подсъдимия К. – адвокат А. и адвокат М., оспорват протеста на САП с доводи за законосъобразност и правилност на въззивната присъда и правят искане тя да бъде оставена в сила. Служебният повереник на частните обвинители Г. П. З. и В. А. Д. поддържа протеста на САП и прави искане същият да бъде уважен. Частните обвинители, редовно призовани, не се явяват пред ВКС. Върховният касационен съд, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 304 НПК, чл. 346 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2018 по дело №/2017

Клевета и квалифицирана клевета | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди и осемнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Н. ПЕЛОВА и след становище на прокурора ВКП К. СОФИЯНСКИ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано на основание чл. 346, т. 4 НПК по касационна жалба на Н. М. Н., чрез упълномощения му повереник, адв. Н. Х. М., срещу решение №г., постановено по в. н. ч. х. д. №г., по описа на СГС, НО, 17-ти въззивен състав. В касационната жалба на частния тъжител са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. В подкрепа на същите са изложени съображения за това, че атакуваното решение /посочено в жалбата като определение/ представлява „отказ от правосъдие и чрез постановяването му са допуснати нарушения на КЗПЧОС и Хартата за основните права на ЕС, както и по чл. 7 Закона за съдебната власт. Сочи се, че в нарушение на закона е бил подменен съставът на СГС, който първоначално е разглеждал делото като въззивна инстанция, с което се счита, че са нарушени правата на жалбоподателя като страна в процеса. Навежда се довод за отказ от допускане на доказателства по искане на жалбоподателя, което се оценява като съществен процесуален пропуск. Отделно от това се твърди, че съдебното заседание по делото, насрочено за 08.03.2017 г. пред СГС е проведено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря МИРА НЕДЕВА и прокурора ВКП ИВАЙЛО СИМОВ изслуша докладваното от съдия ХРИСТИНА МИХОВА н. д. №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Постъпила е касационна жалба от подсъдимия А. Л. Д., чрез защитника му – адвокат П., срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №год., по описа на Апелативен съд – гр. Пловдив. В жалбата се релевират доводи в подкрепа на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. Алтернативно се иска оправдаване на подсъдимия, отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане или намаляване на размера на наложеното наказание лишаване от свобода и отлагане на неговото изтърпяване, както и намаляване на срока на наказанието лишаване от право на управление на МПС. В съдебно заседание пред Върховния касационен съд защитникът на подсъдимия поддържа жалбата и прави искане за уважаването й, по изложените в нея доводи. Представителят на Върховна касационна прокуратура пледира за оставяне в сила на въззивното решение като правилно и законосъобразно. Повереникът на частните обвинители – Ф. К. Х. и Н. Б. Х., изразява становище, че жалбата на подсъдимия е неоснователна, тъй като при постановяване на обжалвания въззивен съдебен акт не са допуснати сочените в нея нарушения на процесуалния и материалния закон, които да са довели до ограничаване на правата му. Частните обвинители Ф. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.