чл. 339 ал. 3 НПК
Чл. 339. […] (3) Когато въззивната инстанция постановява нова присъда, прилагат се изискванията на чл. 305.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 07а п р и л 2014 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Пенка Маринова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно дело №година. Подадена е касационна жалба от името на подсъдимия Я. В. М. от Р. и има за предмет присъда №г. по ВНОХД №г., постановена от Бургаския апелативен съд, която се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК и искане за отмяната й и оправдаването му по предявеното обвинение, алтернативно за изменяване на присъдата с намаляване на размера на наложеното му наказание, като се приложи закон за по-леко наказуемо престъпление. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за частична основателност на жалбата и за прилагане правомощието на касационната инстанция по чл. 354, ал. 5 НПК, което да даде отражение върху наказанието на жалбоподателя. Изложените в жалбата оплаквания се поддържат в касационното производство от подсъдимия и от процесуалния му представител адв. Бл. П. от АК-Бургас. Върховният касационен съд провери въззивната присъда в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: Образувано на 16.07.2007 г. срещу неизвестен извършител за престъпления по чл. 124, ал. 1 НК спрямо починалия шведски гражданин Б. Ф. А. и по чл. 129, ал. 1 НК спрямо пострадалия шведски гражданин Д. Г. Х., след привличане на подс. Я. В. М. от Р. като обвиняем още ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 НК, чл. 124 ал. 1 НК, чл. 129 ал. 1 НК, чл. 130 ал. 1 НК, чл. 131 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 5 НПК, чл. 354 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седми февруари две хиляди и четиринадесета година, в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Румен Петров при секретар Даниела Околийска и в присъствие на прокурора Ивайло Симов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната проверка се извършва по протест на прокурор при Апелативната специализирана прокуратура (АСП) срещу постановената Апелативния специализиран наказателен съд (АСНС), ІІІ състав, нова присъда №година, по внохд №година, с която е отменена присъда от 11 януари 2013 година на Специализирания наказателен съд (СНС) по нохд №година в частта й относно осъждането на подсъдимите Х. Т. Т. и К. Д. М. за извършени престъпления по чл. 214 НК и същите са признати за невиновни и оправдани по тези обвинения. В протеста е релевирано отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК и се претендира отмяна на новата присъда и връщане на делото за ново разглеждане в предходен процесуален стадий. В представеното допълнение към касационния протест са изложени подробни съображения и доводи, които представителят на обвинителната власт счита, че подкрепят подадения протест. В съдебно заседание пред ВКС представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста при направените в него възражения и доводи в тяхна подкрепа. В същото заседание подсъдимият Х. Т. Т. и защитника му адвокат Р. М. от САК не участват лично, редовно призовани. Не са представили становище по касационния протест срещу въззивната нова присъда. Подсъдимият К. Д. М. участва лично ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 20 ал. 2 НК, чл. 214 НК, чл. 242 ал. 1 НПК, чл. 246 НПК, чл. 248 ал. 2 НПК, чл. 288 ал. 1 НПК, чл. 302 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 НПК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 70 ал. 7 НК
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети април 2014 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА БИСЕР ТРОЯНОВ при секретаря Кр. ПАВЛОВА и в присъствието на прокурора ВКП Д. ГЕНЧЕВ, като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба на защитника на подсъдимия С. Я. С. срещу въззивна присъда №г. от Софийски апелативен съд по ВНОХД №г., с която е била отменена първоинстанционната оправдателна за този подсъдим присъда от 08.07.2013 г., постановена по НОХД №г. от Софийски градски съд. С атакуваната въззивна присъда подс. С. С. е признат за виновен по две обвинения: 1. в това, че на 03.11.2011 г. в гр. С. без надлежно разрешение в съучастие като съизвършител с подс. Д. Р. е разпространил чрез продажба на Е. С. А. 0,70 гр. амфетамин на стойност 21 лв., поради което и на осн. чл. 354а ал. 1 изр. 1, предл. пето вр. чл. 20, ал. 2 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години и глоба в размер на 6 000 лева; 2. в това, че на същата дата в апартамент №гр. С., жк О. в съучастие като съизвършител с подс. Д. Р. без надлежно разрешение е държал с цел разпространение различни видове високорискови наркотични вещества на обща стойност 2 744,04 лв., поради което и на основание чл. 354а ал. 1 изр. 1, предл. четвърто алт. 1 вр. чл. 20, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на осъдените П. В. и Й. Б. за възобновяване на нохд №г. по описа на РС-Велинград. В искането се изтъкват всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането е допустимо, но неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Твърди, че съдът правилно е квалифицирал деянието, чието авторство е доказано по несъмнен начин. Изразява становище, че не са допуснати съществени процесуални нарушения и в частност при преценка показанията на свидетеля И.. Относно наказанията намира същите за справедливо определени. Адвокат А., който е защитник на осъдения П. В. моли за уважаване на искането за възобновяване. Счита, че по един безспорен и несъмнен начин е доказана невиновността на подзащитния му. Позовава се на подробно посочените в искането процесуални нарушения. Моли за връщане на делото за ново разглеждане. Представя писмени бележки. Адвокат П., който е защитник на осъдения Й. Б. поддържа искането за възобновяване и моли за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седми март две хиляди и четиринадесета година, в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Капка Костова при секретар Даниела Околийска и в присъствие на прокурора Петя Маринова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната проверка се извършва по жалба на подсъдимите В. К. П. и Х. К. П., чрез защитника им адвокат А. Р. от АК – [населено място], срещу постановената Кюстендилския окръжен съд нова присъда №година, по внохд №година, след отмяна на присъда от 23 май 2013 година на Районен съд – гр. Дупница, по нохд №година в частта, с която подсъдимите В. П. и Х. П. са признати за невиновни в извършване на престъпления по чл. 216, ал. 5, предл. първо във вр. ал. 1 във вр. чл. 20, ал. 2 НК и оправдани по така повдигнатите им обвинения, като в останалата част присъдата е потвърдена. В жалбата формално са заявени неправилност и незаконосъобразност на новата въззивна присъда както в наказателната, така и в гражданската й части. Не са изложени доводи и съображения, които обжалващите считат, че я подкрепят. В допълнението към жалбата (назовано допълнителна касационна жалба), защитата е уточнила оспорването на присъдата, като от изложеното може да се направи извод, че възразява надлежността и достатъчността на доказателствената основа за направените от съда изводи по фактите, а това сочи на релевирано отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Заявена ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА Ч. със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалби срещу присъда №год. по въззивно нохд №год. на Русенския окръжен съд, наказателно отделение. В жалбата на подсъдимия Х. Х. Л. се поддържат доводи за необоснованост и процесуални нарушения, довели до нарушение на закона с осъждането му по повдигнатите обвинения. С касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК се обосновава искането за отмяна и признаване за невинен по всички повдигнати му обвинения. В немотивираната жалба на повереника на частните обвинители Й. Н. М. и С. Й. Д. се поддържа, че присъдата е постановена в нарушение на материалния закон и са допуснати съществени нарушения при оценката на доказателствената съвкупност. Съображенията за тези твърдения е подкрепил с възпроизвеждането на съдържанието на чл. 14 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че касационните жалби са неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение по съображения за констатирана прецизност на двете съдебни инстанции при решаване на въпросите за вината и отговорността на подсъдимия Л.. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Русенският районен съд с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия Л. за виновен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на пети декември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Петя Маринова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адвокат О., служебен защитник на подсъдимия С. Г. Г., срещу нова въззивна присъда №г. на Софийски градски съд, 3-ти въззивен състав, постановена по внохд №г. В жалбата се изтъкват всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Искането е за оправдаване на подсъдимия, а алтернативно – за отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище за частична основателност на жалбата, свързана с оплакването за допуснати процесуални нарушения – нередовно призоваване на подсъдимия при второто разглеждане на делото пред СГС. Приема, че след първото заседание той е напуснал страната и не е знаел за това дело. Поради тази причина счита, че не бива да бъде потвърждавана осъдителната присъда и делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от въззивната инстанция. Гражданският ищец и частен обвинител Д. И. М., нередовно призована, не се явява и не се представлява. Жалбоподателят и подсъдим С. Г. Г., редовно призован, не се явява. Адвокат О., преупълномощен от служебния защитник на подсъдимия и назначен за такъв и пред касационната инстанция, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на шестнадесети декември двехиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по подадени в срок касационен протест на М. Б.- Прокурор при Пловдивската апелативна прокуртура и касационни жалби на частните обвинители М. Л. И. и Н. А. С. и на подсъдимите Д. А. Л. и М. А. И. против присъда №год. постановена по ВНОХ дело №год. на Пловдивския апелативен съд. Протестът касае частта от присъдата, с която е потвърдена оправдателната присъда по отношение обвинението на подсъдимия В. В. Г.. Бланкетно се твърди, че в тази част въззивната присъда е постановена при допуснати нарушения по чл. 348, ал. 1т. 1 и 2 НПК и се иска да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В допълнението към него се излагат съображения, че в качеството си на дежурен лекар в “Спешно приемно отделение подсъдимият Г. е изпълнил задълженията си в непълен обем, недостатъчно задълбочено и професионално, като не е назначил консултации с педиатър и инфекционист, не е предал пациента на следващия дежурен лекар и като го е оставил без адекватно лечение е допринесъл за влошаването на здравословното състояние на детето, довело до смъртта му. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на втори декември две хиляди тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Пенка Маринова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу въззивна присъда по внохд.№г. на Окръжен съд гр. Пазарджик са подадени, касационен протест от Окръжна прокуратура гр. Пазарджик и жалба от гражданския ищец [фирма] [населено място]. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения и моли присъдата да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане. Гражданския ищец и повереникът му, редовно призовани не са участвали. Подсъдимия лично и защитата му, са на становище протеста да се остави без разглеждане, тъй като в него не се сочат касационни основания, а жалбата на гражданския ищец без уважение. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: Делото е на вниманието на Върховният касационен съд за втори път, след отменително решение по к. д.№г. на ІІІ Н. О. на ВКС, с констатирани съществени процесуални нарушения по доказателствената дейност на въззивния съд, а именно-съществени процесуални нарушения при оценка на доказателствата, превратно тълкувани, възприети почти изцяло обясненията на подсъдимия и несъпоставени с останалите доказателства по делото, неправилно -без мотиви, отхвърлени и несъобразени показанията на св. И. и св. Т.. С присъда от 2.04.2013 г. постановена по внохд.№г. на Окръжен съд гр. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември 2013 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря…………. Д. Околийска……………………… и в присъствието на прокурора ВКП…….. Т. Комов……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на защитниците на подсъдимите по делото И. Д. М., Г. С. К. и П. А. П. срещу постановената нова въззивна присъда №г. от Кюстендилския окръжен съд по ВНОХД №г. по описа на същия съд. С тази присъда е отменена първоинстанционната такава №г. по описа на РС- Дупница, с която тримата подсъдими са били признати за невиновни за повдигнатите им обвинения и вместо това е постановен съдебен акт по чл. 336, ал. 1, т. 2 НПК, с който и тримата подсъдими са признати за виновни в това, че на 17/18.08.2000 г. в с Д., обл. Кюстендил при предварителен сговор и в съучастие със С. Б. като съизвършители чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот, чрез използване на МПС и техническо средство отнели чужди движими вещи на обща стойност 625 лв. от владението на М. А. П., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят, като кражбата е извършена от подсъдимите М. и К. при условията на повторност и не представлява маловажен случай, поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 3, 4 и 5 вр. чл. 20, ал. 2/за подс. П./ и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.