чл. 339 ал. 2 НПК
Чл. 339. […] (2) Когато потвърди присъдата, въззивната инстанция посочва основанията, поради които не приема доводите, изложени в подкрепа на жалбата или протеста.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари…………………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова……………………… Блага Иванова……………………… при секретар…………..…………. Р. Виденова…………………………………… и в присъствието на прокурора………….…………. Р. Карагогов…………………………. изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. Подсъдимата В. М. И. а е подала касационна жалба против въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Бургаския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Бургаския окръжен съд. В жалбата са посочени две касационни основания – допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния наказателен закон. Твърди се, че правото на защита на подсъдимата е било ограничено от това, че предходните инстанции не били изяснили отношенията между нея и пострадалата от престъплението, както и приноса на странични фактори (неадекватна медицинска помощ) към настъпването на съставомерния резултат. Направено е искане за преквалифициране на деянието по чл. 118 НК и съответно – за намаляване на наказанието. Конституираният като частен обвинител и граждански ищец Г. Л. Н. не е изразил становище по жалбата. Представител на Върховната касационна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: С горепосочените съдебни актове е постановено: А) Подсъдимата В. М. И. а е призната за виновна в това, че на 04.09.2007 г. в гр. Б. умишлено е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 19 януари, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора М. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е образувано по обща жалба на подсъдимите Г. А. , С. Ч. , М. К. и Д. Я. – всички от с. М., общ. Петрич, чрез техния з. – адвокат М, против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №г. Сочи се, че е допуснато нарушение на материалния закон и че са налице съществени процесуални нарушения, като искането е да бъде отменен съдебният акт и делото върната за нова разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна и решението на въззивния съд следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Софийският апелативен съд, наказателно отделение, 5-ти състав, е изменил присъда №г., по нохд №г., на Благоевградския окръжен съд, като е осъдил подс. Г. А. , С. Ч. , М. К. и Д. Я. , да заплатят по 101 лв. разноски по делото. Потвърдил е присъдата в останалата й част. По довода за нарушение на материалния закон: Възраженията по този довод в жалбата – п. 1, се свеждат до твърденията, че подсъдимите са били признати ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 19 януари, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора М. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 349 и следващите от НПК, е образувано по касационна жалба на подс. А. К. Ц. от гр. Б., чрез неговия защитник – адвокат Н, против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се по същество, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, при съществени нарушения на процесуалните правила, че е необоснован, а наложеното наказание явно несправедливо. Исканията са алтернативни: да бъде отменен и подсъдимият оправдан, да се върне делото за ново разглеждане, да се намалят наказанието и размерите на присъдените обезщетения. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважавана. Повереникът на гражданските ищци и частни обвинители счита, че въззивното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивно решение №г., Софийският апелативен съд, наказателна колегия, 8-ми състав, е изменил присъда №г., по нохд №г., на Благоевградския окръжен съд, като е признал подс. А. К. Ц. за невиновен и го е оправдал по обвинението за нарушение на чл. 15, ал. 1, чл. 16, ал. 1, т. 1 и чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на… първи декември…… две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …… АНТОНИЙ ЛАКОВ………..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година Производството е второ по ред пред Върховния касационен съд и е образувано по протест на Софийската апелативна прокуратура срещу решение №г. на Софийския апелативен съд, НО, 7 състав. В протеста са развити съображения, относими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, като се иска отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста на посочените в него основания. Защитата на подсъдимите намира решението за правилно и законосъобразно и моли да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С присъда №г. Благоевградският окръжен съд оправдал подсъдимите по повдигнатите им обвинения както следва: – Подсъдимите В. Б. К., В. Г. Г., М. С. Д. и К. С. Я., в съучастие помежду си, първият като подбудител, а другите като извършители да са осъществили състава на престъплението по чл. 311, ал. 1 вр. чл. 26 НК. – Подсъдимите О. Г. В., Г. П. М., З. К. Д., Л. П. В., К. Г. А., С. С. Г. и Н. П. М. по обвиненията по чл. 282, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари…………………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова……………………… Блага Иванова……………………… при секретар…………..………….. Р. Виденова………………………………….. и в присъствието на прокурора………….………….. Р. Карагогов………………………… изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. С присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд е постановено: А. Подсъдимите Ц. Р. Т. и И. С. Ю. са признати за виновни в това, че на 03.12.2006 г. около 15.30 часа в гр. В. са отвлекли с цел противозаконно да лишат от свобода непълнолетните В. М. Т. и Х. Н. К. от гр. В., като принудително са ги качили в лек автомобил марка “М” с рег. №ги откарали в местността “Л” край гр. В., деянието е извършено от две лица по отношение на две лица и отвлечените не са били навършили 18 години, поради което и на основание чл. 142, ал. 2, точки 2, 3 и 5 във вр. с чл. 142, ал. 1 НК за двамата, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК за Т. и чл. 54 НК за Ю. са осъдени както следва: – подсъдимият Ц на две години и шест месеца лишаване от свобода; и – подсъдимият И на три години лишаване от свобода; като са признати за невинни и оправдани по обвинението, че деянието е извършено от повече от две лица в съучастие и с подсъдимия Л. Б. С.. Б. Подсъдимите Ц. Р. Т. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 142 ал. 1 НК, чл. 142 НК, чл. 142а НК, чл. 20 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 276 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 370 ал. 1 НПК, чл. 373 ал. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационен протест от прокурор при Апелативна прокуратура-София против решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. В касационния протест са релевирани основанията за отмяна на съдебния акт по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК като се изтъкват доводи, че въззивната инстанция не е изследвала всестранно, пълно и обективно всички обстоятелства и факти по делото от значение за разкриване на обективната истина. В нарушение на чл. 107, ал. 3 НПК, съдът не е обсъдил противоречията между съдебно-счетоводните експертизи и безрезервно е възприел заключението на последната единична експертиза, като е отхвърлил заключенията на предишната тройна и допълнителни финансово-счетоводни експертизи за начина на формиране на цената на временно придобитото вещно право за ГД”РВД”, което според обвинението е от съществено значение към предмета на доказване. Избирателният подход на съда да възприеме само доказателства, които обслужват тезата на защитата и да игнорира други опровергаващи я доказателства е довело до незаконосъобразните изводи, че от обективна и субективна страна не са налице изискванията за ангажиране наказателната отговорност на подсъдимия за безстопанственост по обвинението за извършено престъпление по чл. 219 НК. Налице е и вътрешно противоречие в мотивите на решението по отношение на изводите причинени ли са ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 19 януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по жалба на подсъдимия М. И. К. против въззивно решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Пловдивски апелативен съд. В касационната жалба, поддържана и в съдебно заседание, като основание за проверка на въззивното решение, са посочени допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при разглеждане на делото, неправилно приложение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. В съответствие с оплакванията се прави искане за изменение на решението, с преквалифициране на извършеното деяние по по-леко наказуем престъпен състав и намаляване размера на наложеното наказание лишаване от свобода, с приложение института на „условно осъждане. Касационната инстанция е сезирана и с жалба на частните обвинители Д. М. А. и Е. Й. А. , с оплакване за явна несправедливост на наложеното наказание и заявено искане да бъде увеличен размера му. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбите за неоснователни. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните, провери правилността на атакувания съдебен акт в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С въззивното решение е изменена присъда №год. по н. о. х. д. №год. на Окръжен съд-Пловдив, в частта, в която е признат за виновен подсъдимия да ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 19 декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по искане на П. Л. Б. за отмяна по реда на възобновяването на въззивно решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Пловдивския окръжен съд. В искането, поддържано и в съдебно заседание, като основание за проверка на въззивния съдебен акт са релевирани процесуална и материална незаконосъобразност. Претендирана е отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане. Частният обвинител и граждански ищец Н. И. П. не изразява становище по искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането за възобновяване на наказателното дело за неоснователно. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на атакувания съдебен акт, в пределите на искането за възобновяване на наказателното дело, за да се произнесе, взе предвид следното: С въззивното решение, е потвърдена присъда №год. по н. о. х. д. №год. на Районен съд-Пловдив, с която е ангажирана наказателната отговорност на П. Л. Б. за извършено престъпление по чл. 129, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2НК и му е наложено наказание девет месеца лишаване от свобода, условно, с изпитателния срок по чл. 66, ал. 1 НК – три години, а по отношение на повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл. 325 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационен протест на Варненска апелативна прокуратура срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Варненския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. постановена Варненския окръжен съд. В протеста, който се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура се правят доводи за нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Въззивният съд не е отговорил на доводите за необоснованост на присъдата, липсва анализ на свидетелските показания, събрани непосредствено ВОС, фактическата обстановка е в разрез с показанията на очевидците И. и Х. , несъстоятелно некредитирани от съда. Съдът не е отговорил на доводите визирани във въззивния протест, не е обсъдил показанията на св. Р, от значение за правните изводи, не е взел отношение по доводите на прокуратурата за подписания от св. И подпечатан от ГВК сертификат/л. 31 от сл. д./, липсват съображения в мотивите относно тълкуването на нормата на чл. 162, ал. 3 ППЗМ. Прави се искане за отменяване на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане. В писмена молба, адв. Б. Д. , защитник на подсъдимия Г, моли съдебният акт на Варненския апелативен съд да се остави в сила, като правилен, законосъобразен и подробно мотивиран. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на десети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Иван Недев дело №година. С решение №г. по внохд №г. Софийският градски съд потвърдил присъдата, постановена по нохд №г. на Районен съд-гр. София. На 21.07.2008 г. е направено искане от осъдения Г. В. З. за възобновяване на наказателното дело. Претендира се наличието на предпоставките по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. Пред ВКС защитата на осъдения поддържа искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на направените оплаквания. За да се произнесе ВКС І-во наказателно отделение взе предвид следното: Г. В. З. е осъден на основание чл. 311, ал. 1 във вр. с чл. 54 НК на 9 месеца лишаване от свобода, като по чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на наказанието е отложено за срок от 3 години. Зачетено е предварителното задържане на З. от 21.11.2005 г. до 13.01.2006 г. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка ВКС І-во наказателно отделение установи: В подаденото искане за възобновяване, по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, са изложени съображения за наличието на основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. ВКС е имал повод да вземе отношение по това, че при извършване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 305 ал. 2 НПК, чл. 305 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 311 ал. 2 НК, чл. 311 НК, чл. 33 ал. 5 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 339 НПК, чл. 34 НПК, чл. 340 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 412 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 1 НК, чл. 93 т. 6 НК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.