чл. 305 ал. 3 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЛАДА ПАУНОВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба от защитник на подсъдимите Р. П. М. и Ж. П. М., допълнена от втори защитник на двамата подсъдими, срещу присъда №год. по внохд №год. на Бургаския апелативен съд, постановена след отмяната на присъда №год. по нохд №год. на Сливенския окръжен съд. С позоваване на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК се иска отмяна на въззивната присъда с оправдаването на подсъдимите или с връщане делото на въззивния съд, или изменяване на присъдата с намаляването „значително” на наложените на подсъдимите наказания лишаване от свобода и отхвърляне на предявените срещу им граждански искове за неимуществени вреди „като неоснователни и недоказани”. В съдебно заседание подсъдимите и двамата им защитници поддържат жалбата и допълнението към нея. Оправданият подсъдим Д. И. М. не се явява, не се представлява, не изразява становище по жалбата. Повереникът на гражданските ищци К. К. В. и П. К. Н., както и представителят на ВКПр не намират за основателни възраженията срещу правилността на обжалваната въззивна присъда и искат оставянето й в сила. ВКС установи: С първоинстанционната присъда братята Р. и Ж. П. М. и Д. /изписван и като „Д.”/ И. М. са признати за невиновни в това, на 17 срещу 18. ХІІ.2009 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 116 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Теодора Стамболова при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Лаков изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на частния тъжител К. С. М., чрез повереника, против присъда от 13.12.2012 г. на Пловдивския окръжен съд по в. н. о. х. д. №г. Жалбата съдържа доводи в подкрепа на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК с искане за отмяна на присъдата. В съдебно заседание повереникът (адв. Д.) поддържа касационната жалба. Защитникът (адв. П.) настоява да се потвърди присъдата, тъй като съдът не е допуснал нарушения. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна и присъдата следва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда от 13.12.2012 г. на Пловдивския окръжен съд по в. н. о. х. д. №г. е отменена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Асеновградския районен съд и подсъдимият И. Х. Г. е признат за невинен в това, на 7.03.2012 г. в гр. Ас. да се е заканил на К. С. М. с престъпление против неговата личност и това ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 144 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 12 септември, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Пламен Петков касационно дело №година Касационното производство е образувано по протест на прокурор в Апелативна прокуратура – гр. София, срещу въззивна присъда №год., постановена по ВНОХД №год. по описа на Апелативен съд – гр. София, в частта й с която, подс. И. М. М. е бил признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му обвинение за извършване на престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 198, ал. 1, предл. първо-во във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 29, ал. 1, б. а НК и касационна жалба от подс. Б. Н. И., насочена срещу потвърдителната й част. В протеста се излагат доводи за наличие на допуснати касационни нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК – неправилно оправдаване на подсъдимия И. М., както и необсъждане в изискуемата от закона цялост, на събраните по делото доказателства. Прави се искане, въззивната присъда да бъде отменена в атакуваната й част, а делото върнато за ново разглеждане от стадия на съдебно заседание. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по съображенията изложени в него. С касационната жалба на подс. Б. Н. И., поддържана и в съдебно заседание, се релевират всички касационни основания по чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 102 НПК, чл. 154 НПК, чл. 18 НПК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 327 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 70 ал. 7 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Кражба | Кражба, извършена от длъжностно лице, което се е възползвало от служебното си положение | Престъпления против собствеността

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от съдия Чочева наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на НОХД №г. на Свиленградския районен съд и отмяна на постановената по него присъда №г. С тази присъда с подсъдимите Д. А. Р., Н. Д. Н., Г. Д. Н., Н. Г. Н. и П. К. П. са били оправдани изцяло по повдигнатото им обвинение за престъпление по чл. 195, ал. 2, вр. ал. 1, т. 3, 4, предл. първо и предл. второ, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК (като за Г. Н. и Д. Р. и във вр. чл. 195, ал. 1, т. 6 НК) – за това, че вечерта на 30 срещу 31.07.2006 г., в гр. Св., на ж. п. гарата, от влакова композиция с дестинация Р Турция – Германия, в съучастие като съизвършители, (като Г. Н. и Д. Р., действайки като длъжностни лица, възползвали се от служебното си положение – първият като стрелочник маневрен КТП – С., а втория като патрул за съпровождане на влакове ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 116 НПК, чл. 195 ал. 1 т. 6 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурор Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от повереника на частния тъжител и граждански ищец Н. М. Н.-адв. Н. М. против присъда №год. по внчхд №год. на Софийски градски съд. В касационната жалба като основания за проверка на въззивното решение са посочени допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на закона. В приетите допълнения към жалбата се излагат подробни доводи в подкрепа на сочените основания за касационна проверка. Твърди се, че съдът е допуснал нарушение на чл. 6 КЗПЧОС, като делото не е разгледано от „независим и безпристрастен съд и не е проведен „справедлив процес”, тъй като не са уважени доказателствени искания от тъжителя и повереника му и с това е била ограничена възможността на последния да поддържа обвинението и да иска реализиране наказателната отговорност на подсъдимия. Нарушенията на въззивния състав /според защитата/ в дейността по събиране и проверка на доказателствата са го довели до формирано в нарушение на чл. 14 НПК вътрешно убеждение, а като краен резултат и до неправилно приложение на закона с оправдаването на подсъдимия по предявеното му обвинение и отхвърляне на предявения граждански иск. Иска се отмяна на обжалвания съдебен акт и връщане делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Прави се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 147 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 301 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимата А. З. К. срещу решение №год. по внохд №год. по описа на Софийски апелативен съд. От нея могат да се извлекат основанията за касационна проверка по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Според защитата съдилищата са допуснали съществени нарушение на процесуалните правила по чл. 14 и чл. 107 НПК като са направили едностранен анализ на доказателствата и това е довело до неправилни изводи за доказаност на обвинението. Взетото решение не се основава на пълното, всестранно и обективно изследване на всички доказателства по делото, като неоснователно са игнорирани показания на свидетели подкрепящи тезата на подсъдимата оборващи обвинението. По този начин защитата оспорва доказаността по авторството на подсъдимата в инкриминираното деяние от обективна и субективна страна по изпълнителната му форма държане на високорискови наркотични вещества. В съответствие с посочените основания се правят искания за отмяна на обжалвания съдебен акт и оправдаване на подсъдимата. Пред касационната инстанция защитникът на подсъдимата поддържа жалбата по изложените в нея основания и съображения. Представителят на Върховна касационна прокуратура даде становище, че при установените фактически положения, законът е приложен правилно, а визираните в жалбата оплаквания за допуснати съществени нарушения на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 14 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ружена Керанова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Мина Топузова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Мария Михайлова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава тридесет и трета НПК и е образувано по искане на осъдената Г. Б. М., чрез защитника й адвокат В. М. от АК – [населено място], за отмяна по реда на възобновяването на наказателните дела на влязлата в законна сила присъда №година на Плевенския районен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. Искането се прави на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, като се твърди незаконосъобразност на атакувания съдебен акт, постановяването му при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание, което ангажира всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, доколкото допуснатите нарушения са съществени. Претендира се възобновяване на делото, отмяна на присъдата и оправдаване на осъдената М. по повдигнатото й обвинение в рамките на правомощията на ВКС по чл. 425, ал. 1, т. 2 НПК. В съдебно заседание пред ВКС осъдената М. не участва лично, редовно призована. Представлява се от защитника си адвокат М., който поддържа направеното искане при посочените в него отменителни основания и изложени в тяхна подкрепа доводи и съображения. Представя и писмени бележки. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Капка Костова

чл. 182 ал. 1 НК, чл. 2 НК, чл. 269 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 309 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и тринадесет година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Антони Лаков. изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от подсъдимия Д. К. М. срещу решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. От съдържанието й могат да се извлекат основанията за касационна проверка по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК като се иска оправдаване на подсъдимия. Оспорват се изводите на съда за доказано авторство на М. в деянието предмет на обвинението като се излага довода за допуснати съществени процесуални нарушения в действията по събиране и проверка на доказателствата. В тази насока касаторът прави собствен разбор на доказателствената съвкупност и различна от съда интерпретация на фактите. Твърди, че решението е постановено при непълен отговор на наведените от защитата въпроси свързани с довода за незаконосъобразност на първоинстанционния съдебен акт, т. е. оплакване за липса на мотиви-основание по чл. 348, ал. 3, т. 2 НПК за отмяна на обжалвания съдебен акт. Според жалбата безкритично са кредитирани показанията на свидетелите уличаващи подсъдимия, без те да се съпоставят с неговите обяснения и с останалите гласни и писмени доказателствени източници опровергаващи обвинението. В съдебно заседание служебно назначеният защитник на подсъдимия адв. М. П. К. поддържа жалбата по изложените в нея основания и искания. Допълнителни доводи по тази позиция се излагат в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 107 НПК, чл. 115 НК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Престъпления против личността | Убийство | Убийство в състояние на силно раздразнение

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Биляна Чочева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Теодора Стамболова при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора В. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Д. С. С. против въззивното решение №г. на Бургаския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В касационната жалба и допълнителните съображения са развити доводи в подкрепа на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Отбелязани са нарушения на принципите по чл. 13 и чл. 14 НПК, на изискванията по чл. 107, ал. 3 НПК и на чл. 305, ал. 3 НПК. Застъпват се няколко правни тези, основната от които – неизбежна отбрана по смисъла на чл. 12, ал. 1 НК, а като нейни алтернативи – квалификация на деянието по чл. 119 НК или по чл. 118 НК. Мотивирано е оплакване за явна несправедливост на наложеното наказание. Направено е искане за отмяна на решението и оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане, за преквалификация на деянието в по-леко наказуемо престъпление и намаляване на наказанието лишаване от свобода, за отхвърляне на гражданските искове като неоснователни и недоказани. В съдебно заседание защитниците (адв. М. и адв. К.) поддържат жалбата. Повереникът на частните обвинители и граждански ищци (адв. П.) настоява въззивното решение да бъде оставено в сила. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.