чл. 305 ал. 3 НПК

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева с участието на прокурора Димитър Генчев и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимия Д. И. Г. против решение №год. по внохд №год. на Софийски апелативен съд. Оплакванията в жалбата са на посочените в чл. 352, ал. 1 НК основания, с искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане, или се приложи чл. 66, ал. 1 НК по отношение наказанието лишаване от свобода. Извършен е оглед на местопроизшествието, вместо необходимото претърсване и изземване. Този протокол е приет от въззивната инстанция като негодно доказателствено средство. Поради това и протоколите за проведените изследвания на наркотичното вещество, не могат да бъдат годни писмени доказателства, след като е опорочено приобщаването. Не са събрани доказателства, че спортният сак принадлежи на подсъдимия Г., както и намиращите се в него вещи. С отмяна приложението на чл. 66 НК от въззивната инстанция, наказанието е явно несправедливо. Дееца не е с висока степен на обществена опасност. Не са отчетени в достатъчна степен, добрите характеристични данни, младостта, чистото съдебно минало, изявите му като национален състезател по „карате киокушин”, участващ в международни състезания. Неоснователно е даден приоритет на генералната превенция, след като целите на наказанието могат да бъдат постигнати и с условното осъждане. В съдебно заседание защитниците на подсъдимия Г. поддържат жалбата. Прокурора даде заключение за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 352 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 30 септември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите от НПК, е образувано по касационна жалба на подс. А. А. С. от гр. С., чрез неговия з. – адвокат Д, против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №г. Сочи се, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание – явно несправедливо. Исканията са за неговата отмяна и алтернативно: за оправдаване на подсъдимия, за връщане за ново разглеждане или намаляване на наложеното наказание. Представителят на Върховната касационна прокуратура, в съдебно заседание е изразил становище, че решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Софийският апелативен съд, наказателно отделение, 5-ти състав, е потвърдил присъда №г., по нохд №г., на Софийски градски съд, наказателно отделение1 1-ви състав, с която подс. А. А. С. е бил признат за виновен в извършено на 26.12.2004 г., в гр. С., в района на ж. п. гара „Боримирци”, в участъка при ул. „256”, кв. „Орландовци”, в съучастие с като съизвършител с М. З. А. и използване на техническо средство, престъпление по чл. 195, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 303 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 340 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Квалифицирани състави на хулиганство | Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Производството е образувано по искане на осъдения С. Т. Ж. за отмяна на присъда №година на Сливенски военен съд по реда на възобновяването, регламентиран в чл. 425, ал. 1, т. т. 1 и 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В депозираното искане се релевират оплаквания за несъблюдаване на процесуалния и материален закон. В подкрепа на заявената позиция се навеждат доводи за неспазване предписанията на разпоредбата на чл. 301НПК, приложима и в рамките на диференцираната процедура по чл. 371, т. 2, Глава двадесет и седма на НПК, и изискваща коментар по въпросите-извършено ли е деянието, съставлява ли то престъпление и неговото авторство. Поставя се акцент на несъответността на приетите от първостепенния съд фактически положения за инцидента на съдържимите се данни в депозираните по време на досъдебното разследване обяснения на осъдения Ж. за осъществено на 21.10.2008 година спрямо същия нападение от кучетата на И. И. , и на липсата на подробни мотиви за правната квалификация на неправомерното посегателство. Обосновава се престъпна несъставомерност на инкриминирания акт и непрецизност при очертаване на юридическото обвинение в обявената присъда, предпоставящи нарушение на материалния закон. Излагат се съображения, че поведението на С. Ж. не сочи на реализирани в присъствието на други хора ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 116 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 301 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 325 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 412 ал. 1 НПК, чл. 413 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство с цел да бъде улеснено или прикрито друго престъпление

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. осемнадесети юни ……………….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Борислав Ангелов………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Павлина Панова…………………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Мария Михайлова……….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………….. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК. В срока по чл. 421, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК е постъпило искане от главния прокурор за възобновяване на НОХД №год. и постановената по него присъда №год. на Софийски районен съд, потвърдена с решение №год. по ВНОХД №год. по описа на Софийски градски съд, които не са проверени по касационен ред. Сочат се доводи за незаконосъобразност на първоинстанционния съдебен акт относно приложението на чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК заедно с института по чл. 68, ал. 1 НК – основание по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, което въззивният съд не е имал основание да преодолее, поради липсата на съответен протест. Иска се възобновяване на делото и отмяна на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК на присъдата в частта й, с която е приложена разпоредбата на чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК, с връщане на делото на СРС за ново разглеждане в тази му част. Искането се поддържа в съдебно заседание. В законния ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и на прокурора ВКП М. В., изслуша докладваното от съдия ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по КАСАЦИОНЕН ПРОТЕСТ от АПЕЛАТИВНА ПРОКУРАТУРА – гр. София и допълнение към протеста и по КАСАЦИОННА ЖАЛБА от ЧАСТНИТЕ ОБВИНИТЕЛИ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЦИ В., С., Е. и Ц. Г. – чрез повереника им АДВ. Е. П. от САК и допълнение към нея, по реда на чл. 351, ал. 3 НПК, против въззивна присъда №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд, с която е отменена присъда №год. по нохд№год. на Окръжен съд гр. Перник и е постановена нова присъда. С първоначалната присъда №8/16.06.2000год. по нохд №55/1998 год. на Окръжен съд гр. Перник, подсъдимите М. Б. К., Д. Д. С. и В. Г. Л. са признати за виновни по повдигнатото им обвинение, че на 04.09.1994 г., в района на [населено място], в съучастие като съизвършители, предумишлено, с цел да прикрият престъпления по чл. 199, чл. 143а и чл. 142, ал. 2 НК, са умъртвили повече от едно лице – Г. Г. и А. К., поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 4 вр. с чл. 115 вр. с чл. 20 и чл. 54 НК са осъдени на по 16 години лишаване от свобода, при първоначален строг режим ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Г. Гаврилова и в присъствието на прокурора Т. ПОПОВСКА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано по искане за възобновяване/неправилно обозначено като касационна жалба/ на осъдения К. М. Й. на внохд №г. по описа на Сливенския окръжен съд, отменяване на решение №г. с което е потвърдена изцяло присъда №г. по нохд №г. постановена Новозагорския районен съд и връщане на делото за ново разглеждане. Алтернативно се иска да бъде приложена разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК и да се отложи изтърпяването на наложеното наказание. В искането се поддържа, че съдебните актове са постановени при допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК, които по смисъла на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК съставляват основание за възобновяване на наказателното дело. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането, тъй като не са допуснати сочените в него нарушения. Повереника на гражданския ищец и частен обвинител С. Л. П. намира жалбата за неоснователна, тъй като давностният срок за гражданския иск е спазен. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Новозагорският районен съд е признал К. М. Й. за ВИНОВЕН в това, че на втори април 2003г. в гр. Н., в сградата на заведение „Хепи грил”, с цел да набави за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 275 ал. 2 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Изнасилване | Изнасилване на ненавършила 14 г. | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на eдинадесети юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева при секретар Кристина Павлова и с участието на прокурор от ВКП – Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д, чрез защитника му адвокат М. М. от САК, срещу въззивно решение №година на САС, постановено по внохд №година, с което е изменена присъдата на Софийски окръжен съд от 13.04.2008 година по н о х д №година, само в гражданскоосъдителната част, с увеличаване размера на присъденото обезщетение на пострадалата. В жалбата са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. По първото основание за допуснато нарушение на материалния закон се твърди за процесуални нарушения, тъй като въззивният съд не е изложил съображения защо приема, че деянието е осъществено освен от обективна и от субективна страна. По това основание, защитата счита че подсъдимият не е осъществил престъпен състав и следва да бъде оправдан от третата инстанция, в хипотезата на чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК – тъй като деянието не е престъпление. По второто основание да допуснати съществени процесуални нарушения твърденията са свързани с нарушения на чл. 13, ал. 1, чл. 14, ал. 1 и чл. 107, ал. 5, както и чл. 339, ал. 2 НПК. Твърди се и нарушаване на чл. 305, ал. 3 НПК при обсъждане на доказателствата в атакуваното решение. По третото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 151 ал. 1 НК, чл. 152 ал. 1 т. 2 НК, чл. 152 ал. 4 т. 1 НК, чл. 152 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 42 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЕЛЕНА АВДЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА нак. общ характер дело №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протест от прокурор в Софийската градска прокуратура против присъда №год. по въззивно нохд №год. на Софийския градски съд, в който се поддържат доводи за съществени нарушения на процесуалните правила, довели до нарушаване на закона. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане и осъждане на подсъдимия Б. П. П.. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура заяви пред касационния състав, че не поддържа протеста и че новата присъда следва да бъде оставена в сила. Подсъдимият Б. П. П. чрез защитника си направи искане протеста да бъде оставен без уважение, тъй като не отговаря на изискванията по НПК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка в пределите по чл. 347 НПК и намира: Софийският районен съд, наказателна колегия, 20-ти състав с присъда от 06.03.2008 год. по нохд №год. признал подсъдимия П за виновен в това, че на 07.12.2006 год. в гр. С. в качеството си на длъжностно лице-управител на „радио ВИВА”ООД в кръга на службата си съставил официален документ-протокол от общо събрание на „радио ВИВА”ООД, в който удостоверил невярно обстоятелство – че е упълномощен от М. Д. , управител на „ГАНИМЕД”ООД с пълномощно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 314 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 93 т. 5 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Обсебване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА нак. общ характер дело №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протеста на прокурор от Софийската апелативна прокуратура против присъда №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 7-ми състав. Поддържа се, че с оправдаването на подсъдимия М. К. Х. е допуснато нарушение на закона като последица от съществени нарушения на процесуалните правила във връзка с оценката на доказателствения материал. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане, за да бъдат отстранени допуснатите нарушения, а подсъдимият осъден по предявеното му обвинение за извършено престъпление по чл. 206, ал. 4 вр. ал. 1 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста за неправилна оценка на доказателствата по изложените в него съображения за неверни правни изводи, довели до неоснователното оправдаване на подсъдимия. Обосновава необходимостта от връщане на делото за ново разглеждане и осъждане на подсъдимия. Подсъдимият Х. защитника, оспорва основателността на протеста и прави искане да бъде оставена в сила новата въззивна присъда. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Врачанският окръжен съд с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия Х за виновен в това, че за времето от 30.10.2001 год. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 206 НК, чл. 301 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЕЛЕНА АВДЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА нак. общ характер дело №година Производството е образувано по искането на защитника на осъдения И. Г. Г. за възобновяване на нохд №год. на Старозагорския окръжен съд и отмяна на въззивно решение №год. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1,2,3 НПК. Обосновава се необходимостта за ново разглеждане с оглед отстраняване на допуснатите нарушения и правилно решаване на въпроса за авторството на деянието. Частните обвинители Б. К. Б., М. Т. Б., А. М. Т. и К. М. Б.-чрез повереника, оспорват основателността на искането като се обосновават с липсата на допуснати нарушения от посочените. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че искането е неоснователно, защото не са налице законовите основания за възобновяване на наказателното дело. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Старозагорският окръжен съд с оспореното решение по въззивно нохд №год. потвърдил изцяло присъда №год. по нохд №106/2008 год. на Радневския районен съд, с която признал подсъдимия Г за виновен в това, че на 01.12.2007 год. в гр. Р. при управление на МПС в пияно състояние и по непредпазливост в нарушение на чл. 20, ал. 1 и ал. 2, чл. 21, ал. 1 и чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.