чл. 303 НПК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на осемнадесети ноември двехиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Теодора Стамболова при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия И. Д. Й. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. по описа на Софийски апелативен съд. В жалбата и в съдебно заседание се поддържат всички касационни основания по чл. 346 НПК, като се излагат съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата му и за явна несправедливост на наказанието. В условията на алтернативност се иска въззивното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав или да бъде изменено, като наказанието лишаване от свобода бъде намалено по размер, а глобата отменена. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваното въззивно решение, за да се произнесе по жалбата съобрази следното: С присъда от 12.03.2010 год. постановена по НОХ дело №год. Софийският градски съд е признал подсъдимия И. Д. Й. за виновен в това, че на 16.04.2008 год. в гр. София, в периода от 15.15 до 16.10 часа, в условията на продължавано престъпление извършил две деяния, като в 15.15 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 303 НПК, чл. 346 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 47 НК, чл. 53 ал. 3 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 23 ноември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Я. Гебов изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалба на тъжителя В. Т. Т. от с. Д., област Кюстендил, чрез неговия повереник – адвокат И. А., против въззивна присъда на Окръжен съд гр. Кюстендил, постановена по внчхд №г. Сочи се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и че е неправилен. Искането е за неговата отмяна и оставяне в сила на първоинстанционната присъда. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита жалбата за неоснователна, поради което въззивната присъда следва да бъде оставена в сила. Подс. Г. К. М. и неговият защитник изразяват становище, че жалбата не следва да бъде уважавана. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда №г., постановена по внчхд №г., на Кюстендилския окръжен съд, наказателна колегия, е отменил присъда №г., постановена по нчхд №1033/2010 г., на Кюстендилския районен съд, в частта с която подс. Г. К. М. е бил признат за виновен в извършено престъпление по чл. 147, ал. 1 НК и в частта с която е осъден да заплати разноските по делото на В. Т. Т., като вместо нея го е признал за невиновен и го е оправдал по това обвинение. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НПК, чл. 147 ал. 1 НК, чл. 303 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември 2011 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… М. МИХАЙЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по жалба на подс. С. К. И. и по жалба на подс. С. П. Б. срещу нова въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд –Бургас. С първоинстанционната присъда по делото №г., постановена по НОХД №г. от Царевския районен съд, подс. С. К. И. е бил признат за невиновен и оправдан по обвинението по чл. 196, ал. 1, т. 2, предл. първо вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. първо и 2, т. 5 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 29, ал. 1, б. А и Б за това за времето от 22.00ч на 05.02.2010 г. до 01,30 ч. на 06.02.2010 г. в гр. Приморско, обл. Б., след предварителен сговор с подс. С. Б. и подс. А. Д. чрез използване на технически средства и МПС да е отнел от владението на „Албена АД, клон ММЦ – Приморско, чужди движими вещи – 31 м. меден едножилен кабел на стойност 533,20 лв., без съгласието на собственика с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай и да е извършено в условията на опасен рецидив. Със същата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 14 НПК, чл. 279 НПК, чл. 303 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 336 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 346 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА. ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при секретаря Кристина Павлова…………………………………….………в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова……..……..……………………….. изслуша докладваното от съдия БИЛЯНА ЧОЧЕВА …………………..….…. касационно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения А. М. М. и допълнително постъпило искане от осъдения А. В. И. за възобновяване на ВНОХД №г. на Благоевградския окръжен съд и отмяна на постановеното по него въззивно решение №г., с което е била изменена присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд – Благоевград. С тази присъда подсъдимите А. М. М. и А. В. И. са били признати за виновни в извършването на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 18 и чл. 29, ал. 1, б. а НК за това, че на 05.11.2010 г., в съучастие като съизвършители и при опасен рецидив, направили опит да отнемат от частен имот – лозов масив и масивна сграда в м. „Ч.” в землището на гр. Б., метални платна на обща стойност 274. 46 лв. от владението на Д. Г. Р., без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвоят, поради което и във вр. с чл. 54 НК на всеки един от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 196 ал. 1 т. 1 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 303 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Отвличане | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №год., за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбите на подсъдимите против решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, ІV-ти състав. Подсъдимият В. Х. Б. поддържа доводи за нарушение на закона като последица от допуснати съществени процесуални нарушения. С касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК обосновава алтернативно искане за отмяна и оправдаване по обвиненията по чл. 346 и чл. 142 НК и искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане, за да бъдат отстранени нарушенията в обвинителния акт и уважени доказателствени искания. Защитникът на подсъдимия Ц. Е. С. поддържа в жалбата си и в съдебното заседание, че въззивното решение е постановено в нарушение на закона поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Обосновава явна несправедливост на наказанието с осъждането по предположение, тъй като липсват доказателства, и искане за отмяна и оправдаване. Подсъдимият С. Й. Д. в жалбата си и чрез защитника в съдебното заседание поддържа, че обжалваното решение е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, конкретизирани като основаване на изводите за вина въз основа на негодни доказателствени средства-протоколите за оглед на местопроизшествието, неправилна оценка на доказателствата за мястото на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе взе предвид: Производството е образувано по искането на осъдения А. И. А. за възобновяване на въззивно нохд №год. на Добричкия окръжен съд, наказателно отделение и отмяна на решение №год. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК обосновава възможността за оправдаването му. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че искането е основателно само досежно доводите за явна несправедливост на наложеното наказание „лишаване от права, което е завишено по размер и не съответства на изискванията за справедливост. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Добричкият районен съд, наказателна колегия, 16-ти състав признал подсъдимия А. за виновен в това, че на 13.02.2011 год. в [населено място] управлявал моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 промила, установено по надлежния ред и на основание чл. 343Б, ал. 1 вр. чл. 54 НК го осъдил на 3 месеца лишаване от свобода. Приложил чл. 343Г от НК и лишил подсъдимия от право да управлява МПС за срок от 1 година и 6 месеца от влизане на присъдата в сила. Приложил чл. 59, ал. 4 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 303 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 4 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, ІІ наказателно отделение, в съдебно заседание на 26 октомври, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите НПК, е образувано по касационна жалба на подс. Г. С. Н. от гр. Варна, чрез неговият защитник – адвокат Ив. С., против въззивна присъда на Варненския апелативен съд, постановена по внохд №г. Твърди се в жалбата, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание – явно несправедливо. Направени са алтернативни искания: за отмяната му и оправдаване на подсъдимия или за връщане на делото за ново разглеждане, както и за неговото изменение. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и въззивният съдебен акт следва да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда №г., Варненският апелативен съд, наказателно отделение, е отменил оправдателната присъда №г., постановена по нохд №г., на Окръжен съд гр. Добрич, като вместо нея е признал подс. Г. С. Н., за виновен в извършено престъпление по чл. 257, ал. 1, предл. първо, /редакция ДВ бр. 62/1997 г./, вр. чл. 255, ал. 1, т. т. 2, 6 и 7, /редакция ДВ бр. 75/2006 г./, вр. чл. 2, ал. 2, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 303 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения З. Б. П. за възобновяване на ВНОХД №г. на Врачанския окръжен съд и отмяна на постановеното по него въззивно решение №г. в частта относно потвърждаване на осъждането му по присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд – Бяла Слатина. С тази присъда подсъдимият З. Б. П. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б, вр. чл. 20, ал. 2 НК за това, че на 06/07.04.2010 г., в [населено място], като съизвършител с Т. К. Д., в условията на опасен рецидив, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот, отнел от владението на В. Ц. 7 бр. чугунени и панелни радиатори на обща стойност 246, 57 лв., без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и във вр. с чл. 54 НК му е било наложено наказание 3 години лишаване от свобода, което ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 303 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Грабеж | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора РУСКО ГАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по протест на представител на Софийска градска прокуратура срещу въззивна присъда от 30.03.2010г. на Софийски градски съд, по внохд 854/2007г. С визирания съдебен акт е отменена първоинстанционната присъда на Районен съд – София, с която Н. Й. Н. е признат за виновен в извършено на 05.02.2005г., в гр. София, при условията на съучастие с неустановено лице, престъпление по чл. 198, ал. 1, предл. второ НК, изразяващо се в отнемане на чужди движими вещи /сумата от 485 лева/, чрез употреба на заплахи, с намерение противозаконно да ги присвои и ангажирана неговата наказателна отговорност, като подсъдимият е оправдан по повдигнатото му от прокурора обвинение, на основание чл. 304 НПК. Подаденият протест обективира израз на недоволство от постановения акт, поради допуснати „нарушения на материалния и процесуален закон”, без да се визират конкретни форми на проявление на предвидените в чл. 348 НПК касационни основания и да се предлагат обосноваващи ги фактически и юридически аргументи. Направеното волеизявление словно отразява диспозитива на атакуваната присъда и съдържа бланкетни доводи за доказаност на обвинителната теза и формирани погрешни изводи от въззивния съд. Релевираните декларативни оплаквания са съпроводени с претенции за упражняване правомощията на ВКС по чл. 354, ал. 1, т. 4 НПК. В допълнително ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 16 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 198 НК, чл. 303 НПК, чл. 304 НПК, чл. 340 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на тридесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на защитника на осъдения Т. Д. Г. за възобновяване на ВНОХД №г. на Великотърновския окръжен съд и отмяна на постановеното по него въззивно решение от 11.12.2010 г., с което е била потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Великотърновския районен съд в осъдителната й част. С тази част на присъдата подсъдимият Т. Д. Г. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 НК за това, че на 14.04.2009 г., в м. „П.”, землище на…, причинил на С. Й. Р. средна телесна повреда, изразяваща се във фрактура на тялото на малкопищялната кост на лявата подбедрица, довело до трайно затрудняване движението на левия долен крайник, поради което и във вр. с чл. 54 НК му е било наложено наказание 3 месеца лишаване от свобода, чието изпълнение е било отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от 3 години. В искането, поддържано и в с. з. пред ВКС от защитника на осъдения, се изтъкват доводи съотносими към основанията за възобновяване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.