чл. 301 ал. 1 т. 1 НПК
Чл. 301. (Изм. – ДВ, бр. 109 от 2008 г.; доп., бр. 27 от 2009 г., в сила от 01.06.2009 г.; изм., бр. 13 от 2017 г., в сила от 07.02.2017 г.; доп., бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) (1) При постановяване на присъдата съдът обсъжда и решава следните въпроси:
1. има ли извършено деяние, извършено ли е то от подсъдимия и извършено ли е виновно;
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 20м а р т 2017 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ХРИСТИНА МИХОВА при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Производство по Глава тридесет и трета НПК. С искане на основание чл. 420, ал. 2 НПК от осъдения К. Р. Р. от София, чрез защитника му адв. П. Ч. от АК-Благоевград, се претендира възобновяване на производството по ЧНД №г. на Софийския градски съд, след отмяна на влязлото в сила определение №г. по ВЧНД №г. на Софийския апелативен съд и на измененото с него определение №г. на СГС, като с въззивното определение на основание чл. 24, ал. 1 НК е увеличен размерът на формираното при групиране на наложените на осъдения Р. наказания по три НОХД, едно на СпНС и две на СГС, общо наказание с 1 година лишаване от свобода и е постановено общото наказание от 3 години и 8 месеца лишаване от свобода да се изтърпи при първоначален строг режим, а на основание 59, ал. 1 НК от размера му е приспаднат срокът на предварителното му задържане от 18.12.2012 г. до 22.08.2013 г. и е отменено приложението на чл. 25, ал. 2 НК за приспадане на изтърпяна част от наказанията по групираните други две присъди на СпНС и СГС, с наведени доводи за допуснато съществено процесуално нарушение, отнело правото на осъдения на лична защита в производството по реда на чл. 306, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети септември през две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар НАДЯ ЦЕКОВА и с участието на прокурор МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ наказателно отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство пред ВКС е по глава тридесет и трета НПК, образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на осъдения С. И. Г. чрез защитника му адв. Н. К. за възобновяване на НОХД №г. по описа на Софийския районен съд, НО, 2 състав, и ВНОХД №г. по описа на Софийския градски съд, НО, ХІ въззивен състав. В искането на осъдения Г. са изложени твърдения за допуснати при разглеждане на делото съществени процесуални нарушения, незаконосъобразност на постановените съдебни актове и явна несправедливост на наложеното наказание. Искателят поддържа, че въззивният съд неправилно потвърдил първоинстанционната присъда, като не съобразил всички налични по делото материали и не извършил задълбочен, всестранен и пълен анализ на събраните доказателства. Осъдителната присъда се основавала на доказателствени средства, чиято достоверност била поставена под съмнение, в т. ч. експертизи на гласово разпознаване, разпознаване на лица и предмети, като не били съобразени резултатите от съдебномедицинската експертиза на лице и анализа на видеотехническата експертиза. Съдът постановил своя съдебен акт едностранчиво, тенденциозно и предубедено, без да отчете степента на обществена опасност на деянието и смекчаващите и отегчаващите обстоятелства. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 137 ал. 5 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 253 т. 2 НПК, чл. 301 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 303 НПК, чл. 314 НПК, чл. 338 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми април през две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар..……………. НАДЯ ЦЕКОВА ………..……… и с участието на прокурор ………..…… ПЕНКА МАРИНОВА.………… разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ наказателно отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 2 НПК по касационна жалба на подсъдимия В. К. (V. C.) чрез защитника му адв. Т. С. срещу присъда №градски съд, НО, 16 въззивен състав, постановена на 25.06.2014 г. по ВНОХД №г. по описа на същия съд. С касационната жалба са възведени твърдения за наличието на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като към ВКС е отправено искане за отмяна на въззивната присъда и оправдаване на подсъдимия. Развити са доводи за допуснати съществени процесуални нарушения: постановяване на съдебния акт на СГС въз основа на негодно доказателствено средство – протокол за доброволно предаване на веществени доказателства от 18.07.2009 г., съставен преди образуването на наказателното производство в нарушение на установения от НПК ред; пренебрегване и необсъждане на довода на защитата за нарушение на чл. 21 НПК – че съдържанието на посочения протокол не било преведено на езика на обвиняемия; нарушение на чл. 281, ал. 8 НПК с оглед обстоятелството, че присъдата се основавала само на прочетените от досъдебното производство по реда на чл. 281, ал. 4 НПК показания ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 13 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 21 ал. 2 НПК, чл. 21 НПК, чл. 253 т. 2 НПК, чл. 281 ал. 4 НПК, чл. 281 ал. 8 НПК, чл. 281 НПК, чл. 301 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 350 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 39 ал. 1 НК, чл. 395а ал. 2 НПК, чл. 54 ал. 2 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 3 НПК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември, 2014 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ЛАКОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 1306/2014 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от ОС-Габрово /ГОС/ по В. Н. О. Х. Д. 195/2013 г., е отменена оправдателна присъда №г., постановена от РС-Габрово /ГРС/по Н. О. Х. Д.570/2013 г. и подсъдимият Н. Н. Я. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 129, ал. 1 вр. ал. 2, предл. второ вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, чието изтърпяване е отложено с изпитателен срок от две години-на основание чл. 69, ал. 1 вр. чл. 66, ал. 1 НК. Подсъдимият е осъден да заплати на конституирания граждански ищец Т. С. Т. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 800 лв., ведно със законната лихва, считано от 13.12.11 г. Недоволен от така постановения съдебен акт е останал подсъдимият, който го атакува чрез своя защитник с оплаквания за допуснати нарушения на чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. В постъпилата първоначално жалба се иска деецът да бъде оправдан или атакуваното решение да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В допълнението към жалбата, изготвено ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на осемнадесети февруари двехиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Юрий Кръстев при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 2 НПК е образувано по касационен протест на В. Д. – прокурор във Видинската окръжна прокуратура, против въззивна присъда №год. постановена по ВНОХ дело №год. по описа на Видинския окръжен съд. В протеста и в допълнителните мотиви към него се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1т. и 2 НПК, като се излагат съображения, че въззивният състав формално е изпълнил задълженията си по чл. 13 и чл. 14 НПК, не е оценил в логическата им връзка всички събрани доказателства и това е довело до неправилно приложение на материалния закон с оправдаването на подсъдимия. По същество се иска новата присъда да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура в съдебно заседание поддържа протеста по изложените в него съображения. Подсъдимият чрез защитника си изразява становище протеста да бъде оставен без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на протестираната нова присъда, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Видинският районен съд е признал подсъдимия Е. Ц. Б. за виновен в това, че за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на осемнадесети януари две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Районният съд – гр. Видин признал подсъдимите А. Е. А. и М. Е. Б. за виновни в това, че на 28.08.2010 г. в [населено място], в съучастие помежду си като извършители умишлено причинили на В. А. В. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на долната челюст в двата ъгъла, довело до трайно затрудняване на дъвченето и говоренето, поради което и на основание чл. 129, ал. 1 и 2, във връзка с чл. 20, ал. 2 и чл. 54 НК ги осъдил на по една година лишаване от свобода с отлагане на изпълнението на наказанията за срокове от по три години. Със същата присъда двамата подсъдими са осъдени да заплатят солидарно на В. В. сумата от 6000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, дължима ведно със законната лихва от 28.08.2010 г. до окончателното й изплащане, а гражданският иск на В. до пълно предявения размер от 50 000 лева е отхвърлен като недоказан. ВРС се произнесъл по деловодните разноски и държавната такса. По внохд №г., образувано по обща жалба на подсъдимите А. и Б., Окръжният съд – гр. Видин отменил посочената присъда изцяло и вместо нея постановил нова присъда №г., с която признал подсъдимите ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря………… Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Р. КАРАГОГОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. П. наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по протест на Окръжна прокуратура – гр. Пазарджик и по жалба на гражданския ищец [фирма] срещу нова въззивна присъда №г., постановена Пазарджишки окръжен съд по ВНОХД №г., с която е била отменена първоинстанционната присъда и подс. С. Д. С. е бил признат за невиновен и оправдан по обвинението по чл. 210, ал. 1, т. 1 и т. 5 вр. чл. 209, ал. 1 НК, а гражданският иск, предявен от [фирма], е бил отхвърлен. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. С. e бил признат за виновен за това, че на 18.11.2004 г. в [населено място], като се представил за длъжностно лице – управител на [фирма] – [населено място], с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил у И. С. И. заблуждение, че ще достави на управляваното от него дружество [фирма] захар на стойност 175 000 лева, и с това е причинил имотна вреда в този размер на дружеството, като измамата е в големи размери, поради което и на основание чл. 210, ал. 1, т. 1 и т. 5 вр. чл. 209, ал. 1 НК и чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 104 НПК, чл. 105 ал. 2 НПК, чл. 107 ал. 2 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 13 ал. 2 НПК, чл. 14 НПК, чл. 208 т. 1 НПК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 209 НК, чл. 210 ал. 1 т. 1 НК, чл. 211 ал. 1 НПК, чл. 281 ал. 5 НПК, чл. 281 НПК, чл. 301 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 54 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Фиданка Пенева ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Цветинка Пашкунова при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. В., изготвена от упълномощения му защитник адвокат М. П. от САК, срещу нова присъда от 19.10.2011 година, постановена по в н о х д №година от ХV – ти въззивен наказателен състав на Софийски градски съд. В жалбата са въведени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК – за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. По първото се твърди, че въззивният съд неправилно е приложил чл. 129, ал. 1 НК, тъй като подсъдимият е действал при самозащита и в условията на неизбежна отбрана. По второто основание доводите са сведени до това, че съдът при анализа на обстоятелствата свързани с института на неизбежната отбрана не е изследвал целта на посещението от страна на пострадалия – частен обвинител М. и придружаващите го в апартамента, в който се е намирал подсъдимия. Направено е искане за отмяна на новата присъда и оправдаване на подсъдимия В. от третата инстанция и алтернативно на това искането е за връщане на делото за ново разглеждане. В допълнението към жалбата, изготвено от адвокат М. П., като упълномощен защитник на подсъдимия са направени възражения, които могат да се обобщят като ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Красимир Шекерджиев при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – М. Велинова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по протест срещу нова присъда от 30.09.2011 година, постановена по в н о х д №година по описа на СГС. В протеста е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК за допуснато нарушение на закона, а в допълнението към него се поддържа основанието за допуснати процесуални нарушения – чл. 13, 14 и чл. 107, ал. 5 НПК, довели до неправилното неприлагане на чл. 251, ал. 1 НК спрямо подсъдимия Н. К., от състава постановил новата оправдателна присъда. В основния и допълнителен протест не се съдържа нито един довод в подкрепа на въведените касационни основания. Направено е искане за отмяна на новата присъда и връщане на делото за ново разглеждане. Пред касационната инстанция подсъдимият Н. К., не се явява, нередовно призован. Упълномощеният му защитник М. заявява, че ответникът на протеста живее постоянно във Великобритания, уведомен е за процеса и желае делото да се разгледа в негово отсъствие. Прокурорът поддържа протеста, по основанието за допуснато съществено процесуално нарушение, като отново без конкретно позоваване твърди, че въззивният съд е взел решението си за липса на субективна страна за престъплението, в което е обвинен подсъдимия, в нарушение на принципите по чл. 14, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е обща касационна жалба от поверениците на гражданските ищци С. В. К., А. В. К. и Х. В. К. против решение №г., постановено по внчхд №г. на Софийския градски съд, с която се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане, поради допуснати нарушения на закона и съществени такива на процесуалните правила. Пред ВКС поверениците – адвокати Б. и А. поддържат жалбата. Ответната страна – М. К. Б. и защитата му не вземат участие в касационното производство. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата, като намира, че са налице основания за ангажиране гражданската отговорност на Б.. За да се произнесе ВКС, І-во наказателно отделение взе предвид следното: С присъда от 17.03.2009 г. по нчхд №г. Районният съд-гр. София признал подсъдимия М. К. Б. за виновен в това, че на 28.02.2006 г. в [населено място], е разпространил публично обидни за честта и достойнството изрази за В. А. К., а именно: виновник за чалгата е едно животно, наречено казасян…” и „ Казасянът е противоречиво – животно – няма да участвам в евровизия, после поемам журито на конкурса…”, чрез публикуването им в статията „Да застреляш казасян” в бр.53 на вестник „Новинар” – престъпление по чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.