чл. 222 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети март, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите Г. Т. и Р. М., и на техните процесуални представители срещу решение №г. на Великотърновски апелативен съд /АС/, по внохд №г., с което е потвърдена присъда №г., по нохд №г., по описа на Окръжен съд /ОС/ – Плевен. С първоинстанционния съдебен акт, Г. К. Т. и Р. О. М. са признати за виновни в това, че на 06.05.2010г., в гр. Левски, при условията на съучастие в качеството на съизвършители, прокарали в обръщение подправени парични знаци – 8/осем/ броя банкноти, с номинал от по 100 евро, поради което е ангажирана тяхната наказателна отговорност за престъпление по чл. 244, ал. 1, вр. чл. 243, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК и на основание чл. 54 НК им е наложена санкция ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, за срок от пет години, при строг режим на изтърпяване в затвор. В касационните жалби на подсъдимите лица и на защитата се релевират оплаквания за допуснати от съдебните инстанции нарушения на процесуалния и материален закон, и за явна несправедливост на наказанията. В подкрепа на визираните касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК се излагат съображения за пороци в анализа и оценката на доказателствата, и за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 НК, чл. 222 НПК, чл. 244 ал. 1 НК, чл. 279 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по начин или със средства, опасни за живота на мнозина, по особено мъчителен начин за убития или с особена жестокост

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и с участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №2036/2011 ГОДИНА Касационното производство е образувано по жалби от защитниците на подсъдимите И. Т. К. и М. И. М., и жалба от подсъдимия М. против решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. В жалбата от защитника на К. се съдържат оплаквания на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, както и за непълнота на доказателствата и необоснованост на решението с искания за неговата отмяна и оправдаване на К. или за изменяване на решението и намаляване размера на наложеното му наказание. В жалбата от защитника на М. , допълнена по реда на чл. 351, ал. 3 НПК, правилността на въззивното решение също се оспорва на всички касационни основания с искания решението да се отмени и М. да се оправдае или делото да се върне на апелативния съд за ново разглеждане. В жалбата си подсъдимият М. сочи допуснати съществени процесуални нарушения от първоинстанционния съд, както и допуснати от този съд нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. Иска присъдата да се „преразгледа, решението да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане. В съдебно заседание двамата подсъдими, служебният защитник на К. и двамата защитници на М. поддържат подадените жалби. Представителят ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 116 ал. 1 т. 6 НК, чл. 222 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството пред Върховния касационен съд е по реда на чл. 420, ал. 1 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – Благоевград, с което е потвърдена оправдателната присъда, издадена спрямо С. К. С., отмяна на постановеното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Искането за възобновяване се позовава на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, но всъщност доводите, представени в подкрепа на оспорването, се отнасят само до второто от тях. В съдебното заседание искането за възобновяване се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура по съображенията, изложени в него. Осъденият С. К. С. се явява лично, редовно призован. Процесуалният представител, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК, поддържа становище за неоснователност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. от Районен съд – Петрич, подсъдимият С. К. С. е бил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 102 НПК, чл. 116 НПК, чл. 14 НПК, чл. 222 НПК, чл. 279 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 304 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 94 ал. 3 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационна жалба на подсъдимия С. П. Ж. срещу присъда №г. по внохд №г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора. В жалбата се сочи, че осъдителната присъда, произнесена от въззивната инстанция, е резултат на допуснати процесуални нарушения и неспазване на материалния закон. Позовавайки се на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК жалбоподателят чрез своя защитник – адвокат П. П., отправя искане за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия. В съдебното заседание на касационната инстанция защитникът на подсъдимия поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът пледира присъдата да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Районният съд в гр. Стара Загора с присъда от 28.06.2010 г. по нохд №г. признал подсъдимия С. П. Ж. за невинен и го оправдал по повдигнатото обвинение по чл. 198, ал. 1 НК. Окръжният съд в гр. Стара Загора с присъда от 15.12.2010 г. по внохд №г. отменил първоинстанционната присъда, признал подсъдимия за виновен в това, че на 22.10.2009 г. в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 14 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 222 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ ПЕНЕВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и с участието на прокурор от ВКП ЯВОР ГЕБОВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. Делото е образувано по касационна жалба от упълномощените защитници на подсъдимия А. К. А. , адвокатите Л. К. и В. Х. от САК срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г., на СОФИЙСКИЯ АПЕЛАТИВЕН СЪД, с което е изменена присъдата от 15.12.2009 г. по НОХД №г. на ПЕРНИШКИ окръжен съд като деянието от престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 6 НК е преквалифицирано в престъпление по чл. 115 НК и вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК съдът е намалил размера на наказанието на подсъдимия А. К. А. на ОСЕМ години лишаване от свобода. Изменил е решението и в гражданско – осъдителната част като е намалил размера на обезщетението за неимуществени вреди от деянието на тридесет хиляди лева, присъдено на гражданската ищца Б. А.. В ЖАЛБАТА се изтъква, че решението е: „противозаконно, необосновано и постановено при съществени нарушения на процесуалните правила. В подкрепа на посочените оплаквания се правят следните доводи: съдилищата не са извършили правилен анализ и оценка на събраните доказателства; присъдата и решението почиват на предположения за деянието и авторството от подсъдимия, поради което е нарушен чл. 303 НПК; нарушен е чл. 103, ал. 3 НПК, тъй като са направени изводи във ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 103 ал. 3 НПК, чл. 107 НПК, чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 т. 6 НК, чл. 118 НК, чл. 222 НПК, чл. 303 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Документни престъпления | Квалифицирани състави на съставяне и подправка на неистински частен или официален документ

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА КЕТИ МАРКОВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдената П. Р. С., направено чрез защитника й, за възобновяване на наказателното производство, предмет на нохд №год. на Софийски районен съд и внохд №год. на Софийски градски съд, след което или постановените по тези дела съдени актове да бъдат отменени и С.-оправдана, или въззивното решение да се измени с отлагане от изтърпяване наложеното на осъдената наказание лишаване от свобода. В искането за възобновяване са посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. В съдебно заседание искането за възобновяване се поддържа устно по отношение решението на въззивния съд, а също и в писмено становище от защитника. Заключението на прокурора е за оставяне на искането без уважение. Върховният касационен съд установи: С присъдата от 25.V.2009 год. по нохд №год. на Софийския районен съд П. Р. С. и В. Д. В. са признати за виновни в това, че действайки в съучастие-С. като подбудител и В. като извършител – съзнателно са се ползвали от неистински официални документи – лична карта №год. – и неистински частни документи – молба С. С. К. за вписване на направен от П. Й. С. отказ от вещно право и декларация от П. Й. С. за отказ ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 222 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 279 ал. 1 НПК, чл. 279 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 283 НПК, чл. 308 ал. 1 НК, чл. 308 ал. 2 НК, чл. 309 ал. 1 НК, чл. 315 НПК, чл. 332 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Изнасилване | Изнасилване, извършено от две или повече лица | Престъпления против личността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети януари 2011г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Л. ГАВРИЛОВА………………………. и в присъствието на прокурора ВКП…….. Н. ЛЮБЕНОВ………………, като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитниците на подсъдимите К. А. З. и В. И. Т., както и по собственоръчно изготвена жалба от подс. М. А. Б. срещу въззивно решение №г. от Софийския апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била изменена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., тримата подсъдими са били признати за виновни в това, че на 04.11.2007 г. в[населено място], махала „Самарджийска, общ. Благоевград се съвкупили[населено място] М., принуждавайки я към това със сила и заплашване, като деянието е извършено от повече от две лица /заедно с подсъдимите М. А. и Н. Б./, придружено е с причиняването на средна телесна повреда на пострадалата и представлява особено тежък случай, а за подс. З. и Т. е и в условията на опасен рецидив – престъпление по чл. 152, ал. 4, т. 4 вр. ал. 3, т. 1 и 2, а за З. и Т. и т. 5, вр. ал. 1, т. 2 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 29, ал. 1, б. А и Б /за последните двама/, поради което и на осн. чл. 54 НК им били наложени наказания „лишаване от свобода, както следва: ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Кражба | Кражба в особено големи размери, представляваща особено тежък случай | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Севдалин Мавров при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП Атанас Гебрев, изслуша докладваното от съдията В. И. наказателно дело №г. Делото е образувано по касационна жалба от упълномощеният защитник на подсъдимия М. Г. Г. – адвокат Ж. Г. Ж. от САК, срещу въззивно решение от 03.06.2010 г. по внохд№г. на Апелативен съд гр. Пловдив. В касационната жалба се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК. Доводите за допуснати съществени процесуални нарушения са: в мотивите на присъдата и във въззивното решение липсват фактически и правни съображения за механизма на индивидуализацията на наложените на подсъдимия наказания за престъпленията за които е признат за виновен; в мотивите на решението не е отговорено на доводите на защитата по оплакванията във въззивната жалба за липса на мотиви; при определяне на наказанията не са съобразени многобройните смекчаващи вината обстоятелства за които са събрани данни; увеличаването на общо най-тежкото наказание с още две години лишаване от свобода няма опора в изводите за степента на обществена опасност на подсъдимия; игнорирани са доказателствата, които ако бяха оценени правилно, щяха да обосноват извод за неучастието на подсъдимия М. Г. в деянията по пункт първи, точки 1 – 4 от обвинителния акт, защото от намирането във владението му на част от вещите, предмет на кражба не може да се направи категоричен извод, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Подкуп на длъжностно лице | Подкупи | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Ат. ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия Р. Г. С. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Варненския апелативен съд, с което е потвърдена присъдата на Шуменския окръжен съд постановена на 26.01.2010г. по нохд №г. В жалбата се излагат съображения за допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК. Прави се искане да се отменят съдебните актове и делото върне за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура в заключението си счита жалбата за основателна, тъй като не е спазена процедурата по глава 27 НПК. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Шуменският окръжен съд е признал жалбоподателя-подсъдим Р. Г. С. за ВИНОВЕН в това, че на 07.01.2010г. в гр. Ш., при полицейска проверка, дал една банкнота със сериен номер АУ 6229106, емисия 1999г. с номинал двадесет лева на длъжностно лице-полицай Д. И. Д. автоконтрольор от групаПътен контрол” при РУ на МВР-Шумен, за да не извърши действие по служба-да не състави акт за установяване на административно нарушение по ЗДвП за управление на МПС без свидетелство за управление, поради което и на основание чл. 304, ал. 1 и чл. 55 НК ГО ОСЪДИЛ на ПРОБАЦИЯ със ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 НПК, чл. 15 НПК, чл. 222 НПК, чл. 223 НПК, чл. 304 НК, чл. 307а НК, чл. 339 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 3 НПК, чл. 373 ал. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 70 ал. 7 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2010 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на деветнадесети февруари двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения Д. Г. Х. за проверка по реда на възобновяването на протоколно определение от 31.08.2009 год. по НОХ дело №год. по описа на Новопазарския районен съд. В искането се твърди, че наложеното му наказание е завишено и следва да бъде намалено, без да се излагат конкретни съображения. В съдебно заседание осъденият и служебно назначеният му защитник поддържат искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по приложеното дело, за да се произнесе по искането съобрази следното: С протоколно определение, постановено в съдебно заседание на 31.08.2009 год. по НОХ дело №год. Новопазарският районен съд е одобрил споразумението между прокурора и защитника, с което подсъдимият Д. Г. Х. се е признал за виновен в това, че на 26.08.2009 год. в с. К. дол обл. Шумен, в условията на опасен рецидив и чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот, направил опит да отнеме чужди движими вещи на стойност 265лв от владението на П. Т. Я. , без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, кото деянието е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия