чл. 180 ал. 2 НПК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на девети декември през две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар Кристина Павлова и с участието на прокурор М. ВЕЛИНОВА разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство пред ВКС е по глава тридесет и трета НПК, образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на осъдения Я. И. И. за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Пловдивския апелативен съд, отмяна на постановеното по него решение №г., с което първоинстанционната присъда по НОХД №г. е била потвърдена, и връщане на делото за ново разглеждане на въззивната инстанция. В молбата на осъденото лице, отправена чрез неговия защитник адв. К., са релевирани подробно мотивирани доводи за допуснато ПАС при разглеждане на делото съществено процесуално нарушение, представляващо основание за възобновяване на делото по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Искането е мотивирано с твърдения за нередовно призоваване на подсъдимия в проведеното на 11.02.2013 г. съдебно заседание на ПАС, което го е лишило от правото на лично участие във въззивното съдебното производство. В съдебно заседание на ВКС осъденият Я. И. И. и неговият защитник поддържат искането за възобновяване по изложените в него съображения. Представителят на ВКП развива съображения в подкрепа на становището, че искането е неоснователно и следва да бъде ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и на прокурора ВКП Искра Чобанова, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС, трето наказателно отделение и въз основа на данните по делото и закона, прие следното: Производството е образувано по искане на осъдения С. М. Г. с правно основание по чл. 423, ал. 1 НПК за възобновяване на нохд№год. на Районен съд гр. Провадия, отмяна на постановената по същото дело присъда №год. и връщане на делото за ново разглеждане. В искането осъденият твърди, че не е участвал в съдебната фаза на наказателното производство срещу него и неучастието му се дължи на обективно незнание, тъй като съдебните власти не са го уведомили за съдебното производство. Не е изразявал волята си да не участва лично в процеса. За съдебното производство и влязлата в сила присъда е узнал за първи път на 28.04.2013 год. при завръщането си в РБ. Иска спиране изпълнението на влязлата в сила присъда с позоваване на възможността при новото разглеждане на делото да бъде оправдан, или да му бъде наложено по-леко наказание от наказанието „лишаване от свобода. В съдебното заседание пред ВКС осъденият С. М. Г. – лично и с упълномощения от него защитник адвокат К. К. от АК [населено място] поддържат искането за възобновяване по посочените в него съображения. В допълнение оспорват валидността на представеното в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 180 ал. 2 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 343в ал. 2 НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 2 НПК, чл. 423 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. дванадесети февруари …………… 2013 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА……………. ЧЛЕНОВЕ: .. САША РАДАНОВА…………………………. .. СЕВДАЛИН МАВРОВ……………………….. при секретар.. Лилия Гаврилова……………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Руско Карагогов………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………………. НД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ от НПК. Образувано е по искане от осъдените К. И. В., И. Л. Л. и М. Р. К., подадено чрез упълномощения им защитник за възобновяване на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК на в. н. о. х. д. №г. по описа на Окръжен съд – Варна, по което е постановено решение №г. С последното е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Районен съд – Варна. Иска се отмяна на въззивния съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от второинстанционния съд. В съдебното заседание пред настоящата инстанция осъдените В. и К. се явяват лично, осъденият Л. не се явява. Защитникът и на тримата поддържа искането с довод за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, неправилно приложение на материалния закон и явна несправедливост на наложените на искателите наказания – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. В подкрепа се излагат аргументи за нередовно призоваване на подсъдимите от въззивната инстанция, непосочване на часа и точното място на престъплението в обвинителния акт, необсъждане показанията на свидетелите, посочени от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Пламен Томов Капка Костова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Тома Комов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби (саморъчно изготвена от подсъдимия Т. В. М. и такава, подадена от защитника му – адвокат Р. К. от АК – [населено място]) срещу постановената от Благоевградския окръжен съд нова присъда №година по внохд №година, след отмяна на присъда №година на Районен съд – гр. Разлог, по нохд №година по описа на този съд. В касационната жалба на подсъдимия М. се твърди наличие на допуснато от въззивния съд съществено нарушение на процесуалните правила поради провеждане на съдебното заседание пред този съд от 08.02.2013 година в негово отсъствие, при нередовното му, според него, призоваване. В съответствие с това в жалбата се претендира отмяна на постановената нова въззивна присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В жалбата на защитата на подсъдимия, при формално заявени всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, по същество са оспорени формираните от съда изводи по фактите, което е довело и до неправилни правни изводи и ангажиране на наказателната отговорност на подсъдимия М. за престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК. Отправеното искане е за отмяна на атакувания съдебен акт и оправдаване на подсъдимия по повдигнатото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Капка Костова

чл. 180 ал. 2 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 303 НПК, чл. 329 ал. 2 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и на прокурора ВКП ЮЛИАНА ПЕТКОВА, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК, образувано по искане на осъдения К. И. С. за възобновяване на нохд№год. на Районен съд гр. Дупница. В изготвеното от осъдения искане се излагат съображения за ограничаване правото на лично участие и лична защита на подсъдимия в наказателния процес пред първата инстанция. Съдът не е проявил активност за издирването на С., който по време на решаване на делото и произнасянето на присъдата е бил в Затвора гр. Бобов дол. Иска се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане. В условията на алтернативност се претендира възобновяване и по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1- 3 НПК. В съдебно заседание осъденият К. И. С. се явява лично и с назначеният от ВКС служебен защитник – адвокат В. П. С. от САК. Осъденият С. и защитата му поддържат искането. Подсъдимият се е намирал в затвора, което е обективна пречка стояща извън волята му да участва лично в съдебното производство. Той не е могъл да знае за съдебното заседание и за постановената срещу него осъдителна присъда. В своя лична защита подсъдимият ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 180 ал. 2 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НПК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на задочно осъдения М. С. за възобновяване на нохд №г. на Бургаски районен съд /РС/ и отмяна на обявената по него, и влязла в присъда, по реда на възобновяването, предвиден в чл. 423 НПК. В съдебно заседание на 17.01.2013г. осъденото лице и неговият процесуален представител поддържат заявената претенция. Прокурор при ВКП дава заключение за законосъобразност на атакувания съдебен акт. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., по нохд №г., Бургаски РС е признал М. М. С. за виновен в извършено престъпно деяние по чл. 354а, ал. 3, т. 1, предл. първо, вр. чл. 20, ал. 2 НК и го осъдил на ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода, при общ режим на изтърпяване и на ГЛОБА, в размер на 2000/две хиляди/ лева, като при условията на чл. 68, ал. 1 НК привел в изпълнение наложеното на основание чл. 25, вр. чл. 23 НК общо, най-тежко наказание по нохд №г. и по нохд №1068/2006г., по описа на РС-Бургас. Със същия съдебен акт е ангажирана и наказателната отговорност на Д. Д. П. за престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1, предл. първо, вр. чл. 20, ал. 2 НК, с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 1 НПК, чл. 180 ал. 2 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 269 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 269 НПК, чл. 354а ал. 5 НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 55 НПК, чл. 60 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 424, вр. чл. 423, ал. 1 НПК. Същото е образувано по искане на осъдения Р. М. Й. за възобновяване на нохд №г. по описа на ОС-Благоевград и внохд №г. по описа на АС-София. В искането, поддържано и пред ВКС, се излагат доводи, че осъденият не е знаел за приключилото досъдебно производство, не е призоваван за участие в съдебното такова и не е знаел за присъдата, която е задочно постановена. В заседанието пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането на осъдения Й. е допустимо, но неоснователно. Адвокат М., представляващ осъдения поддържа искането и моли за неговото уважаване. Позовава се на неизпълнена процедура по призоваване на Й. от посочения от него адрес. Осъденият Й. поддържа искането си за възобновяване на наказателното производство. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Искането за възобновяване е допустимо, тъй като е направено в установения от закона срок и от процесуално легитимирана страна. Разгледано по същество искането е неоснователно. Наказателното производство срещу Р. Й. и други лица е започнало по силата на постановление на Окръжна ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 180 ал. 2 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 269 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – М. Велинова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане /наречено от осъдения касационна жалба/ на А. М. Н. за възобновяване на наказателното производство по в н о х д №година по описа на Русенския окръжен съд и отмяна на решение №година, с което е изменена присъда №година на Русенския районен съд по н о х д №година. В саморъчно изготвеното искане осъденият Н. твърди, че е бил осъден в съдебно производство проведено в негово отсъствие, поради това, че не е бил надлежно уведомен за това производство. Пред ВКС осъденият се явява лично и със служебно назначената за негов защитник адвокат П. К., която извън съображенията на осъдения в писменото искане, излага доводи за допуснати съществени процесуални нарушения /по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК/ при разглеждане на делото и по-конкретно за нарушено право на защита на Н.. Твърди, че служебната му защитата е била формална и не е изпълнила задълженията си по НПК. Поддържа, че производството е протекло в отсъствие на осъдения, без негово знание, поради неизпълнена процедура от първостепенния съд по чл. 254, ал. 4 НПК. Защитата поддържа искането за отмяна на въззивното решение на РОС и присъдата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 180 ал. 2 НПК, чл. 212 ал. 2 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четиринадесети септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпило е искане от осъдения А. В. М. за възобновяване на нохд №г. на Районния съд – гр. Петрич, основано на чл. 423, ал. 1 НПК. Пред ВКС молителят лично и защитата му – адвокат Н. К., поддържат искането. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на искането. За да се произнесе, ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда №г. по нохд №г. на ПРС, за деяние, извършено на 28.09.2010 г. в [населено място], М. е осъден на основание чл. 206, ал. 3, във връзка с ал. 1, чл. 29, ал. 1, б. а и чл. 55 НК на две години и шест месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. Съдът се произнесъл по веществените доказателства и по деловодните разноски. Неоспорена от страните присъдата на ПРС влязла в сила с изтичане на срока за обжалване (чл. 412, ал. 2, т. 3 НПК) – на 21.05.2012 г. (първия следващ присъствен ден, съгласно чл. 183, ал. 4 НПК). Осъденият е депозирал искане за възобновяване на наказателното дело на 11.06.2012 г., по-малко от месец, след влизане в сила на посочения съдебен акт, регистрирано под №2289 от същата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 144 ал. 2 т. 3 НПК, чл. 180 ал. 2 НПК, чл. 183 ал. 4 НПК, чл. 219 НПК, чл. 221 НПК, чл. 227 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 269 НПК, чл. 309 ал. 1 НПК, чл. 370 НПК, чл. 412 ал. 2 т. 3 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 55 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на девети април две хиляди и дванадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Елена Величкова Ружена Керанова при секретар Даниела Околийска………………….. и с участието на прокурора Руско Карагогов ……….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ от НПК – възобновяване на наказателни дела по искане на задочно осъдения А. С. С. на основание чл. 423, ал. 1 НПК да се отмени влязлата в сила на 27. ХІ.2010г. присъда №г. по нохд 343/2009г. на РС-Поморие и делото да се върне за ново разглеждане. Съображенията му са, че делото е разгледано и присъдата постановена без неговото присъствие без да е редовно призован, макар да не е напускал адреса си. Прокурорът е на становище, че искането е неоснователно и следва да остане без уважение. Защитата на осъдения поддържа искането. След преценка доводите и становищата на страните, предвид и материалите по делото ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира искането за възобновяване на делото за неоснователно, поради което и следва да остане без уважение. Нохд 343/2009г. на РС-Поморие и присъдата по него е постановена в отсъствие на подсъдимия, сега осъден А. С. С., след като той е бил с мярка за неотклонение „подписка, със съдържанието на която е бил запознат според постановлението на л. 7 и л. 8 от дознание №г. на РУМВР – Поморие и след изменяването й в „задържане под стража е обявен за общодържавно издирване с телеграма №г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.