чл. 15 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 08 ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Даниела Атанасова при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по повод искане на осъдената П. Н. Т. за отмяна по реда на възобновяването на въззивно решение от 20.02.2010 год. по в. н. о. х. д. №год. на Плевенския окръжен съд. В искането, поддържано в съдебно заседание лично и чрез защитника, са релевирани основанията по смисъла на чл. 422, ал.І, т. 5, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК и отправено искане за упражняване правомощието по чл. 425, ал. 1, т. 2, пр. последно НПК, респ. връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на атакувания съдебен акт, в пределите на искането за възобновяване на наказателното дело, намира следното: С атакуваният съдебен акт е изменена присъда №год., по н. о. х. д.№год. на районен съд-гр. Плевен, в частта, в която е осъдена молителката, че е осъществила престъпния състав, в дадените от нея обяснения пред съда и – ревизирана по отношение индивидуализацията на наказанието, определено при условията на чл. 55 НК-намален размера на наказанието лишаване от свобода от една година и шест месеца-на шест месеца, условно, с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НПК, чл. 193 НПК, чл. 286 ал. 2 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Павлина Панова при секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора ВКП П. Маринова., като изслуша докладваното от съдия П. Панова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Р. Р. Р. за възобновяване на НОХД №г. по описа на Софийски градски съд, отмяна на постановената по него присъда и връщане на делото за ново разглеждане. В искането се изтъкват доводи за това, че присъдата не е била проверена по въззивен и касационен ред, изразява се несъгласие със същата и се моли ВКС да я разгледа по реда на възобновяването. Твърди се, че въпреки че е била подадена въззивна жалба срещу първоинстанционната присъда, въззивно производство не е било образувано и Р. е бил лишен от законното му право за постигне въззивен контрол върху нея. Сочи се, че съдът е стигнал до неправилни изводи относно авторството на престъплението вследствие на неправилен анализ на доказателствата, както и се съдържа довод за явна несправедливост на наложеното наказание. Служебният защитник на осъдения Р. поддържа искането по изложените в него съображения, като счита, че основният аргумент за възобновяване на наказателното производство следва да бъде лишаването на осъдения от правото му на въззивна жалба. Осъденият в съдебно заседание пред ВКС заявява, че ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НПК, чл. 186 ал. 2 НПК, чл. 186 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

Върховен касационен съд на Република България Р Е Ш Е Н И Е №219 гр. София, 30 август 2010 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Ружена Керанова със секретар Румяна Виденова и с участието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Пламен Томов наказателно дело под №г. ВКС е третата инстанция по делото пред него по жалба от името на подсъдимия Т. С. С. срещу потвърждаването в апелативния съд-Пловдив на осъдителната спрямо него присъда, която издал окръжният съд в С. Загора. Първоинстанционната присъда – 75 от 30 юни 2009 г. по нохд №г., е за това, че подсъдимият С. като пълномощник на ЕТ „Алфатех – Й. Г.” – Ст. Загора в периода 11 юли 2001 г. – 10 август 2004 г. е осуетил установяването на данъчни задължения в особено големи размери (данък върху добавената стойност – 44983 лв.), укривайки ги чрез ползването на счетоводни документи с невярно съдържание (справки – декларации по Закона за данък върху добавената стойност, дневници за покупки и фактури) – престъпление по чл. 257, ал. 1, във вр. с чл. 256 /отм./, чл. 26 и чл. 2, ал. 2 НК (още защото е извършено продължавано и защото НК в тази му редакция – до промяната, обн. в ДВ, бр. 75/06 г., е най-благоприятният за дееца закон). Наложеното наказание е 2 г. лишаване от свобода условно – с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НПК, чл. 19 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 256 НК, чл. 283 НПК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 55 ал. 1 НПК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2010 по дело №/2010

Подкуп на длъжностно лице | Подкупи | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Ат. ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия Р. Г. С. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Варненския апелативен съд, с което е потвърдена присъдата на Шуменския окръжен съд постановена на 26.01.2010г. по нохд №г. В жалбата се излагат съображения за допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК. Прави се искане да се отменят съдебните актове и делото върне за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура в заключението си счита жалбата за основателна, тъй като не е спазена процедурата по глава 27 НПК. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Шуменският окръжен съд е признал жалбоподателя-подсъдим Р. Г. С. за ВИНОВЕН в това, че на 07.01.2010г. в гр. Ш., при полицейска проверка, дал една банкнота със сериен номер АУ 6229106, емисия 1999г. с номинал двадесет лева на длъжностно лице-полицай Д. И. Д. автоконтрольор от групаПътен контрол” при РУ на МВР-Шумен, за да не извърши действие по служба-да не състави акт за установяване на административно нарушение по ЗДвП за управление на МПС без свидетелство за управление, поради което и на основание чл. 304, ал. 1 и чл. 55 НК ГО ОСЪДИЛ на ПРОБАЦИЯ със ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 НПК, чл. 15 НПК, чл. 222 НПК, чл. 223 НПК, чл. 304 НК, чл. 307а НК, чл. 339 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 3 НПК, чл. 373 ал. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 70 ал. 7 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Непредпазливо убийство вследствие на умишлено нанесена телесна повреда | Престъпления против личността | Убийство

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по жалби от подсъдимия И. Б. Р. и повереникът на частните обвинители и граждански ищци Б. С. П. и Ц. С. П. против решение №год. по внохд №год. по описа на Софийски апелативен съд. В касационна жалба от подсъдимия, като основания за проверка на въззивното решение са посочени незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Доводите срещу постановеното решение са развити в следните посоки: а/ във връзка с реда за събиране и оценката на доказателствения материал-по чл. 13, чл. 14, чл. 102, т. 1 и чл. 107, ал. 5 НПК; б/ допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили правото на защита на подсъдимия по чл. 15 НПК; явна несправедливост, защото Р. е осъден за деяние, което обективно не е извършил. В съответствие с оплакванията се правят алтернативните искания за оправдателна присъда; за преквалифициране на деянието по наказателния състав на чл. 124 НК и намаляване, както на наказанието, така и на размера на уважените граждански искове, или за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от стадия на досъдебното производство. В жалбата на гражданските ищци се прави оплакване за несправедливост с довода, че неоснователно въззивният съд е намалил присъдените им обезщетения. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети април, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е инициирано по жалба на подсъдимия З срещу въззивна присъда №година на Благоевградски ОС, постановена по внохд №г., по описа на съда. С визирания акт е отменена първоинстанционната оправдателна присъда на РС-Петрич и подсъдимото лице признато за виновно в това, че на 16.07.2008 година, на ГКПП-Кулата направил опит да преведе през границата на страната с Р Гърция българския гражданин- В. И. , без разрешение на надлежните органи на властта, като за целта използвал моторно превозно средство-л. а. марка „Форд-Сиера с ДК№г затворнически режим на изтърпяване и ГЛОБА в размер на 1500/хиляда и петстотин/ лева в полза на държавата. В депозираната жалба се акцентира на допуснати от въззивния състав съществени нарушения на процесуалните правила по призоваване на подсъдимия И, довело до ограничаване на неговото право на защита. Декларира се и несъблюдаване на материалния закон, поради субективна несъставомерност на инкриминираното поведение. Предлага се упражняване на касационните правомощия по чл. 354, ал. 1, т. 4, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК, чрез отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от въззивната инстанция. В съдебно заседание на 20.04.2010 година подсъдимото лице, редовно уведомено не се явява пред касационната инстанция, като се представлява ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 180 ал. 2 НПК, чл. 280 ал. 2 т. 4 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 55 НПК, чл. 94 ал. 1 НПК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпление по служба | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание четвърти март 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря……….. Л. ГАВРИЛОВА…………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… П. МАРИНОВА……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия А. Б. М. срещу въззивно решение №г. от Софийски апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била изменена първоинстанционната присъда по делото, като престъплението, за което той е бил признат за виновен, е било преквалифицирано в такова по чл. 231а ал. 2, т. 4 вр. ал. 1 НК, наказанието на осн. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е било намалено на една година и шест месеца, изпитателният срок – на три години и е било отменено наложеното наказание глоба в размер на 6000 лева. Присъдата е била изменена и в гражданскоосъдителната й част, като е бил намален размерът на присъденото обезщетение на И. Н. от 10 000 на 5 000 лв. С първоинстанционна присъда, постановена Софийски градски съд на 11.06.2008 г. по НОХД №г., подс. А. М. e бил признат за виновен за това, че на 19.04.2006 г. в гр. С. бул. Б. шосе пред склад за метали на фирма „Вас Метал” ООД, заедно с още едно лице с неустановена самоличност с цел да набави за „Маргел” ООД имотна облага чрез сила и заплашване принудил И. К. Н. да претърпи нещо противно на волята ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 01 март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по повод протест на Софийска окръжна прокуратура срещу въззивна присъда от 30.11.2009 год. по в. н. о. х. д. №год. на Софийски окръжен съд, като е релевирана материалната й незаконосъобразност. Отправено е искане за отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста на СОП. Подсъдимият М. С. М. лично и чрез защитника си изразява становище за неоснователност на протеста. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на атакувания съдебен акт, в пределите на правомощията по чл. 347 НПК, намира следното: С атакувания съдебен акт е отменена присъда №год., по н. о. х. д. №год. на районен съд-Благоевград и постановена нова, с която е признат подсъдимият М. С. М. за невиновен и оправдан по предявеното му обвинение за извършено престъпление по чл. 286, ал. 1 НК. С първоинстанционната присъда е ангажирана наказателната му отговорност за извършено престъпление по чл. 286, ал.І НК и е осъден при условията на чл. 54 НК – една година и осем месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване на основание чл. 66, ал.І НК е отложено за срок от три години и оправдан по обвинението за набедяване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НПК, чл. 282 НК, чл. 283 НК, чл. 286 ал. 1 НК, чл. 321 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2010 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на осми февруари през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. З. А., чрез защитата му, срещу решение на Великотърновски апелативен съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №139/09. С първоинстанционната присъда, Ловешкият окръжен съд е признал подсъдимия за виновен в това, че на 13/14.09.2008 г, в с. Б., Ловешко, при управление на товарен автомобил, е нарушил чл. 5, ал. 1, т. 1, пр. последно ЗДП, като е причинил значителни имуществени вреди, на обща стойност 4 685, 43 лв, с оглед на което и на основание чл. 342, ал. 3, пр. последно, б. а вр. ал. 1 НК, го е осъдил на една година „лишаване от свобода, признал го е за виновен в това, че по същото време и на същото място, е управлявал моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта си над 0, 5 на хиляда, а именно: 1, 58 на хиляда, установено по надлежния ред, след като е осъден с влязла в сила присъда за деяние по ал. 1 на чл. 343б НК, с оглед на което и на основание чл. 343 б, ал. 2 вр. ал. 1 НК, го е осъдил на една година „лишаване от свобода и глоба, в размер на 300 лв, както и на „лишаване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НПК, чл. 22 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 329 ал. 2 НПК, чл. 343б НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 93 ал. 5 НПК, чл. 94 НПК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е инициирано по искане на осъдения С. Г. П. за отмяна на присъда от 23.09.2004 година, постановена по НОХД №г. по описа на Районен съд-София и потвърдена с въззивно решение №година на Софийски градски съд, по реда на възобновяването, установен в чл. 425, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 от процесуалния закон. В депозираното искане на осъденото лице се визират допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от въззивната инстанция, изразяващи се в даване ход и разглеждане на делото в отсъствие на С. П. , при налични уважителни причини/тежко здравословно състояние/ за неявяването му, и се декларира дерогиране на правните предписания на чл. 13, чл. 14 и чл. 107, ал. 5 НПК в съдебната фаза на наказателния процес. Релевират се оплаквания и за несъблюдаване на материалния закон, обективирани в бланкетно изявление за обективна и субективна престъпна несъставомерност на инкриминираното деяние, и във фрагментарни съображения за неправилен отказ за правоприлагане на чл. 58, вр. чл. 55 НК, довел до явна несправедливост на наложеното наказание. При условията на алтернативност се предлага упражняване на предоставените в рамките на извънредния съдебен контрол правомощия, чрез оправдаване на осъдения П. , връщане на делото Софийски ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.