чл. 14 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на…. осемнадесети септември….. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …АТАНАС ГЕБРЕВ…………..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия З. Н. К. срещу решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд. С жалбата, поддържана от защитата на подсъдимия в съдебно заседание се прави оплакване на допуснати съществени процесуални нарушения, довели до неправилното му осъждане при липса на доказателства за авторството на престъплението- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Изложени са доводи и за явна несправедливост на наложеното наказание. Иска се оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че изводите на въззивния съд относно авторството на престъплението са правилни и жалбата следва да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Благоевградският окръжен съд признал подсъдимия К за виновен в това, че на 12.06.2007 г., при условията на опасен рецидив, без надлежно разрешение разпространил 10 дози хероин с общо тегло 0.586 гр. на стойност 52.74 лв. и на основание чл. 354а ал. 2 изр. 2, предл. трето т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 14 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдения И. И. П. за възобновяване на НОХД№г., по описа на Софийски районен съд и упражняване на възложените от процесуалните норми на чл. 425, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК правомощия спрямо обявената по него и влязла в сила присъда. В депозираната молба на осъденото лице се релевират оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при реализираната от съдебните инстанции доказателствена дейност, обосновали неправилно приложение на материалния закон и за неспазена процедура при въззивната проверка. Аргументира се незаконосъобразност на атакувания съдебен акт, базиращ се на предположения по отношение авторството на инкриминираното престъпление по чл. 198, ал. 1НК и се излагат неясни съображения за липса на надлежно уведомяване на И. П. за постановеното въззивно решение. В съдебно заседание на 25.09.2009 година осъденият П. се явява лично пред ВКС, като неговите права и законни интереси се охраняват и от служебно назначен адвокат. Защитата поддържа направеното искане, пледира за отмяна на влязлата в сила присъда и алтернативно предлага–оправдаване на И. П. по повдигнатото му обвинение или връщане на делото за ново разглеждане на Софийски градски съд. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 14 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 338 НПК, чл. 340 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 412 ал. 1 НПК, чл. 413 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Л. ГАВРИЛОВА…………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Я. ГЕБОВ……………, като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Г. Н. К. срещу въззивно решение №г. от Пловдивския апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. Г. К. e бил признат за виновен за това, че на 13.07.2005 г. гр. Х. умишлено умъртвил С. Г. Д. , поради което и на основание чл. чл. 115 вр. чл. 54 НК е бил осъден на 16 години лишаване от свобода, като е бил определен първоначален „строг режим за изтърпяване на наказанието и е бил приспаднат срока на предварителното задържане на подсъдимия. Подсъдимият е бил осъден да заплати на гражданската ищца Т. В. П. сумата от 50 000 лева, представляваща обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди. Касационната жалба релевира касационен довод по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушение на материалния закон, предвид неправилно направения извод на съда за наличие на престъпление при липсата на доказателства за това. Твърди се и наличие на касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК предвид допуснатото съществено процесуално нарушение осъдителните изводи на съдебните инстанции да почиват само върху самопризнанието ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 115 НК, чл. 14 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Кр. КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационен протест на Окръжна прокуратура гр. В. срещу въззивна присъда от 30.04.2009г. по внохд №г. по описа на Окръжен съд-Велико Търново. В протеста, който се поддържа в съдебно заседание от представителя на Върховната касационна прокуратура се излагат доводи за допуснато нарушение на материалния закон. Прави се искане за отменяване на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. Защитникът на подсъдимия-адв. Величков намира протеста за неоснователен, тъй като деянието е недоказано и изводите на съда са законосъобразни. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по внохд №г. Великотърновският окръжен съд е ОТМЕНИЛ осъдителна присъда№г. постановена по нохд №490/2008г. от Горнооряховския районен съд по отношение на подсъдимия и е постановил НОВА, както следва: ПРИЗНАЛ е подсъдимия М. А. Д. за НЕВИНЕН в това, че на 19.01.2008г. в местността „Кузманица в землището на с. П. от сграда собственост на Г. С. Г. и Д. Г. К. , направил опит да отнеме чужди движими вещи-0.5 куб. м. дървен материал-греди с дължина 2м на стойност 70 лева от владението на собствениците без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като за целта използвал техническо средство-ръчна количка, кози крак, кирка и брадва, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 155 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 281 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 304 НПК, чл. 327 НПК, чл. 332 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на тринадесети април две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ивета Анадолска Капка Костова при секретар Румяна Виденоваа……………… и с участието на прокурора Петя Маринова…………… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалби от подсъдимите М. Г. Г. и Л. Г. М. против въззивна присъда №г. по внохд 2342/2005г. на Градски съд-София с доводи за нарушение на закона, защото не са извършили престъплението, предмет на делото; за съществени нарушения на процесуалните правила – с отказа да се извърши следствен експеримент делото е решено без да е разкрита обективната истина и така е ограничено правото им на защита; липсват преки доказателства за авторството на деянието, а косвените не изключват и други изводи. Искат да се отмени присъдата и да бъдат оправдани. В писмени бележки М. Г. навежда доводи и за нарушение на чл. 25 НК. Прокурорът е на становище, че жалбата на подсъдимите е неоснователна и следва да остане без уважение. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение, в случая присъда, в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во наказателно отделение в настоящия състав намира: С обжалваната по касационен ред въззивна присъда е отменена първоинстнацинната оправдателна от 7.ІІІ.2005г. по нохд 5397/2003г. на РС-София и вместо това, подсъдимите М. Г. Г. и Л. Г. М. са признати за виновни и осъдени по чл. 195, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 25 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. осемнадесети юни ……………….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Борислав Ангелов……………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Павлина Панова…………………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Мария Михайлова……….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на защитата на подсъдимия К повереника на конституираните по делото частни обвинители, атакуващи решение №год. по ВНОХД №год. по описа на Софийски апелативен съд, с което е изменена присъда №год. по НОХД №год. на Врачанския окръжен съд. Защитата визира касационните основания по чл. 348, ал. 1 и 3 НПК. Иска изменение на решението с преквалификация на деянието и намаляване на наложеното наказание, като излага доводи за липсата на квалифициращото обстоятелство „особено тежък случай”. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Повереникът на частните обвинители сочи като касационно основание явната несправедливост на наложеното наказание. Посочва доводи за увеличаването му. В тази насока иска да се отмени въззивното решение с връщане на делото за ново разглеждане. Жалбата се поддържа пред ВКС. Прокурорът сочи доводи за неоснователност на жалбите и пледира за оставяне в сила на атакувания съдебен акт. Върховният касационен съд, вземайки предвид сочените основания, доводите на страните и направените искания, намира следното: С цитираната присъда А. е признат за виновен в това, че на 01.09.07 год. по пътя гр. К. гр. Бойчиновци, в района на с. Р., общ. Криводол, при ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против стопанството | Разпространение или държане на акцизни стоки без бандерол; производство или държане с цел разпространение на алкохол, алкохолни напитки или тютюневи изделия без надлежно разрешително

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесет и седми март две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова……………… и с участието на прокурора Красимира Колова……… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по протест на прокурор при Апелативна прокуратура-София против въззивно решение №г. по внохд 1221/2008г. на АС-София с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК – нарушен е закона и са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Съображенията са, че съдът не е изпълнил указанията на ВКС в отменителното решение относно приложението на закона – за квалификация на деянието по чл. 234 НК, че решението е взето при нарушаване на чл. 14 НПК, защото съдът не е изследвал всички обстоятелства обективно, пълно и всестранно, игнорирал е фактически обстоятелства, които са в подкрепа на обвинението. Искането е да се отмени решението и делото върне за ново разглеждане. Прокурорът поддържа протеста, а защитата и подсъдимия го намират за неоснователен. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: Подсъдимият Н. В. Б. е признат за невинен и оправдан по обвинението по чл. 242, ал. 4, предл.І-во във вр. с ал. 1, б. д НК за това, че на 24.V.2006г. към 2 часа в района на РГС- Д. , землището на с. С., община ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 14 НПК, чл. 234 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 2 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на осемнадесети май две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Николай Дърмонски при секретар Румяна Виденоваа……………… и с участието на прокурора Атанас Гебрев…………… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Осъденият К. С. С. иска на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК да се възобнови нохд 3991/2006г. на Районен съд-София, 102 състав Поддържа, че постановената по делото осъдителна присъда против него по чл. 198, ал. 1 НК противоречи на закона и при постановяването й са допуснати съществени процесуални нарушения. Съображенията са, че решенията на двете инстанции са взети при нарушаване основния принцип по чл. 14 НПК и в нарушение на материалния закон, защото той не бил отнел вещта с намерение да я свои, а като залог. Прокурорът е на становище, че искането е неоснователно След преценка доводите и становищата на страните и преценка материалите по делото ВКС, І-во н. о. намира: С влязлата в сила, след потвърждаването й с въззивно решение от 12.І.2009г. по внохд 657/2008г. на Градски съд-София, присъда от 2. Х.2007г. по нохд 3991/2006г. на РС-София молителят К. С. С. е признат за виновен и осъден по чл. 198, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК на 1(една) година лишаване от свобода условно с изпитателен срок по чл. 66 НК 3(три) години за това, че на 14.VІ.2005г. към ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 14 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. седми май.……………………….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова……………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова…………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Красимира Колова………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………… НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по глава ХХХІІІ НПК. В срока по чл. 421, ал. 3, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК е постъпило искане от осъдения Д. З. за възобновяване на неподлежащо на проверка по касационен ред и влязло в сила решение №год. по ВНОХД №год. на Пернишкия окръжен съд, с което е изменена присъда №год. по НОХД №год. на Радомирския районен съд. Сочат се всички основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3, но се излагат доводи единствено за необоснованост на съдебния акт. Иска се отмяна на присъдата и решението и оправдаването му по повдигнатото обвинение по чл. 131, ал. 1, т. 7, вр. чл. 129, вр. чл. 28 НК, като се отхвърли предявения граждански иск. Искането се поддържа в съдебно заседание и се представя писмена защита, в което се иска и отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Гражданският ищец и частен обвинител и неговият п. по делото не се явяват, редовно призовани. Прокурорът намира искането за основателно, тъй като не са изпълнени указанията на ВКС при предходното разглеждане на делото по искане на осъдения за възобновяване. Върховният касационен съд, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 28 НК, чл. 305 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2009 по дело №/2009

Документни престъпления | Ползване на неистински или преправен документ

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и трети април ………….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Елияна Карагьозова…………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Вероника Имова…………………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Стефка Бумбалова……….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Апелативна прокуратура – гр. С., атакуващ въззивна присъда №год. по ВНОХД №год. по описа на Софийски апелативен съд, с която е отменена изцяло присъда №год., постановена по НОХД №год. на Софийски градски съд, НК, и подсъдимият Е е признат за невинен и оправдан по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл. 255, ал. 1, предл. второ, вр. чл. 2, ал. 1 НК / в редакцията на НК към 1997 год. – ДВ бр. 62/97 год./. С бланкетен протест новата присъда се атакува като „неправилна, незаконосъобразна и постановена при допуснати съществени процесуални нарушение. С допълнение към касационния протест се сочат същите основания. Иска се отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от ВКП не поддържа протеста. Счита, че САС е провел прецизно въззивно следствие, направил е собствен анализ на всички събрани доказателства и е приел законосъобразно, че деянието на подсъдимия М е несъставомерно. Защитата пледира протеста да се остави без уважение като неоснователен. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид посочените основания и доводи и становището на страните, намира следното: ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.