чл. 14 ал. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Марияна Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационен протест на прокурор при Апелативна прокуратура-гр. Пловдив против решение №год. постановено по внохд №год. по описа на Пловдивския апелативен съд. В протеста са релевирани основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК за проверка на атакувания съдебен акт, като се прави искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Твърди се, че дейността на съда по оценка и анализ на събраните по делото доказателства не е извършена в съответствие с основното начало на чл. 14 НПК и е довела до неверни изводи по фактите в резултат, на което законът е приложен неправилно, като подсъдимият е оправдан по повдигнатото му обвинение. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста като излага становище, че изложените в него доводи в подкрепа на сочените основания за отмяна не са налице. Подсъдимият С. Н. С., редовно призован, не се явява. Неговите защитници-адв. Р. П. и адв. Ал. Найденов изразяват становище за неоснователност на протеста и оставяне в сила на атакувания съдебен акт. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди становищата и доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 102 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 14 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева при секретар Кристина Павлова и с участието на прокурор от ВКП – Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №година Производството е образувано по касационен протест на прокурор от САП срещу въззивно решение №година постановено по в н о х д №година, с което е потвърдена присъдата на СГС от 24.10.2008 година по н о х д №година. Освен с протест, касационната инстанция е сезирана и с жалба от повереника на частните обвинители и граждански ищци – М. и Ф. Т. , с искане за отмяна на въззивното решение по основанието за допуснато нарушение на материалния закон. От съдържанието на протеста се извеждат две касационни основания: – за допуснато нарушение на процесуалните правила при формиране на вътрешното убеждение /чл. 14, ал. 1 НПК/ и недостатъчна активност от с. на съда за разкриване на обективната истина /чл. 13, ал. 1 НПК/ и двете с доводи в подкрепа на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – допуснато нарушение на материалния закон, именно поради тези съществени процесуални нарушения. Направено е искане да се отмени въззивното решение и делото да се върне за ново разглеждане, с указания за правилно приложение на процесуалния и материалния закон. Прокурорът поддържа протеста по изложените в него съображения и искания. Пред третата инстанция, подсъдимия С, редовно призован, не се явява. Защитникът му, адвокат ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 ал. 1 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 327 ал. 1 НПК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Средна телесна повреда | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни…………….………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева……………………. Жанина Начева……………………. при секретар…………..…………… Кр. Павлова…………………………………. и в присъствието на прокурора………….…………… П. Маринова………………………. изслуша докладваното от председателя(съдията)…….. Р. Ненков………..…………………..…………………………….. наказателно дело №година. С присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Варненския окръжен съд е постановено: А) Подсъдимите К. П. З. и Д. П. И. са признати за виновни в това, че на 28.12.2006 г. в гр. В., в съучастие като извършители, умишлено умъртвили С. Я. Я. , поради което и на основание чл. 115 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК за двамата, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК за З. и чл. 54 НК за И. , първият е осъден на осем години лишаване от свобода при първоначален “строг режим, а вторият – на десет години лишаване от свобода при първоначален “строг режим, като са признати за невинни и оправдани по обвинението по чл. 116, ал. 1, т. 6 НК за умишлено убийство, извършено по особено мъчителен за убития начин и с особена жестокост. Б) Подсъдимите З. и И. са осъдени да заплатят солидарно на Я. С. Я. и Р. С. Я. (родители на убития) по 35 000 лева – обезщетения за неимуществени вреди от непозволено увреждане, заедно със законната лихва от 28.12.2006 г. до окончателно изплащане на сумите, като в останалата част до пълния предявен размер гражданските искове са отхвърлени. По ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 116 ал. 1 т. 6 НК, чл. 116 НК, чл. 128 ал. 2 НК, чл. 128 НК, чл. 129 ал. 1 НК, чл. 129 ал. 2 НК, чл. 129 НК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Румен Ненков

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни…………….………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева……………………. Жанина Начева……………………. при секретар…………..…………. Кр. Павлова…………………………………… и в присъствието на прокурора………….…………. П. Маринова………………………… изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. С присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Софийския градски съд, 10 наказателен състав, подсъдимият Л. В. И. е признат за виновен в това, че на 25.08.2002 г., около 17.30 часа, в гр. С., на ул. “П. Ю. Тодоров, срещу блок 1, пред входа на банка “Биохим”-клон “Южен парк”, при управление на МПС – мотоциклет “Хонда с рег. №г. №години лишаване от свобода при отлагане на изпълнението на това наказание за срок от пет години на основание чл. 66, ал. 1 НК и във вр. с чл. 343г и чл. 37, ал. 1, т. 7 НК е лишен от право да управлява моторно превозно средство за срок от три години, а по обвинението за допуснато нарушение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП, намиращо се в причинна връзка със съставомерния престъпен резултат, е признат за невинен и оправдан. С въззивно решение №156/29.04.2009 г. по в. н. о. х. д. №255/2009 г. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 5 състав, горепосочената присъдата е изменена като е постановено оправдаване по обвинението за допуснати нарушения по чл. 20, ал. 1 ЗДвП, чл. 20, ал. 2, изр. 2 ЗДвП и чл. 150 ППЗДвП, намиращи се причинна връзка със съставомерния престъпен резултат, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 15 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Румен Ненков

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по искане на осъдения И. О. , за възобновяване на в н о х д №година, по описа на Благоевградски окръжен съд, по което е постановено решение №година за изменение на присъда от 17.06.2008 година, постановена по н о х д 994/2006 година по описа на Районен съд – Благоевград. В искането като предпоставка за допустимостта му по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, са въведени всички основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Твърди се, по основанието за допуснато нарушение на закона, че извършеното от осъдения О. не осъществява състав на престъплението в което е обвинен и следва да бъде оправдан от ВКС. По основанията за допуснати съществени процесуални нарушения се възразява срещу формирането на вътрешното убеждение у решаващия съд, в нарушение на чл. 14, ал. 1 НПК. По третото основание, за явна несправедливост, доводите са свързани с данни за личността на осъдения. Освен изложеното, в искането се оспорва и въззивното решение в гражданско-осъдителната му част. Направено е алтернативно искане – или да се отмени въззивното решение по реда на възобновяването и делото да се върне на въззивния съд, за ново разглеждане или да се измени същото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 66 НК, чл. 93 т. 6 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на РБ, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на девети април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева с участието на прокурора Мария Михайлова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалбата на подсъдимия М. М. А., чрез неговия упълномощен защитник адвокат Ив. Иванов САК против нова присъда №год. по в н о х д №год. на Софийски апелативен съд. В жалбата на подсъдимия М. М. А. са посочени изрично две от касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3 НПК – за нарушение на материалния закон и за явна несправедливост на наказанието. От съдържанието на жалбата може да се изведе и касационното основание за допуснати съществени процесуални нарушения, свързани с основните принципи на процеса – задължението на проверявания съд за разкриване на обективната истина /чл. 13, ал. 1 НПК/ и отклонение от правилата за формиране на вътрешното убеждение /чл. 14, ал. 1 НПК/. Твърди се, че участието в престъплението за което е осъден, не е доказано по несъмнен начин. Постановената присъда е в нарушение на чл. 303, ал. 2 НПК. Подчертава се, че не подсъдимият е нанесъл удара с ножа, а друг арабски гражданин, който прилича на него. От разпитаните по делото свидетели, само един е видял удара с нож в гърба на пострадалия. Прави се искане за оправдаване на подсъдимия. Алтернативното искане е, деянието да се преквалифицира като причинена умишлено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 128 ал. 2 НК, чл. 13 ал. 1 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 281 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 304 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2009 по дело №/2009

Изнасилване | Изнасилване, извършено от две или повече лица | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Фиданка Пенева при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на осъдения А. В. , чрез защитника му адвокат М от Варненски АК и на осъдения И. И. , чрез защитника му И. Д. от Русенския АК, за възобновяване на наказателното производство по в н о х д №година по описа на Варненския окръжен съд. В искането на първия осъден, аргументите на защитата за възобновяване на наказателното производство в подкрепа на допуснати съществени процесуални нарушения, като основание по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. с чл. 348, ал. 1, т. 2 могат да се групират така: 1. допуснати съществени процесуални нарушения, от категорията на абсолютните – липса на мотиви във въззивното решение, поради това, че съдът не е отговорил на всички доводи на защитата по реда на чл. 339, ал. 2 НПК; – незаконен състав на второинстанционния съд, поради отказ един от членовете му да приеме искания от защитата отвод, както и отказът за отвод на целия състав, поради предубеденост. При произнасянето по доказателствените искания с определение по реда на чл. 327 НПК се е произнесъл по въпроси от съществото на делото преди провеждането на откритото съдебно заседание, с участие ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – М. Велинова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №година Производството е по глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на осъдения Р. С. , основано на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Твърди се, че са налице всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, като предпоставка за допустимост на искането. По това за допуснато нарушение на закона, възражението е свързано с оспорване на авторството, което произтича от допуснати процесуални нарушения, във връзка с основните начала в процеса – разкриване на обективната истина и изграждане на вътрешното убеждение у решаващия съд, след обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото. По това основание, по конкретно се твърди нарушение на чл. 107, ал. 3 и ал. 5 НПК, както и на разпоредбите по чл. 144 и следващите от НПК /отм./, във връзка с реда за извършване на разпознаването. Алтернативно на посочените до тук основания е въведено и това за явна несправедливост на наказанието. Искането е за намаляване, с приложение на чл. 55 НК, тъй като според защитата са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства. В съдебното заседание пред ВКС, осъденият се явява лично. Твърди, че е осъден несправедливо. Неговият служебен защитник – адвокат А от САК, поддържа искането за възобновяване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 170 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни………………..………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева……………….. Елена Авдева………………………. при секретар…………..…………. Кр. Павлова…………………………………… и в присъствието на прокурора………….…………. П. Маринова………………………… изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. С присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Сливенския окръжен съд е постановено: А) Подсъдимият К. Г. Д. е признат за виновен в това, че на 17.06.2008 г. на главен път II-66, километър 2, край гр. С., при управление на моторно превозно средство – лек автомобил “Сеат Толедо” с рег. №гата), Г. Р. Г. (трайно затрудняване на движението на долните крайници) и Р. Г. А. (разстройство на здравето, временно опасно за живота, и трайно затрудняване на движението на долните крайници), поради което и на основание чл. 343, ал. 3, б. б, предл. първо във вр. с ал. 4 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 342, ал. 1 във вр. с чл. 343г и чл. 54 НК е осъден на три години лишаване от свобода и пет години лишаване от право да управлява моторно превозно средство, като изпълнението на наказанието “лишаване от свобода е отложено за срок от пет години на основание чл. 66, ал. 1 НК; Б) На основание чл. 45 във вр. с чл. 52 ЗЗД подсъдимият Д е осъден да заплати на Ю. А. Б. и Т. А. Б. (дъщери на загиналия А. Б. ) по 20000 лева – обезщетения за неимуществени вреди ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 15 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Румен Ненков

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и втори май двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Елена Авдева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия В. В. П., подадена в срок чрез защитника му адв. В против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Софийски апелативен съд. В жалбата и в съдебно заседание се поддържат всички касационни основания по чл. 348 НПК, като се излагат съображения за неправилна квалификация на деянието, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата му и явна несправедливост на наказанието. В условията на алтернативност се иска въззивното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав или да бъде изменено, като бъде наложено по-леко наказание. Представителят на Върховната касационна проуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваното въззивно решение, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Софийски градски съд е признал подсъдимия В за виновен в това, че на 7.01.2002 год. в гр. С. умишлено умъртвил В. П. А. , като убийството е извършено с особена жестокост, поради което и на основание чл. 116, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.