чл. 13 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 12 януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Борислав Йотов изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело 741/2008 година Производство е образувано по жалба на подсъдимата М. А. Ж. срещу въззивно решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г. на Варненския апелативен съд. В жалбата, поддържана в съдебно заседание от защитника й, като основание за проверка на атакувания съдебен акт, са посочени нарушения на процесуалния и материален закон. Заявено е искане за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане. Касационната инстанция е сезирана и с жалба на частните обвинители и граждански ищци М. Н. С., А. Д. Г. и Н. Д. К., с изтъкнати доводи за материална и процесуална незаконосъобразност в наказателната и гражданско-осъдителната част. Заявено е искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане за увеличаване размера на наложеното наказание лишаване от свобода, с отмяна института на условното осъждане и удовлетворяване на гражднаско-правните претенции на касаторите. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбите на подсъдимата и на гражданските ищци и частни обвинители за неоснователни. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, след като съобрази становището на страните и провери правилността на атакувания съдебен акт, в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, намира следното: С въззивното решение е обезсилена присъда №г., постановена по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 13 НПК, чл. 22 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2009 по дело №/2008

Безстопанственост | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационен протест от прокурор при Апелативна прокуратура-София против решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. В касационния протест са релевирани основанията за отмяна на съдебния акт по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК като се изтъкват доводи, че въззивната инстанция не е изследвала всестранно, пълно и обективно всички обстоятелства и факти по делото от значение за разкриване на обективната истина. В нарушение на чл. 107, ал. 3 НПК, съдът не е обсъдил противоречията между съдебно-счетоводните експертизи и безрезервно е възприел заключението на последната единична експертиза, като е отхвърлил заключенията на предишната тройна и допълнителни финансово-счетоводни експертизи за начина на формиране на цената на временно придобитото вещно право за ГД”РВД”, което според обвинението е от съществено значение към предмета на доказване. Избирателният подход на съда да възприеме само доказателства, които обслужват тезата на защитата и да игнорира други опровергаващи я доказателства е довело до незаконосъобразните изводи, че от обективна и субективна страна не са налице изискванията за ангажиране наказателната отговорност на подсъдимия за безстопанственост по обвинението за извършено престъпление по чл. 219 НК. Налице е и вътрешно противоречие в мотивите на решението по отношение на изводите причинени ли са ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на втори декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова с участието на прокурора Явор Гебов и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искането на осъдения М. Б. С. за отмяна на решение №год. по внохд №год. на Габровски окръжен съд, с възобновяване на нохд №год. и отмяна на потвърдената с него присъда №год. на Тревненски районен съд и връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд. Искането на осъдения С., изготвена от адв. С. е на посочените в чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК касационни основания. Твърди се, че участието в престъплението за което е осъден не е доказано по несъмнен начин. Осъдителната присъда се основава на показанията на пострадалия, който е заинтересован от изхода на делото. Пред съда е представил разписка за платена сума с която удостоверява, че е купил дървения материал и заприходил към фирмата. Свидетелят Н. няма доказателства, че е собственик или владелец на веща, която се е намирала в неговия обект. В обвинителния акт е записано че обвиняемият е направил опит, чрез използване на МПС да извърши кражбата, без да е конкритно индивидуализирано, а в диспозитива на присъдата е посочен товарен автомобил „Скания” в Р [рег. номер на МПС] , каквото обвинение не е предявено, и не е изменяно. В протокола от съдебно заседание е отбелязано, че на основание чл. 283 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 102 т. 3 НПК, чл. 13 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 283 НПК, чл. 312 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на дванадесети декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Исперих признал подсъдимите С. И. И. и М. И. И. за невинни, като на основание чл. 304 НПК ги оправдал по предявеното им обвинение по чл. 195, ал. 1, т. т. 3,4 и 5 вр. с чл. 194, ал. 1 НК, за подс. М. И. – във вр. и с чл. 63, ал. 1 г.3 НК. По протест на Районна прокуратура-гр. Исперих, с присъда по внохд №г. Окръжният съд-гр. Разград отменил присъдата на ИРС и постановил нова такава, с която осъдил двамата подсъдими по предявеното им обвинение и при условията на чл. 55 НК им наложил наказания, както следва – на подс. С. И. – 6 месеца лишаване от свобода условно за срок от 3 години, а на подс. М. И. – обществено порицание. По жалба на подсъдимите с решение №г. по кд №г. ВКС ІІІ-то наказателно отделение отменил новата присъда и върнал делото за ново разглеждане. При новото разглеждане на делото РОС по внохд №189/2008 г. отменил първоинстанционната оправдателна присъда и постановил нова присъда №86 от 06.10.2008 г.. Подсъдимите са осъдени на основание чл. 195, ал. 1, т. т. 3,4 и 5 вр. с чл. 194, ал. 1 НК, за подс. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 13 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 223 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 55 НК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четвърти декември, две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдения Т. Ц. В., по реда на чл. 419-426, регламентиращ извънреден способ за съдебен контрол-възобновяване на наказателни дела. В депозираното искане, обективиращо словесно съдържанието на диспозитивната част на постановената по НОХД№г. от Районен съд-Самоков, присъда №година, потвърдена с въззивно решение от 02.07.2008година на Софийски окръжен съд, се декларира неправилност, поради допуснати съществени процесуални нарушения, несъблюдаване на материалния закон и явна несправедливост на наказанието, без да се предлагат фактически аргументи и юридически съображения, обосноваващи изискуемата се конкретика и форми на проявление на визираните касационни основания. Релевираните оплаквания са съпроводени с алтернативно предявени претенции- за отмяна на осъдителния съдебен акт в неговата цялост и оправдаване на осъденото лице или връщане на делото за ново разглеждане, съответно ревизия на същия, чрез намаляване размера на определената наказателна санкция. В съдебно заседание на 04.12.2008година, Т. В. , редовно уведомен не се явява, като неговите процесуални права и законни интереси се охраняват от упълномощен адвокат. Процесуалният представител на осъденото лице пледира за правоприлагане на чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3НПК, като акцентира на съществуващи пороци при обсъждането и оценката на съдържимите се в приобщените гласни доказателствени средства, фактически данни, и при словесното обективиране ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 НПК, чл. 131 ал. 1 т. 1 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2, в срока по чл. 421, ал. 1 НПК, Главният прокурор на РБ е направил искане за възобновяване на нохд №год. по описа на Окръжен съд-Добрич, отмяна на постановената по него присъда №год. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В предложението се твърди, че съдът е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила като е разгледал делото по реда на Гл. ХХVІІ НПК, понеже предварително не е извършил проверка дали самопризнанията на подсъдимите се подкрепя от събраните във фазата на досъдебното производство доказателства-така, както изисква разпоредбата на чл. 372, ал. 4 НПК. В случая, обвинителният акт на Окръжния прокурор на ОП-Добрич, не съдържа всички факти, посочени в чл. 102 НПК. Затова, като е провел процедурата по чл. 371, т. 2 НПК, съдът е нарушил основния принцип за разкриване на обективната истина в наказателния процес по чл. 13 НПК. Последица от визираното в искането нарушение на процесуалния закон е довело и до неправилното приложение на материалния закон като подсъдимите са признати за виновни и осъдени за престъпление по чл. 118 вр. чл. 115 вр. чл. 20 НК, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 102 НПК, чл. 13 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 НК, чл. 287 НПК, чл. 371 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 374 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 46 ал. 1 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември 2008 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Ст. БУМБАЛОВА……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия М. Л. К. срещу въззивно решение №гр. В. на 14.07.2008 г. по ВНОХД №г. , с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подсъдимият М е бил признат за виновен по обвинението за това, че на 30.01.2006 г. в гр. Ч. бряг, обл. Плевен умишлено умъртвил Б. Н. К. , поради което и на основание чл. 115 във вр. чл. 54 НК е бил осъден на петнадесет години лишаване от свобода, като е било постановено изтърпяването на наказанието да се извърши при първоначален „строг режим. С присъдата на осн. чл. 59 НК е било зачетено предварителното задържане на подсъдимия и той е бил осъден да заплати направените по делото разноски. Касационната жалба, подадена лично от подсъдимия К, съдържа твърдение за неправилна оценка на доказателствата, доколкото съдът не е направил правилна интерпретация на същите, които според него не сочели по еднозначен начин, че той е извършител на деянието. По същество се иска касационният съд да постанови решение, с което той да бъде оправдан, като алтернативно се прави и искане за връщане на делото за ново разглеждане на делото. Подадена ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 13 НПК, чл. 143 НПК, чл. 281 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 24 ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година Производството е образувано по искане на осъденото лице Х. О. Ш., за отмяна по реда на възобновяването на въззивно решение №год., постановено по в. н. о. х. д. №г. на Варненския окръжен съд. В искането, поддържано лично и чрез процесуалния представител в съдебно заседание, са релевирани всички основания по смисъла на чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348 НПК. Отправено е искане за отмяна на въззивния съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от стадия на съдебното заседание и алтернативно-неговото изменение, с преквалифициране на извършеното деяние и намаляване размера на наложеното наказание лишаване от свобода.. Гражданският ищец М. Д. в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането за неоснователно. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, след като прецени доводите на страните и провери правилността на атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване на наказателното дело, намира за установено следното: С атакувания акт е потвърдена присъда №г, постановена по н. о. х. д. №г. на Варненски районен съд, с която е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимия Ш за извършено престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 2 и т. 12, във вр. с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 ал. 2 НК, чл. 13 НПК, чл. 132 ал. 1 т. 2 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2008 по дело №/2008

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 14 ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Касационното производството е образувано по жалба на подсъдимия Р. П. Х., атакуваща изцяло въззивно решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Варненския апелативен съд. В касационната жалба, поддържана и в съдебно заседание, като основания за проверка на въззивното решение са посочени допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. Заявено е искане в алтернативна даденост, за отмяна решението на Апелативния съд и упражняване правомощието по чл. 354, ал. 1, т. 2, пр. последно НПК, респ.-неговото изменение с преквалифициране на извършеното деяние по смисъла на чл. 119 или чл. 118 НК и с оглед на това – намаляване размера на наложеното наказание лишаване от свобода. Частният обвинител и граждански ищец З. М. М. не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата на подсъдимия. Върховният касационен съд, след като съобрази становището на страните и провери правилността на въззивното решение в пределите на правомощията по чл. 347 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С въззивно решение е потвърдена присъда№год., постановена по н. о. х. д. №г. на Силистренския окръжен съд, с която е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимия Х за извършени престъпления по чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.