чл. 127 НПК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осми ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Даниела Атанасова при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Николай Любенов, като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред касационната инстанция е образувано по жалби, срещу въззивна присъда №г. на Окръжен съд-Търговище, постановена по нохд №г., както следва: – две жалби от адв. Димитър С., защитник на подсъдимите С. К. и С. Д., в които се релевират касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Искането, което се прави е за отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане; – жалба от адв. Иван И., защитник на подсъдимия О. В., с доводи за необоснованост и явна несправедливост на наказанието. Искането на касатора е за намаляване размера на наложеното наказание. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП пледира за оставяне без уважение на трите касационни жалби, тъй като постановената от въззивната инстанция присъда е правилна и законосъобразна. Изразява становище за липсата на твърдяните в жалбата процесуални нарушения, включително по формиране вътрешното убеждение на въззивния съд, при което са спазени изискванията на чл. 14 НПК. Намира за правилна оценката, която Търговищкият окръжен съд е дал на гласните доказателствени източници и по-точно на обясненията, депозирани от подсъдимите В. и Д.. Твърди, че по делото е налице единна верига от косвени доказателства, установяващи ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 127 НПК, чл. 14 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 281 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Кражба | Кражба, за извършването на която е използвано моторно превозно средство, техническо средство или специален начин | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България., трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седми декември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е инициирано по искане на осъдения И. З. за възобновяване на НОХД №г., по описа на Районен съд /РС/ – Асеновград и на ВНОХД №г. на Пловдивски окръжен /ОС/, и отмяна на обявения и влязъл в сила съдебен акт, на основание чл. 425, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. В депозираното искане се визират нарушения на процесуалния и материален закон, и явна несправедливост на наложеното наказание. Очертаната позиция се мотивира с подробни съображения за пороци в реализираната от съдебните инстанции дейност по събиране, проверка и анализ на доказателствата, довели до постановяване на осъдителна присъда, базираща се на предположения и на негодни доказателствени средства. Поставя се акцент на повърхностното и изолирано обсъждане на обясненията на Н. Д., индициращи на „оговор” спрямо З. и на липсата на доказателствена стойност на приложените по делото разпечатки от мобилните оператори, и на приобщените протоколи за доброволно предаване и за проведено изследване по мирисови следи. Обстойно се обосновава обективна и субективна несъставомерност на инкриминираните деяния по чл. 346, ал. 2, т. т. 1, 3 и по чл. 195, ал. 1, т. т. 2, 4, 5 НК. В подкрепа на лансираната теза се излагат аргументи, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 127 НПК, чл. 136 ал. 1 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 т. 4 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 346 НК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Длъжностно присвояване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седми декември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Л. ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора Н. Любенов изслуша докладваното от съдията Цветинка Пашкунова н. д. №г. Касационното производство е инициирано по жалба на подсъдимия С. Р., депозирана чрез упълномощения му защитник срещу решение №г. на Апелативен съд – Варна, с което е потвърдена обявената по нохд №г. присъда на Разградски окръжен съд. Подадената жалба словно отразява диспозитива на постановените съдебни актове и обективира израз на недоволство от тяхното съдържание, поради допуснати нарушения на материалния и процесуален закон. Декларираната позиция се обосновава с фрагментарни възражения за неправилно изключване от доказателствения материал на представените от подсъдимото лице фактури и касови бележки, описани в приложената справка за разходи, и за доказателствена непълнота по отношение на обстоятелствата, свързани с разходването на присвоените пари, довело до ангажиране на наказателната отговорност на Р. по чл. 202, ал. 2, т. 3, вр. чл. 201 НК, при недоказаност на обвинителната теза и при престъпна несъставомерност на инкриминираното с прокурорския акт деяние. Очертават се и лишени от конретика аргументи за съществуващи противоречия в относимите към обвинението по чл. 248а, ал. 2 НК доказателствени източници, предпоставили постановяването на осъдителна присъда, базираща се на предположения досежно земеделските производители и стопанисваните от тях животни като вид и брой, за които са подадени неверни сведения в О. та разплащателна агенция – Р., с цел получаване на средства от фондове, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 127 НПК, чл. 201 НК, чл. 23 НК, чл. 248а ал. 2 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 6 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на втори ноември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Цветинка Пашкунова при секретар И. Илиева и в присъствието на прокурора А. ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията Ц. ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е инициирано по жалба на подсъдимия В. Д. /ДИЛОВ/, депозирана чрез упълномощения му защитник срещу решение №г. на Апелативен съд – София, с което е потвърдена обявената по нохд №г. присъда на Софийски градски съд. В жалбата на подсъдимото лице се релевират оплаквания за допуснати от съдебните инстанции съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в еднопосочен анализ и повърхностна оценка на приобщените доказателства, и в констатирана непълнота в тях, логическа последица от които е постановяването на осъдителен съдебен акт, базиращ се на предположения. Предлага се отмяна на атакуваните първоинстанционна присъда и въззивно решение, и връщане на делото за ново разглеждане от Софийски градски съд. В съдебно заседание на 02.11.2010г. подсъдимият и неговият процесуален представител се явяват лично пред касационната инстанция и поддържат подадената жалба по изложените в нея съображения. При условията на алтернативност те пледират за правоприлагане на чл. 354, ал. 1, т. 2 и т. 4 НПК. В настоящото производство не участвува гражданският ищец-Й. М., редовно призован. Прокурор от Върховната касационна прокуратура дава заключение за правилност на въззивното решение, което следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, в пределите на инстанционната проверка по чл. 347 НПК, за да се произнесе взе ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 124 НПК, чл. 127 НПК, чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Красимир Харалампиев При участието на прокурора Стефка Бумбалова, секретаря Иванка Илиева разгледа докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №год. Делото е образувано по касационна жалба и допълнение към нея от упълномощения защитник на подсъдимия П. С. С. – адвокат З. П. Н. от АК гр. Перник, срещу присъдата от 09.03.2010 год., по внохд№год. на Окръжен съд гр. Перник. В жалбата са посочени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК – нарушения на закона и съществени процесуални нарушения. Според доводите в допълнението към жалбата, фактическите констатации на въззивния съд почиват изцяло на негодни писмени доказателствени средства, събрани и провеР. при нарушаване правилата на НПК и на взаимноизключващи се и противоречиви гласни доказателствени средства. Излагат се съображения за недоказаност на деянието и авторството му. Иска се отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия по повдигнатото му обвинение. С въззивната присъда, по протест на Районна прокуратура гр. Брезник и въззивна жалба от гражданските ищци и частни обвинители( чрез техния повереник- адв. Даскалов) е отменена присъда №г. по нохд №г. на Брезнишкия районен съд, с която подсъдимият П. С. С. е признат за невиновен и е оправдан по обвинението за престъпление по чл. 216, ал. 5, предл. първо, вр. ал. 1, предл. първо НК и са отхвърлени предявените срещу подсъдимия от гражданските ищци Р. С. К. и А. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 127 НПК, чл. 156 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Кражба | Кражба на вещ, която не е под постоянен надзор | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИН МАВРОВ При участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано по КАСАЦИОННИ ЖАЛБИ подадени от защитата на подсъдимите Т. Р. Г. И В. Е. В. срещу въззивно решение №г. по становено по ВНДОХ №год. на ВАРНЕНСКИЯ АПЕЛАТИВЕН СЪД. В жалбите са изтъкнати всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т.,1т. 2 и т. 3 НПК. В КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА подадена от адвокат Д. В. Д. се твърди: неправилно приложение на закона – подс. Г. е признат за виновен за инкриминираното деяние без да е установено авторството и вината. Допуснати са следните съществени процесуални нарушения: кредитирани са показанията на свидетелката Д. С. пред първостепенния съд като са игнорирани показанията й, събрани на съдебното следствие пред ВАС, в които тя отрича твърдяното за инкриминираната престъпна дейност на подсъдимите; неправилно ВАС е приел, че показанията й са манипулирани; пренебрегнати са оправдателните доказателства; наличието на полов акт е установено само от заключението на СМЕ, без необходимите категорични доказателства; не са събрани доказателства, от които да се установи факта дали Г. е съзнавал действителната възраст на С./ че не е навършила 18 години/; не е установена специалната цел за въвличане в последващи развратни действия на С./ по чл. 152, ал. 3, т. 4 НК/; не са установени фактите за оказана принуда над С. за осъществяване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА При участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Производството е образувано на основание искане от защитата на осъдения Й. А. Й. – адвокат Ю от АК Ст. Загора за възобновяване на внохд№год. на Окръжен съд гр. Ст. Загора, отмяна на постановеното по него решение №год., с което е потвърдена присъда №год. по нохд№год. на Районен съд гр. К. и оправдаване на Й. по обвинението или връщане на делото за ново въззивно разглеждане. Изтъкнатите основания за възобновяване: нарушение на закона и съществени процесуални нарушения при постановяване на присъдата и решението, са подкрепени със съответни доводи. Според тях, нарушено е правото на защита на осъдените, в това и на Й. , тъй като изначално в обвинителния акт не е определено мястото на деянието, собствеността на отнетите вещи, не са индивидуализирани по вид, размер и стойност. Нарушени са и правилата по проверка и оценка на доказателствените източници, допуснато е превратното им тълкуване. Й. и останалите двама подсъдими са осъдени за деяние, което не са извършили, тъй като в протокола за оглед тръбите са описани с диаметър 400мм, а обвинението и осъждането е за кражба на тръби с диаметър 500 мм, следователно са осъдени за друг предмет, различен от доказателствата по делото, срещу които данни те не са се защитавали. Не е изяснено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 127 НПК, чл. 14 НПК, чл. 195 ал. 1 т. 2 НК, чл. 246 НПК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 301 ал. 3 НПК, чл. 327 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 420 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и девета година ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ При участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано на основание искане за възобновяване на наказателното производство по внохд№год. на Софийски градски съд, подадено от осъдения М. В. А., на основание чл. 420, ал. 2 НПК, вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Съображенията по наведените две основания за възобновяване -съществени процесуални нарушения и нарушение на закона са следните: обвинението не е доказано по несъмнен начин, както изисква чл. 303, ал. 2 НПК; осъдителните изводи се основават само на показанията на пострадалия, които са противоречиви; изводите на съдилищата са изградени въз основа на негодни доказателствени средства – телефонните разпечатки за проведени разговори, които нямат качеството на официален документ; по делото не е установено какъв мобилен номер е ползван подсъдимият А, поради което е напълно произволна констатацията, че именно той е разговарял с пострадалия, за да уговаря връщането на откраднатия му автомобил; съдът не е обсъдил възраженията на защитата относно оспорената достоверност на показанията на свид. Михаел М. ; нарушен е принципа за разкриване на обективната истина. За нарушение на закона се изтъква неправилност на изводите направени по установените фактически данни за осъществяване от подсъдимия на признаците на престъпния състав по чл. 346, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 127 НПК, чл. 283 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 346 ал. 1 НК, чл. 346 ал. 3 НК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 93 т. 5 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на девети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА При участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА секретаря Кристина Павлова, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Производството е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане от осъдения В. И. П., чрез защитата му, адвокат Н от САК за ВЪЗОБНОВЯВАНЕ на внохд№год. на Разградския окръжен съд, по което с решение №год. е потвърдена присъда №год. по нохд№год. на Шуменския районен съд, с която е признат за виновен, че на 11.12.2007г., в гр. Ш. е управлявал МПС- лек автомобил марка “Мерцедес” с ДК №Р* с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 промила, а именно-1,59 промила, установена по надлежния ред, поради което и на основание чл. 343б, ал. 1 и чл. 54 НК е осъден на шест месеца лишаване от свобода, което наказание е отложено за изпълнение за срок от три години, съгласно чл. 66, ал. 1 НК, считано от влизане в сила присъдата. На основание чл. 343г, вр. с чл. 37, т. 7 НК В. И. П. е лишен от право да управлява МПС за срок от една година, а по чл. 59, ал. З от НК е приспаднат срока в който е бил лишен от право да управлява МПС по административен ред от 17.12.2007г. . В искането се изтъкват всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, които са и основания ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.