чл. 107 НПК

Обсебване | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на шестнадесети февруари двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Жанина Начева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения Н. К. К. за проверка по реда на възобновяването на влязлото в сила въззивно решение от 15.07.2008 год. постановено по ВНОХ дело №год. по описа на Софийски градски съд. В искането и в съдебно заседание от осъдения и защитниците му се твърди, че непроверяваното по касационен ред решение е постановено при съществени нарушения по чл. 348, ал. 1т. 1-3 НПК, като се излагат съображения за нарушение на материалния закон с осъждането му по обвинения, които не са доказани по несъмнен начин и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата му. По същество се иска производсвото да бъде възобновено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че е основателен само довода за явна несправедливост на наказанието в частта, с която е приложена разпоредбата на чл. 24 НК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и провери правилността на въззивното решение на Софийски градски съд в пределите по чл. 347 НПК, за да се произнесе констатира следното: С присъда от 17.10.2007 год. постановена по НОХ дело №год. Софийски районен съд ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на шестнадесети февруари двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Жанина Начева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 349, т. 1 НПК е образувано по касационен протест на полк. Красимир К. прокурор във Военно-апелативна прокуратура против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Военно-апелативния съд на Република България. В протеста се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 1 НПК, като се излагат съображения за допуснати нарушения в оценъчната дейност по праверката на доказателствените източници, довели до оправдаването на подсъдимия при наличието на достатъчно доказателства за авторството на деянието. По същество се иска въззивното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста, като излага съображения, че нарушения при оценката на доказателствата не са допуснати, а материалният закон е приложен точно с оправдаването на подсъдимия. Подсъдимият моли протеста да бъде оставен без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на протестираното въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Софийският военен съд е признал подсъдимия полк. С. Г. М. за невиновен в това на 21.09.1999 год. в гр. С., в съучастие като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 14 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 206 НК, чл. 304 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Жанина Начева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Борислав Йотов изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационен протест на В. Н. прокурор при Софийска апелативна прокуратура против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Софийски апелативен съд. В протеста се твърди, че въззивното решение е постановено при съществени нарушения по чл. 348, ал. 1т. 1 и 2 НПК и се иска да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Подсъдимият моли протеста да бъде оставен без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на въззивното решение на Софийски апелативен съд, за да се произнесе констатира следното: С присъда от 6.06.2008 год. постановена по НОХ дело №год. Софийски градски съд е признал подсъдимия В. Т. А. за невиновен в това на 8.01.2002 год. в гр. С., по начин и със средства опасни за живота на мнозина, да е извършил опит умишлено да умъртви Ц. Г. Велински – служител на МВР при изпълнение на службата му, като деянието е останало недовършено по независещи от дееца ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 2 НПК, чл. 107 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 304 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдeбно заседание на шестнадесети януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА При участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано на основание касационна жалба от защитата на подсъдимия Д. С. В., адвокат – от АК гр. Р. против въззивно решение №год. по внохд№год. на Великотърновския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №год. по нохд№год. на Русенския окръжен съд. С присъдата подсъдимия Д. С. В. от гр. Русе е признат за виновен за това, че на 13.09.2006 г. в с. Р. обл. Русе, в съучастие с Н. Л. В. от с. с. , като съизвършители отвлекли, ненавършилата 18 години, Евгения Т. Т. с цел противозаконно за я лишат от свобода, като деянието е извършено от две лица, поради, което и на основание чл. 142, ал. 2, т. 2 и т. 3 вр. чл. 20, ал. 2 НК и вр. с чл. 54 НК, е осъден на една година шест месеца лишаване от свобода, при режим на изтърпяване “общ”. На основание чл. 68, ал. 1 НК съдът е постановил подсъдимия В да изтърпи и наказанието по НОХД №329/ 05 г. на Русенския окръжен съд, в размер на шест месеца лишаване от свобода при общ първоначален режим. Със същата присъда е признат за виновен и подсъдимия Н като на основание чл. 142, ал. 2, т. 2 и 3, вр. чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 142 ал. 1 НК, чл. 18 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 281 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 327 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против собствеността | Унищожаване и повреждане

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………. и в присъствието на прокурора ВКП……… П. МАРИНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Д. М. А. за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Пловдивски окръжен съд и НОХД №г. по описа на Пловдивски районен съд и отмяна на въззивното решение и потвърдената с него първоинстанционна присъда по делото. В искането на осъдения се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, предвид позоваването на съда на протокол за оглед на инкриминирания лек автомобил, който е изготвен два месеца след деянието, както и предвид отказа на въззивния съд да допусне до разпит двама свидетели, поискани от защитата на подсъдимия. Претендира се и допуснато съществено нарушение на материалния закон, предвид позоваването на съда на заключение на некомпетентно изготвена АТЕ, която е дала необосновано заключение. Претендира се възобновяване предвид наличие на основанията на чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, отмяна на решението на въззивния съд и на първоинстанционната присъда и връщане на делото за ново разглеждане на досъдебното производство, където да бъде извършен оглед на местопроизшествието. Пред ВКС ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 14 НПК, чл. 144 ал. 1 НПК, чл. 15 НК, чл. 153 НПК, чл. 216 НК, чл. 327 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Обсебване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА със секретар Румяна Виденова и с участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред нея по протест от съответния прокурор и жалба от името на частния обвинител и граждански ищец срещу новата, оправдателна присъда, която Софийският градски съд издал след отмяната на осъдителната присъда по наказателно общ характер дело №год. на Софийския районен съд. Присъдата на първата инстанция по посоченото дело – №год., е осъдителна и по двете обвинения спрямо С. А. Ш.: по чл. 210, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 209, ал. 1 Наказателния кодекс – за измама на 1 октомври 2002 год. в размер на 16 000 лева (в големи размери”) с пострадал от нея Д. К. ; по чл. 206, ал. 1 НК – за обсебването на 1 май 2003 год. в размер на 4 053 лева на лекия автомобил на К. И по двете обвинения наказанието е едно и също, както и общото наказание за съвкупността от престъпления – 1 година лишаване от свобода условно с изпитателен срок от 3 години. важен е и гражданският иск за причинените от измамата имуществени щети – за 16 000 лева. Първоинстанционната присъда е обжалвана от името на подсъдимия, но жалбата е уважена частично; с въззивната (нова) присъда от 5 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Пламен Томов

чл. 107 ал. 2 НПК, чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 107 НПК, чл. 206 ал. 1 НК, чл. 206 НК, чл. 209 НК, чл. 303 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на четиринадесети ноември двехиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Биляна Чочева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационни жалби на подсъдимия И. В. Н. и на частните обвинители и граждански ищци Д. Д. П., В. М. В. и Д. М. Н. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. по описа на Софийски апелативен съд. В жалбата и в съдебно заседание от подсъдимия се поддържат всички касационни основания, като се излагат съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата му, за неправилна квалификация на деянието и за явна несправедливост на наказанието и на присъдените обезщетения. В условията на алтернативност се иска възивното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав или да бъде изменено като наказанието бъде индивидуализирано при условията на чл. 55 НК, а обезщетенията значително намалени. В жалбата и в съдебно заседание от гражданските ищци и частни обвинители се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1т. 1 и 3 НПК, като се излагат съображения че наложеното на подсъдимия наказание и присъдените им обезщетения са явно несправедливо занижени. По същество се иска въззивното решение да бъде изменено, като бъде наложено наказание над средния размер, предвиден за престъплението, а гражданските искове уважени в предявените ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 15 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември 2008 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Ст. БУМБАЛОВА……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия М. Л. К. срещу въззивно решение №гр. В. на 14.07.2008 г. по ВНОХД №г. , с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подсъдимият М е бил признат за виновен по обвинението за това, че на 30.01.2006 г. в гр. Ч. бряг, обл. Плевен умишлено умъртвил Б. Н. К. , поради което и на основание чл. 115 във вр. чл. 54 НК е бил осъден на петнадесет години лишаване от свобода, като е било постановено изтърпяването на наказанието да се извърши при първоначален „строг режим. С присъдата на осн. чл. 59 НК е било зачетено предварителното задържане на подсъдимия и той е бил осъден да заплати направените по делото разноски. Касационната жалба, подадена лично от подсъдимия К, съдържа твърдение за неправилна оценка на доказателствата, доколкото съдът не е направил правилна интерпретация на същите, които според него не сочели по еднозначен начин, че той е извършител на деянието. По същество се иска касационният съд да постанови решение, с което той да бъде оправдан, като алтернативно се прави и искане за връщане на делото за ново разглеждане на делото. Подадена ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 13 НПК, чл. 143 НПК, чл. 281 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на.. седми ноември……. две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА……и в присъствието на прокурора ….. АНТОНИЙ ЛАКОВ………. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година Касационното производство е образувано по жалби на защитниците на подсъдимите Т. О. С. и О. О. С. срещу решение №г. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата на подсъдимия Т се сочи, че решението е необосновано и незаконосъобразно, без конкретизиране на касационните основания за проверката му. Развити са доводи за нарушения в дейността на съда по проверката и оценката на доказателствата, довели до неправилното му осъждане при неизяснена фактология и недоказаност на обвинението. Иска съдебният акт да бъде отменен, а той оправдаван, ведно със законните последици относно гражданските искове и разноски по делото. В жалбата си подсъдимият О претендира, че приетата фактическа обстановка не се подкрепя от доказателствата по делото, фактите почиват само на показанията на заинтересованите свидетели, а са игнорирани тези на свидетелите Б, както и неговите обяснения, че е автор на престъплението. Намира решението и за явно несправедливо, защото не било отчетено поведението на пострадалия, който го принудил да се бори за живота си. Моли делото върнато за ново разглеждане или да се намали размера на наложеното му наказание. В съдебно заседание защитниците на подсъдимите, адвокатите В. С. и А. А. поддържат жалбите и доразвиват доводите и съображенията, изложени в тях. Частните обвинители и граждански ищци, както и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 12 НК, чл. 14 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември 2008 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… П. МАРИНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Д. Г. К. срещу въззивно решение №г. от Софийски апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №градски съд на 26.02.2008 г. по НОХД №г., подс. Д. К. e бил признат за виновен за това, че на 06.12.2006 г. в гр. С., на кръстовището на бул. С. шосе и ул. К. в съучастие като помагач с неустановено по делото лице, умишлено улеснил извършването на престъпление – опит умишлено да бъде умъртвено повече от едно лице – Д. Л. В. и М. А. В. , като деянието е извършено предумишлено и по начин, опасен за живота на мнозина, а опитът е останал недовършен по независещи от дееца причини, поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 4, предл. трето, т. 6, предл. първо алт. 1 и т. 9 вр. чл. 115 вр. чл. 20, ал. 4 вр. чл. 18, ал. 1 вр. чл. 58, б. Б от НК е бил осъден на 5 години лишаване от свобода, като е бил определен първоначален „общ” режим за изтърпяване на наказанието и е бил приспаднат срока ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.