чл. 107 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 425, ал. 1, т. 5 НПК. Осъдените Д. В. И. и М. Л. Н. са направили искане за възобновяване на в. н. о. х. д.№г. на Хасковския окръжен съд, отмяна на влезлия в сила съдебен акт и признаване на подсъдимите за невинни по повдигнатото обвинение или изменение на присъдата, намаляване размера на наказанието и постановяване връщане на отнетия предмет на престъплението. В искането се правят доводи за допуснати нарушение на закона, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанията- чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. В съдебното заседание осъдените и защитникът им не се явяват и не излагат допълнителни съображения към искането. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно, не са налице сочените нарушения, поради което то следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери материалите по делото намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо. То е направено от легитимна страна, в предвидения от закона шестмесечен срок и касае влязъл в сила съдебен акт, непроверен по касационен ред, но подлежащ на проверка ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Савка Стоянова

чл. 107 НПК, чл. 251 ал. 1 НК, чл. 251 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 53 ал. 1 б. б НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети ноември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ФИДАНКА ПЕНЕВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА, с участието на прокурор от ВКП ИСКРА ЧОБАНОВА, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА нд№г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по искане, подадено от адвокат П. С. Н. – защитник на осъдения Г. В. Г., за възобноваване – на основание чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. с чл. 420, ал. 2 НПК производството по внохд №г. на Сливенския окръжен съд, по което с решение №г. е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Сливенския районен съд. В подкрепа на искането са посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Иска се възобновяване на делото, отмяна на потвърдителното решение и присъдата, и връщане на делото за ново разглеждане с даване указания за отстраняване противоречията в свидетелските показания. Алтернативно се иска оправдаване на подсъдимия по обвинението по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 НК и отхвърляне на гражданския иск. Твърди се, че въззивният съд не е изпълнил задължението си да извърши проверка на правилността на присъдата. Сочи се, че фактическата обстановка е останала неизяснена и неустановена, респ. липсват правилни констатации и изводи в съдебните актове за авторството на деянието. Неотстраняването на многобройните противоречия в свидетелските показания, вкл. и от въззивният съд, представлява съществено нарушение на процесуалните правила, довело до накърняване процесуалните права на подсъдимия. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по начин или със средства, опасни за живота на мнозина, по особено мъчителен начин за убития или с особена жестокост

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и шести октомври двехиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по подадени в срок касационни жалби на подсъдимия Г. Г. М., на защитника му адв. М. Ч. и на частните обвинители А. Г. Д. и Д. Г. Д. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. по описа на Бургаския апелативен съд. В саморъчната жалба на подсъдимия се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, като се излагат съображения, че при индивидуализацията на наказанието не са преценени данните за личността му и се иска да бъде намалено. В жалбата на защитника се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1т. 1 и 3 НПК, като се излагат съображения за неправилно приложение на материалния закон в частта по осъждането на подсъдимия за престъпленията по чл. 116, ал. 1, т. 6 НК и по чл. 152, ал. 4, т. 4 НК и в гражданско-осъдителната част и за явна несправедливост на наказанието за престъплението по чл. 150, ал. 2 НК. По същество се иска въззивното решение да бъде изменено, като бъде оправдан по тези две обвинения и гражданският иск бъде отхвърлен, а наказанието за престъплението по чл. 150, ал. 2 НК бъде намалено. В жалбата на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Обида и квалифицирана обида | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на повереника на частния тъжител П. К. М. против решение №год. по въззивно чхд №год. на Русенския окръжен съд, наказателна колегия. Поддържа се, че е постановено при нарушение на съдопроизводствените правила, довели до неправилно приложение на закона. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане и определяне на размера на дължимите разноски в справедлив размер. Подсъдимият Д. И. Р. не е направил възражение по жалбата. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че не са допуснати процесуални нарушения и решението следва да бъде потвърдено. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и в пределите по чл. 347 НПК намира: Русенският районен съд образувал нчхд №год. въз основа на частната тъжба на П. К. М. против Д. И. Р. с обвинение за извършени на 15.12.2009 год. престъпления „обида и „клевета по смисъла на чл. 148 НК. С определение от 13.05.2010 год. частният тъжител е конституиран по негово искане като граждански ищец и е приет за съвместно разглеждане граждански иск за неимуществени вреди в размер на 12 000 лева, отменено с определение от 22.06.2010 год. и по съображения ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лидия Стоянова

чл. 107 НПК, чл. 146 НК, чл. 148 ал. 1 т. 1 НК, чл. 148 НК, чл. 301 НПК, чл. 347 НПК, чл. 85 ал. 1 НПК, чл. 88 ал. 3 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември 2011 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… М. МИХАЙЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по жалба на защитника на подс. Р. В. Д. срещу нова въззивна присъда №г. по ВНОХД №г. по описа на Ямболския окръжен съд, с която е била изменена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционната присъда №г. , постановена от Елховския районен съд по НОХД №г. подс. Д. е бил признат за виновен за извършено на 06.02.2007 г. в гр. Елхово престъпление по чл. 209, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 18, ал. 1 НК, за което му е било наложено наказание пробация, което да бъде изпълнено чрез пробационните мерки задължителни регистрация по настоящ адрес за срок от три години с периодичност два пъти седмично, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от три години, както и безвъзмезден труд в полза на обществото от 320 часа годишно за три поредни години. Подсъдимият е бил оправдан по обвинението да е извършил престъплението и на 02.02.2007 г., за изпълнителното деяние възбудил” заблуждение на 06.02.2007 г., както и за правната квалификация „продължавано престъпление. С новата въззивна присъда е била отменена първоинстанционната в оправдателните й части и подс. Д. е бил признат за виновен в това, че в периода ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 116 ал. 1 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 279 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Р. КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационен протест на Окръжна прокуратура-гр. П. срещу въззивна присъда №г. по внохд №г. по описа на Окръжен съд гр. Пазарджик. В протеста, който се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура са прави довод за допуснато съществено нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Прави се искане присъдата да се отмени и делото върне на въззивния съд за ново разглеждане. Защитникът на подсъдимия счита протеста за неоснователен и моли да не се уважава, тъй като не е установено подсъдимият да е извършил престъплението. Върховният касационен съд, за да се произнесе установи следното: С решение №г. по нахд №г. в производство по Глава ХХVІІІ от НПК, Панагюрският районен съд е признал обвиняемия П. Н. Т. за ВИНОВЕН в това, че на 16.05.2010г. в градския парк в гр. Панагюрище извършил непристойни действия грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, а именно показвал половия си член на обществено място пред малолетните и непълнолетните А. Т., Т. Д., В. Б., Т. П. и М. П., всички от гр. Панагюрище, престъпление по чл. 325, ал. 1 НК, поради което и на основание чл. 325, ал. 1 във вр. с чл. 78а, ал. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 78а ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Р. КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано по искане на осъдения С. Н. С. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Русенския окръжен съд, с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. постановена от Русенския районен съд. В искането именуване-жалба се твърди, че присъдата е постановена при допуснати процесуални нарушения, осъдителната присъда почива на косвени и неточни доказателства, не са зачетени приложените от осъдения в защитната му теза доказателства. Окръжният съд потвърдил присъдата, без да обърне внимание на поддържаните доводи. В заключение се иска съдебните актове да се отменят и делото върне на Районния съд за ново разглеждане от друг състав, който да постанови справедлива оправдателна присъда. Съображения в искането, подкрепящи оплакването за съществени процесуални нарушения, не се излагат. Осъденият не се яви в съдебно заседание. Представителят на Върховната касационна прокуратура даде заключени за неоснователност на искането, тъй като не са налице предпоставките за възобновяване на делото. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Русенският районен съд е признал подсъдимия С. Н. С. за ВИНОВЕН в това, че на 24.08.2009г. в гр. Русе, пред надлежен орган на властта-Районна прокуратура-Русе, набедил Х. С. К. от от гр. Русе в престъпление по чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 286 ал. 1 НК, чл. 290 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 313 НПК, чл. 314 НПК, чл. 327 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Р. КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на частния обвинител Д. С. М. чрез адвокат Е. В. от Добричка адвокатска колегия срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Варненския апелативен съд. В жалбата се поддържа, че присъдата на Добричкия окръжен съд, която е потвърдена Варненския апелативен съд е неправилна, постановена при непълнота на доказателствата и крайно занижена за извършеното тежко престъпление. Прави се искане решението, като неправилно и постановено при допусната явна несправедливост на наказанието, да бъде отменено и ВКС да наложи по-тежко наказание. Алтернативно-делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда. В писмено становище повереника на частния обвинител-адв. Е. В. от ДАК, поддържа жалбата и моли да се уважи. Подсъдимия Ю. А. А. не се яви в съдебно заседание. Назначеният по реда на чл. 94 НПК служебен защитник моли да се остави без уважение подадената жалба, тъй като производството е разгледано по реда на глава 27 НПК, а наказанието е определено при условията на чл. 58 вр. с чл. 55 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита жалбата за неоснователна, тъй като при условията на глава 27 НПК е постигната законова договорка включително и за размера на наказанието. Върховният касационен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 116 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 370 ал. 2 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 94 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети септември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Производството е за възобновяване, по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на осъдения Р. П. П., от с. Ковачица, област Монтана, срещу влязлата в сила присъда от 12.01.2011г., на Районен съд- гр. Лом, 2 наказателен състав, постановена по НОХД №г., по описа на съда, потвърдена с въззизвно решение от 20.05.2011г., на Окръжен съд- Монтана, наказателно отделение, по ВНОХД №г. В искането на осъдения Р. П. П. за възобновяване на наказателното дело се релевират отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 2 НПК, а именно, че влязлата в сила осъдителна присъда и въззивното решение са постановени в нарушение на закона и при съществени процесуални нарушения. Заявява се искане за отменяване на присъдата и решението, и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание пред настоящата инстанция искането се поддържа от осъдения и неговия защитник, редовно упълномощен, по съображенията в него, със заявеното искане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че искането за възобновяване е неоснователно, поради което счита, че същото следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в искането, становищата на страните в съдебно заседание, съобрази данните по делото, и в пределите на правомощията си ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 2 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 234 ал. 1 НК, чл. 234б ал. 1 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 53 ал. 1 б. б НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Р. КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано по искане на осъдения П. Д. А. за възобновяване на внохд №г. на Софийския окръжен съд и отменяване на постановеното по него решение от 13.06.2011г. , поради допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Иска се делото да се върне за ново разглеждане за отстраняване на допуснатите процесуални нарушения. Искането се поддържа в съдебно заседание от осъдения и от неговият защитник. Представителят на Върховната касационна прокуратура даде заключение за неоснователност на искането, тъй като не са налице предпоставки за неговото възобновяване. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №г. Районен съд-Елин Пелин е признал подсъдимите Б. Г., К. К., М. Ц. е П. А. за ВИНОВНИ в това, че след предварително сговаряне и чрез използване на МПС и техническо средство са отнели чужди движими вещи, Без съгласието на собственика К. И. на обща стойност 520 лева с намерение противозаконно да ги присвоят, като подсъдимите Г., К. и А. са действали в условията на опасен рецидив, а подс. Ц.-в условията на повторност по чл. 28 НК, поради което и на основание 196, ал. 1, т. 2 и чл. 54 НК ГИ ОСЪДИЛ: подс. Б. Г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.