чл. 107 НПК
Наказателно-процесуален кодекс
Събиране и проверка на доказателства
Чл. 107. (1) Органите на досъдебното производство събират доказателствата служебно или по искане на заинтересованите лица.
(2) Съдът събира доказателствата по направените от страните искания, а по свой почин – когато това се налага за разкриване на обективната истина.
(3) Съдът и органите на досъдебното производство събират и проверяват както доказателствата, които разобличават обвиняемия или отегчават неговата отговорност, така и доказателствата, които оправдават обвиняемия или смекчават отговорността му.
(4) Не може да се откаже събирането на доказателства само защото искането не е направено в определен срок.
(5) Всички събрани доказателства подлежат на внимателна проверка.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври, през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Производството е образувано по искане на осъдения Д. Ц. за отмяна на влязлата в сила присъда №г., обявена по нохд №г. на Районен съд /РС/ – Сливен, по реда на възобновяването, предвиден в чл. 425, ал. 1, т. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК. В депозираното искане се релевират оплаквания за допуснати от съдебните инстанции съществени процесуални нарушения при анализа и оценката на приобщените по наказателното дело гласни доказателствени източници и съдебно-медицински експертизи, довели до неправилно приложение на материалния закон и постановяване на осъдителен акт. В подкрепа на визираните основания се декларира избирателен подход на първостепенния и въззивен съд, обслужващ обвинителната теза, при интерпретация на изтъканите от противоречия свидетелски показания, и проявена от контролираните инстанции тенденциозност при обсъждане на експертните заключения за механизма на причиняване на телесните увреждания на жертвата на инкриминираното престъпление А. К.. Очертава се подробна аргументация за несъответност на приетата по делото фактология за нанесения на Г. Г. побой и за последвалия удар в лицето на К., на събрания доказателствен материал; съпроводена с предположения за алтернативни възможности на възникване и развитие на конфликта, ескалирал във физически сблъсък. Излагат се и съображения за липса на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. деветнадесети юни ……..……… 2014 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова…………………………………. ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров…………………………………. .. Лада Паунова……………………………………….. при секретар.. Иванка Илиева……………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Мадлена Велинова……………, като изслуша докладваното от съдията.. Севдалин Мавров…………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба, подадена от защитата на подсъдимия С. П. Г. против въззивна присъда №год., постановена по в. н. о. х. д. №год. по описа на Софийски апелативен съд (САС) с доводи за допуснати нарушения на материалния и процесуален закон – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. В подкрепа на последните касаторът сочи неправилната оценка на писмените доказателства по делото, показанията на свидетелите М., Р., З., А. и А., довела до порок във вътрешното убеждение на въззивния съд. За неправилно защитата намира и отхвърлянето на обясненията на Г. поради съответствието им с показанията на свидетелите К., Т. и Х., неоснователно некредитирани от САС. Сочи се още, че ненадлежният доказателствен анализ е довел до материална незаконосъобразност, доколкото касаторът не е осъществил от субективна и обективна страна деянието по чл. 198, ал. 1 НК. В съдебното заседание пред настоящата инстанция жалбата се поддържа по посочените в нея съображения лично С. П. Г. и редовно упълномощените от него защитници с искане за отмяна на постановената САС присъда и връщане на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря ИЛИЯНА ПЕТКОВА и на прокурора ВКП БОЖИДАР ДЖАМБАЗОВ, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС, въз основа на данните по делото и закона, прие следното: Касационното производство е образувано по касационна жалба от подсъдимите Ц. И. М. и З. П. М., чрез упълномощеният от тях защитник адвокат Д. Д. от АК гр. Варна, срещу наказателно-осъдителната част на въззивно решение №год. по внохд №год. на АПЕЛАТИВЕН СЪД гр. ВАРНА. С присъда №г. по НОХД №г. на Окръжен съд гр. Силистра, подсъдимите Ц. И. М. и З. П. М. са признати за виновни за това, че на 16.12.2009 год. в [населено място], в около 18,10 часа на [улица]в съучастие, първият като извършител, а вторият като помагач, чрез използване на техническо средство- стартерен ключ, противозаконно са отнели л. а.”марка, с рег.№, на стойност 9 560 лева от владението на Ф. Ф. И., без съгласието му и с намерение за ползване, след което превозното средство е оставено без постоянен надзор, и на основание чл. 346, ал. 2, т. т. 1 и 3, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. чл. 346, ал. 1 и вр. чл. 20, ал. 2 НК за М. , съответно – вр. чл. 20, ал. 4 НК за подс. М. и вр. чл. 54 НК, и за двамата подсъдими, са ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на десети септември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА РУМЕН ПЕТРОВ със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА след като изслуша докладваното съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 и сл. от НПК. Образувано е по протест на прокурор от Апелативната специализирана прокуратура против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Апелативен специализиран наказателен съд. В протеста и допълнението към него се поддържа наличието на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, като са изложени твърде пестеливи доводи за нарушения на материалния и процесуалния закон. Първоначално е направено възражение единствено за нарушение на материалния закон. В допълнението е посочено, че въззивният съд е допуснал нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в частично кредитиране на част от показанията на свидетелите и необсъждането им в съвкупност с приложените по делото ВДС. Твърди се, че подсъдимите са участвали в организирана престъпна група под ръководството на свидетеля М., като са осъществявали визуално наблюдение в района на парк „Р.”, където е извършвана кражба на гориво от нефтопровода от членове на групата, като е поддържана активна телефонна комуникация между тях. Според представителя на държавното обвинение, макар в случая да са налице единствено косвени доказателства за участие в организираната престъпна група на тримата подсъдими, то те са в достатъчен обем и в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурор от ВКП МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството по чл. 419 и сл. от НПК е образувано по ИСКАНЕ на осъдения А. С. Д., чрез защитата му – адвокат З. К. Т., за проверка по реда на възобновяването на въззивно решение №год., постановено по ВНОХД №г. на Окръжен съд гр. Пазарджик /образувано по въззивни жалби от двамата упълномощени защитници на подсъдимия Д./, с което е потвърдена осъдителна присъда №год. по нохд№год. на Районен съд гр. Пазарджик, съгласно която подсъдимият А. С. Д., [ЕГН] е признат за виновен в това, че: През м. ноември 2010 год. в [населено място] е извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание, без съвокупление, с лице навършило 14-годишна възраст – В. И. Й. от с. г., чрез употреба на сила и заплашване, и използване на положение на зависимост, поради което и на основание чл. 150, ал. 1 НК, вр. чл. 54 и чл. 36 НК, е осъден на две години и шест месеца лишаване от свобода; Признат е за виновен и в това, че на 03.08.2012 год. в [населено място] е направил опит да се съвокупи с лице от женски пол – В. И. Й. от [населено място] като ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по две искания/едното озаглавено касационна жалба/, депозирани от осъдения М. Р. Р. за възобновяване на внохд №г. по описа на ОС-Враца. В исканията се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането е допустимо, но неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Твърди, че приетите от съда за установени факти сочат на правилно и законосъобразно квалифициране на деянието, а наложеното наказание е справедливо отмерено. Адвокат К., назначена в качеството на служебен защитник поддържа искането за възобновяване, депозирано от осъдения. Намира, че съдилищата са допуснали съществени процесуални нарушения при събиране и оценка на доказателствата, което е осуетили разкриването на обективната истина и е довело до неправилно приложение на материалния закон. Счита, че въззивният съд с отказа си да събере определени доказателства е ограничил правата на подсъдимия. Осъденият М. Р., поддържа искането си за възобновяване и моли за уважаването му. Върховният касационен съд, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на пети декември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Петя Маринова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв. Р., защитник на подсъдимия Й. М., срещу решение №г. на Варненски апелативен съд, постановено по внохд №г. В жалбата макар и бланкетна се поддържат всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като се прави искане за отмяна на въззивното решение и оправдаване на подсъдимия, а алтернативно за връщане на делото за ново разглеждане. Представено е допълнение към жалбата, в което се развиват направените оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. В съдебното заседание пред касационната инстанция адвокат С., защитник на подсъдимия поддържа изцяло жалбата и допълнението към нея по подробно изложените съображения. Позовава се на допуснато нарушение при разглеждане на делото по съкратената процедура. Също така навежда доводи за допуснато процесуално нарушение във връзка със събирането и оценката на доказателствата. Моли за уважаване на касационната жалба. Адвокат А., който също е защитник на подсъдимия поддържа жалбата. Освен доводите за допуснати процесуални нарушения, развити от адв. С., аргументира и възражението за нарушение на материалния закон. Моли делото да бъде върнато за ново разглеждане. Гражданските ищци и частни обвинители, както и поверениците им, редовно призовани, не се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети май, две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурор от ВКП ПЕНКА МАРИНОВА, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. на ВКС, ІІІ н. о. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по реда на чл. 346, т. 1 и сл. от НПК по КАСАЦИОНЕН ПРОТЕСТ от прокурор при Апелативна прокуратура гр. Бургас и по КАСАЦИОННА ЖАЛБА от частните обвинители и граждански ищци Д. Д. Ж. И В. Ж. В., действаща лично и със съгласието на първата, като нейна майка и законна представителка, чрез повереника им, адвокат – Б. Х., против решение №год. по ВНОХД№год. на АПЕЛАТИВЕН СЪД гр. БУРГАС. В протеста се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. В жалбата се претендира неправилно приложение на закона – основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, както в наказателната, така и в гражданската част на въззивното решение. Касационните основания в протеста и в жалбата са подкрепени със следните данни: неправилно е формирано вътрешното убеждение на съда поради нарушения по чл. 107 НПК; неправилно е прието, че пострадалият е посетил мястото на аварията в [населено място] по собствено желание и инициатива, и че не е имало промяна на работното му място; игнорирано е съдържанието на писменото доказателство – заповед №год., издадена от подсъдимия, с която ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Ивайло Симов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите А. Л. А. и К. А. Р. срещу решение №г. по ВНОХД №г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдена първоинстанционната присъда от 23.09.2013 г., постановена по НОХД №г. от Софийски градски съд. Касационната жалба на подсъдимия А. се позовава на трите касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Твърди се, че в мотивите на атакувания съдебен акт са направени изводи без да се посочват доказателствата, на които те почиват. Оспорва се достоверността на показанията на свидетелите С., Г., К. и Ц.. Поддържа се още, че въпросът за наличието на доброволен отказ” не е изследван от съда. Наказанието от шест години лишаване от свобода е счетено за изключително тежко, предвид младата възраст на подсъдимия А.. Касационната жалба, подадена от името на подсъдимия Р., е насочена единствено срещу гражданската част на съдебните актове. Твърди се, че присъденото обезщетение за неимуществени вреди в размер на 20 000 лева е в противоречие с принципа по чл. 52 ЗЗД. По делото е постъпило писмено възражение от повереника на частния обвинител и граждански ищец Д. К. С.. В същото се излагат съображения за неоснователност и на двете жалби. Подсъдимият А. А. лично и чрез процесуалния ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 НПК, чл. 17 ал. 1 НК, чл. 17 ал. 3 НК, чл. 198 НК, чл. 223 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 281 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 347 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 5 НПК, чл. 36 НК, чл. 42а ал. 2 т. 2 НК, чл. 54 ал. 2 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 67 ал. 3 НК, чл. 68 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети май, две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурор от ВКП Пенка МАРИНОВА, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба и допълнение към нея от подсъдимия З. Ж. К., [ЕГН], чрез неговия упълномощен защитник – адвокат С. С. от АК Русе, срещу нова въззивна присъда от 13.02.2014 г., постановена по внохд №год. на Окръжен съд гр. Русе. С новата въззивна присъда е ОТМЕНЕНА ПРИСЪДА №г., постановена по нохд№г. на Районен съд гр. Русе, втори състав В ЧАСТТА, в която подсъдимият З. Ж. К. е бил признат за невиновен и е оправдан по обвинението за престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК и вместо това е признал подсъдимият З. Ж. К., [ЕГН], за виновен в това, че на 17.03.2013 г., в [населено място] е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил “марка, модел „марка, с рег. [рег. номер на МПС] , с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда – 1,81 на промила, установена по надлежния ред – по реда на Наредба №г. на МЗ, МВР и МП за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства, поради което и на основание чл. 343б, ал. 1 и вр. чл. 55, ал. 1,. 2 НК е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.