чл. 104 НПК
Наказателно-процесуален кодекс
Доказателства
Чл. 104. Доказателства в наказателното производство могат да бъдат фактическите данни, които са свързани с обстоятелствата по делото, допринасят за тяхното изясняване и са установени по реда, предвиден в този кодекс.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ГЕНЧЕВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 1485/2012 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение/присъда №г., постановено от ОС-Плевен, НО, 2 състав по В. Н. О. Х. Д.377/2012 г., е отменена оправдателна присъда №г., постановена от РС-Плевен, НО, 12 състав по Н. О. Х. Д.2581/2011 г. и е постановена нова присъда, според която подсъдимият В. Б. Б. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 3 и 5 вр. чл. 209, ал. 1 НК, като му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години, чието изтърпяване е отложено с изпитателен срок от пет години, считано от влизане на присъдата в сила. Недоволен от така постановения съдебен акт е останал подсъдимият, който чрез своя защитник го атакува, релевирайки и трите касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Моли се на първо място решението и присъдата да бъдат отменени и Б.-оправдан на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК или да бъде отменена присъдата, а делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В съдебно заседание пред ВКС Б. и неговият защитник поддържат жалбата с отразените в нея доводи. Представителят на ВКП намира, че атакуваният съдебен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Ст. БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия М. К. Т. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Бургаския апелативен съд в частта, в която е потвърдена присъда №г. по нохд №г. постановена Сливенския окръжен съд. В жалбата се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК. Прави се искане за отменяване на съдебния акт и оправдаване на подсъдимия, алтернативно-отменяване на решението и връщане на делото за ново разглеждане предвид визираните в жалбата процесуални нарушения, респ. изменяване на решението и прилагане разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Не са налице сочените касационни основания по чл. 348 НПК. Въззивният съд е изпълнил указанията на ВКС. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Сливенският окръжен съд е признал жалбоподателя-подсъдим за ВИНОВЕН в това, че в периода от 01.01.2004г. до 31.12.2006г. в гр. Сливен, в условията на продължавано престъпление, като управляващ и представляващ „Стар Принт” ООД-гр. Сливен избегнал плащането на данъчни задължения за „Стар Принт” ООД гр. Сливен в особено големи размери 646 515.30 лв/шестотин четиридесет и шест хиляди петстотин и петнадесет левма и тридесет стотинки/, от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря………… Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Р. КАРАГОГОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. П. наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по протест на Окръжна прокуратура – гр. Пазарджик и по жалба на гражданския ищец [фирма] срещу нова въззивна присъда №г., постановена Пазарджишки окръжен съд по ВНОХД №г., с която е била отменена първоинстанционната присъда и подс. С. Д. С. е бил признат за невиновен и оправдан по обвинението по чл. 210, ал. 1, т. 1 и т. 5 вр. чл. 209, ал. 1 НК, а гражданският иск, предявен от [фирма], е бил отхвърлен. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. С. e бил признат за виновен за това, че на 18.11.2004 г. в [населено място], като се представил за длъжностно лице – управител на [фирма] – [населено място], с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил у И. С. И. заблуждение, че ще достави на управляваното от него дружество [фирма] захар на стойност 175 000 лева, и с това е причинил имотна вреда в този размер на дружеството, като измамата е в големи размери, поради което и на основание чл. 210, ал. 1, т. 1 и т. 5 вр. чл. 209, ал. 1 НК и чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 104 НПК, чл. 105 ал. 2 НПК, чл. 107 ал. 2 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 13 ал. 2 НПК, чл. 14 НПК, чл. 208 т. 1 НПК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 209 НК, чл. 210 ал. 1 т. 1 НК, чл. 211 ал. 1 НПК, чл. 281 ал. 5 НПК, чл. 281 НПК, чл. 301 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 54 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести март, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по протест на СОФИЙСКА АПЕЛАТИВНА ПРОКУРАТУРА, срещу въззивно решение №г., на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 8 състав, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е потвърдена присъда №г., на Окръжен съд- гр. Благоевград, по НОХД №г. В касационния протест се поддържа, че въззивното решение е постановено в нарушение на материалния закон, в резултат на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 2 НПК. Искането е за отменяване на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста, по изложените в него съображения, със заявеното искане. Подсъдимият, лично и чрез своя защитник, в съдебно заседание пред настоящата инстанция поддържа, че протестът е неоснователен, поради което счита, че протестираното въззивно решение, като постановено в съответствие с материалния и процесуалния закон, следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в протеста, становищата на страните в съдебно заседание, и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С първоинстанционната присъда Окръжният съд- гр. Благоевград, е признал подсъдимия Д. К. Р., от гр. Благоевград, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Х. П. С., от гр. София, срещу въззивно решение №г., на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 5 състав, постановено по ВНОХД №г., с което е изменена, в частта й за наказанието, и е потвърдена в останалата, присъда №г., на Софийския градски съд, наказателно отделение, 12а състав, по НОХД №г., по описа на съда. В касационната жалба на подсъдимия Х. П. С. се релевират доводи за нарушение на закона, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК. Заявява се искане за отмяна на решението и оправдаване на касатора, алтернативно- за връщане на делото за ново разглеждане. Жалбата се поддържа в съдебно заседание пред ВКС от подсъдимия и неговите защитници, по съображенията в нея, подробно развити в представената писмена защита. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Поддържа, че проверяваното въззивно решение е постановено в съответствие с материалния и процесуалния закон, поради което пледира за оставянето му в сила. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в жалбата, становищата на страните в съдебно заседание, и провери обжалвания съдебен акт ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 104 НПК, чл. 107 НПК, чл. 154 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 287 НПК, чл. 304 НПК, чл. 304б ал. 1 НК, чл. 316 НПК, чл. 337 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 39 ал. 1 НК, чл. 47 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ГЕБОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 80/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено АС-Пловдив /ПАС/ , НО,1 състав по В. Н. Д.304/2009 г., е изменена присъда №г., постановена от ОС-Пазарджик /ПзОС/ по Н. Д.252/2009 г., като същата е отменена в частта по отношение приложението на чл. 53, б. А НК за отнемане в полза на държавата на л. а. БМВ-320с ДКН РА 3579 АХ и е постановено, след влизане на присъдата в сила, колата да бъде върната на С. З. С присъдата на ПзОС подсъдимите М. И. , С. М. и Н. З. са признати за виновни и осъдени за извършено от тях престъпление по чл. 152, ал. 4, т. 1 вр. ал. 1, т. 2 вр. чл. 20, ал. 2 НК и във връзка с чл. 63, ал. 2, т. 2 вр. чл. 54 НК за М. и връзка чл. 55, ал. 1, т. 1 НК за другите двама подсъдими, са им наложени наказания лишаване от свобода за срок от по четири години за всеки, търпими при първоначален общ режим и в затворническо общежитие от открит тип. Тримата подсъдими и конституираните като граждански ответници родители на непълнолетния М. А. и Ф. М. , са осъдени да заплатят на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря …… Н. Цекова ……………………………………. в присъствието на прокурора … Лаков ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия, чрез защитника (адв. Енчев), против присъда №г. на Великотърновския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. Изложени са съображения, които подкрепят касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Жалбоподателят счита, че правната квалификация на деянието по чл. 115 НК е незаконосъобразна, затова иска да се приложи закон за по-леко наказуемо престъпление по чл. 118 НК, да се намали наказанието до размера, индивидуализиран от първоинстанционния съд, както и да се намали присъденото обезщетение за неимуществените вреди. Допълнително са направени и оплаквания срещу подхода на съда към източниците на доказателства. В съдебно заседание защитниците (адв. Балтова и адв. В) поддържат жалбата. Твърдят, че различната квалификация на деянието по чл. 115 НК е резултат от недопустимите предположения на Великотърновския апелативен съд. Повереникът на частните обвинители и граждански ищци (адв. Цонев) настоява жалбата да се остави без уважение, тъй като съдът законосъобразно е обсъдил всички факти и ги е съпоставил със съдебномедицинското заключение. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изказва становище за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и на прокурора ВКП М. В., изслуша докладваното от съдия ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по КАСАЦИОНЕН ПРОТЕСТ от АПЕЛАТИВНА ПРОКУРАТУРА – гр. София и допълнение към протеста и по КАСАЦИОННА ЖАЛБА от ЧАСТНИТЕ ОБВИНИТЕЛИ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЦИ В., С., Е. и Ц. Г. – чрез повереника им АДВ. Е. П. от САК и допълнение към нея, по реда на чл. 351, ал. 3 НПК, против въззивна присъда №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд, с която е отменена присъда №год. по нохд№год. на Окръжен съд гр. Перник и е постановена нова присъда. С първоначалната присъда №8/16.06.2000год. по нохд №55/1998 год. на Окръжен съд гр. Перник, подсъдимите М. Б. К., Д. Д. С. и В. Г. Л. са признати за виновни по повдигнатото им обвинение, че на 04.09.1994 г., в района на [населено място], в съучастие като съизвършители, предумишлено, с цел да прикрият престъпления по чл. 199, чл. 143а и чл. 142, ал. 2 НК, са умъртвили повече от едно лице – Г. Г. и А. К., поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 4 вр. с чл. 115 вр. с чл. 20 и чл. 54 НК са осъдени на по 16 години лишаване от свобода, при първоначален строг режим ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 104 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 107 НПК, чл. 116 ал. 1 т. 8 НК, чл. 116 НК, чл. 117 НПК, чл. 121 ал. 1 НПК, чл. 121 НПК, чл. 142 ал. 2 НК, чл. 142 НК, чл. 143а НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 235 НПК, чл. 246 ал. 2 НПК, чл. 279 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 279 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 339 НК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 355 ал. 1 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 96 ал. 1 НПК
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври 2008 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… ИВ. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Р. КАРАГОГОВ……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия Г. А. Г. срещу въззивно решение №гр. В. на 22.07.2008 г. по ВНОХД №г. , с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подсъдимият Г е бил признат за виновен по обвинението за това, че на 15.02.2006 г. на пътя Добрич-Варна, в близост до отбивката за с. И., Варненска област, при управление на л. а. „Мерцедес 8 ГК 200” с ДК №Т* нарушил правилата за движение по пътищата – чл. 20, ал. 1 и чл. 21, ал. 1 ЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на Н. П. К. , поради което и на основание чл. 343, ал. 1, б. В от НК и чл. 54 НК му е наложил наказание „лишаване от свобода за срок от две години, което на осн. чл. 66, ал. 1 НК отложил за срок от четири години, както и „лишаване от правото да управлява МПС за срок от една година и шест месеца. Касационната жалба съдържа твърдение за наличие на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. С нея се прави искане да се отмени решението на въззивния съд ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.