чл. 102 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четвърти юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. на Окръжния съд – гр. Плевен подсъдимият Л. С. Ц. е признат за виновен в това, че за периода от 31.03.1999 г. до 31.03.2003 г. в [населено място], в качеството си на управляващ и представляващ [фирма]-гр. Пловдив, при условията на продължавано престъпление избегнал плащане на данъчни задължения в особено големи размери – 977 894,22 лева, като потвърдил неистина в подадени 17 броя декларации, които се изискват по силата на ЗДДС и ЗКПО, поради което и на основание чл. 257, ал. 1, във връзка с чл. 255, ал. 1 НК(в редакцията им от ДВ. бр.62/97 г.), чл. 26, ал. 1, чл. 2, ал. 1 и 2 НК е осъден на две години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затвор, както и на глоба в размер на 20 000 лева. Подсъдимият е оправдан по първоначалното обвинение да е извършил седемнадесет отделни престъпления. На основание чл. 68, ал. 1 НК ПОС привел в изпълнение наказание от една година и пет месеца лишаване от свобода, наложено на подс. Ц. с присъда по нохд №г. на ПРС, влязла в сила на 24.10.2001 г., като постановил то да се изтърпи при първоначален общ режим в затворническо ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 255 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК, чл. 82 ал. 2 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Костова ЧЛЕНОВЕ: Блага Иванова Пламен Петков при секретар Даниела Околийска и в присъствие на прокурора Явор Гебов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХХІІІ от НПК и е образувано по искане на административния ръководител на Софийската градска прокуратура, на основание чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК, за отмяна по този ред на влязлата в законна сила присъда от 21 януари 2011 година на Софийския районен съд, НО, 96-ти състав, постановена по нчхд №година и потвърдена с решение №година на Софийски градски съд, НО, 9-ти въззивен състав, по внчхд №година. В искането се твърди, че в хода на образувано впоследствие по жалба на частната тъжителка М. К. досъдебно производство, касаещо същия инцидент, чрез извършване на медицинско изследване и депозиране на заключение на комплексна съдебно-медицинска експертиза, е разкрито ново обстоятелство, което не е било известно на съда, постановил присъдата, и което има съществено значение за делото. Претендира се отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане на първоинстанционния съд, с указания за прекратяване на съдебното производство по делото и изпращането му на СГП с оглед реализиране на наказателна отговорност на осъдения И. за престъпление от общ характер. В съдебно заседание пред ВКС представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането на градския прокурор за възобновяване на делото при ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 129 ал. 2 НК, чл. 130 ал. 2 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 78а НК, чл. 81 ал. 1 НПК

съдия Капка Костова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Общоопасни престъпления | Противозаконно отнемане на МПС

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на осми юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпило е искане от осъдения Р. К. А. за възобновяване на внохд №г. на Окръжния съд – гр. Враца, с което претендира наличието на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК и иска връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС осъденият лично и защитата му – адвокат Д. П., поддържат искането. Гражданският ищец Л. Н. Л., редовно призован, не взема участие в касационното производство. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакванията. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Районният съд – гр. Враца осъдил подсъдимия А., както следва: 1) за деяние, извършено на 12/13.06.2010 г., на основание чл. 346, ал. 2, т. 1, във връзка с ал. 1 и чл. 54 НК – на 5 години и 6 месеца лишаване от свобода; 2) за деяние, извършено на 12/13.06.2010 г., на основание чл. 196, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 194, ал. 1, чл. 29, ал. 1 НК – на 6 години лишаване от свобода; 3) на основание чл. 23, ал. 1 НК ВРС наложил на подсъдимия едно общо наказание 6 години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 196 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 25 НК, чл. 281 НПК, чл. 29 ал. 1 НК, чл. 346 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на осми юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпило е искане от осъдения Г. С. М. за възобновяване на внохд №г. на Окръжния съд –гр. Враца, с което се оспорва доказателствената основа на осъдителния съдебен акт и авторството на инкриминираното престъпление, като се иска връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС осъденият лично и защитата му – адв. П., поддържат искането. С. Н. И. – частен обвинител и граждански ищец, редовно призована, не взема участие в касационното производство. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за липсата на основания за възобновяване на наказателното дело. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Козлодуй за деяние, извършено на 25/26.09.2010 г., на основание чл. 152, ал. 3, т. 5, във връзка с ал. 1, т. 2, чл. 29, ал. 1 и чл. 54 НК осъдил подсъдимия М. на 15 години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затворническо общежитие от закрит тип. На основание чл. 59 НК е зачетено предварителното задържане на М., считано от 27.09.2010 г. На основание чл. 45 ЗЗД молителят е осъден да заплати на С. Н. И. сумата от 30 000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, дължима ведно със ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 116 НПК, чл. 152 ал. 3 НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 59 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 19 септември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия Пламен Петков касационно дело №год. Касационното производство е образувано по жалба от подс. Ш. Н. К., депозирана чрез защитника му, срещу въззивно решение №година, постановено по ВНОХД №год. по описа на Апелативен съд – гр. София. В жалбата, поддържана и в съдебно заседание, се релевират и трите касационни основания. Изтъква се, че правото на защита на подсъдимия е било нарушено като фактическата обстановка е останала неизяснена, поддържа се становище за наличие на хипотезата на чл. 15 НК. С жалбата се правят алтернативни искания: да бъде отменен атакувания съдебен акт и подсъдимия да бъде оправдан, или делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Частните обвинители не се явяват в съдебно заседание пред настоящата инстанция. Повереникът им поддържа становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата, като моли същата да бъде оставена без уважение. Като съобрази депозираната жалба и доводите изложени в нея и след проверка на делото, Върховният касационен съд, I-во наказателно отделение, достигна до следните изводи: С присъда от 07.04.2010 год. постановена по НОХД №год. по описа на Софийски градски съд, подс. К. бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 343, ал. 1, б. в във ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 15 НК, чл. 153 НПК, чл. 154 НПК, чл. 339 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Производството е образувано по искане на осъдения Р. Е. за отмяна на влязлата в сила присъда №г., обявена по нохд №г. на Районен съд /РС/ – Перник и потвърдена с въззивно решение от 05.01.2012г. на Пернишки окръжен съд /ОС/, по внохд №г., по реда на възобновяването, предвиден в чл. 425, ал. 1, т. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. В депозираното искане се релевират допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, обективирани в неправилна интерпретация на приобщените по делото гласни доказателствени източници, довела до постановяване на осъдителен съдебен акт, базиращ се на предположения за механизма на инкриминираното деяние, за неговото авторство и за наличния умисъл на извършителя за длъжностното качество на пострадалото лице. В съдебно заседание на 29.05.2012г. осъденият Р. Е. и упълномощеният му адвокат се явяват лично пред Върховния касационен съд и поддържат искането, по предложените в него съображения. Гражданският ищец В. Ц. и процесуалният му повереник, уведомени не участват в инициираната извънредна съдебна процедура. Представителят на Върховната касационна прокуратура пледира за правилност на обявената и влязла в сила присъда. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, в пределите на извънредния контрол, за да се произнесе взе предвид следното: ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 130 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Изнасилване | Изнасилване на ненавършила 14 г. | Престъпления против личността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесети април двехиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационен протест на Д. Л., прокурор при Великотърновската апелативна прокуратура и касационни жалби на адв. Д. М., повереник на частната обвинителка и гражданска ищца С. А. А. и на адв. П. З., служебен защитник на подсъдимия К. Е. Т. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Великотърновския апелативен съд. В протеста се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 3 НПК, като се излагат съображения, че съдът не е отчел степента на обществената опасност на извършеното деяние, направил е неправилна преценка за съотношението между смекчаващите и отегчаващите обстоятелства и е наложил наказание, което е недостатъчно за постигане целите по чл. 36 НК. По същество се иска въззивното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. По жалбата на подсъдимия изразява становище да бъде оставена без уважение. В жалбата и в съдебно заседание от частната обвинителка се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 3 НПК, като се излагат съображения, че съдът е дал неоправдан превес на несъществуващи смекчаващи отговорността обстоятелства и това е довело ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 102 НПК, чл. 140 НПК, чл. 152 ал. 4 т. 1 НК, чл. 327 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на втори април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Красимир Шекерджиев при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Антони Лаков, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХХІІІ от НПК и е образувано по искане на осъдения М. Г. Г. за отмяна по този ред на влязлата в законна сила присъда №година на Бургаския районен съд, постановена по нохд №година и потвърдена изцяло с решение №година на Бургаския окръжен съд по внохд №година. В искането (назовано жалба), осъденият Г. заявява общо недоволството си от осъждането, като твърди, че по делото не е установена обективната истина за участието и на друго лице (свидетелката Н. Н.) в осъществяване на престъплението. Претендира отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане, с оглед установяване на това обстоятелство след провеждане на редица процесуално-следствени действия и ангажиране на отговорността на посоченото лице. Така формулирано, искането ангажира отменителното основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. В съдебно заседание пред ВКС осъденият Г. не участва лично, като изрично е заявил нежеланието си за такова участие. Представлява се от назначения от съда за служебен защитник адвокат Б. от С. адвокатска колегия, който заявява наличие на допуснати от въззивния съд нарушения на процесуалните правила и поддържа искането за отмяна на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 103 НПК, чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 246 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 58а ал. 1 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпления против личността | Средна телесна повреда | Телесна повреда

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесети април двехиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения Д. Е. С. за проверка по реда на възобновяването на влязлото в сила въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Разградския окръжен съд, с което е изменена присъда №год. по НОХ дело №год. на Разградския районен съд. В искането и в съдебно заседание от осъдения и защитника му се твърди, че влязлия в сила съдебен акт е незаконосъобразен, необоснован и явно несправедлив, но по същество се развиват доводи за допуснати нарушения, които са касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 1 НПК. В този смисъл са изложените съображения, че съдилищата са допуснали нарушения при събирането и оценката на доказателствата, като избирателно са кредитирали една част от тях и това е довело до неправилно приложение на материалния закон с осъждането му без да е доказано авторството на деянието. По същество се иска наказателното дело да бъде възобновено, въззивното решение да бъде отменено изцяло и да бъде оправдан по обвинението, а гражданския иск да бъде отхвърлен. Гражданският ищец и частен обвинител С. Х. А. изразява становище искането да бъде оставено без уважение. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 102 НПК, чл. 129 ал. 1 НК, чл. 129 НК, чл. 131 ал. 1 т. 12 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 421 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Престъпление по служба | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 18я н у а р и 2012 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Катя Антонова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. С касационен протест от военно-апелативна прокуратура се атакува решение №г., постановено по ВНОХД №г. на военно-апелативен съд-София с доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, с искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд за отстраняване допуснати съществени нарушения на процесуални правила и неправилното приложение на материалния закон. Против решението е подадена и касационна жалба от гражданския ищец…., касаеща „отхвърлянето на гражданския иск изцяло или отчасти”, ангажираща бланково касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК с искане за отмяната му в тази част и връщане на делото за ново разглеждане от апелативния съд за отстраняване допуснати съществени процесуални нарушения и на материалния закон, без каквито и да е конкретни доводи в тази насока, но за уважаване на гражданската претенция за обезвреда на причинените на ведомството имуществени вреди от престъпната деятелност на подсъдимия Ц.. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа подадения протест и жалбата на гражданския ищец и моли да бъдат уважени по изложените в същите съображения. Гражданският ищец……, редовно уведомен, не изпраща представител в производството пред ВКС. Подсъдимият Н. Г. Ц. и защитникът му адв. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.