чл. 102 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година. Касационното производство е инициирано по жалби на подсъдимите А. К. и Б. Б. срещу решение №г. на Апелативен съд-София, постановено по внохд №г., с което е изменена първоинстанционната присъда на Софийски градски съд. В касационните жалби на подсъдимите лица се релевират оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения при събирането на доказателствата и тяхната оценка, довели до неправилното приложение на материалния закон. Поставя се акцент на несъблюдаване на императивните предписания при оформянето на протокола за преброяване и описване на предоставената от органите на МВР на свидетеля С сума от 1000/хиляда/ лева, и при реализираните в досъдебната фаза процесуално-следствени действия – личен обиск на подсъдимия К последващото го претърсване и изземване на намереното у него куфарче. Обръща се внимание и на дерогирането на разпоредбата на чл. 33, ал. 3 Закона за адвокатурата при използването на оперативния способ-подслушване на разговорите между клиент и защитник, за изготвяне на веществени доказателствени средства. Излагат се фрагментарни съображения за повърхностен и избирателен анализ на приобщената доказателствена съвкупност, базиращ се единствено на подкрепящите обвинителната теза негодни писмени и веществени доказателствени източници, и на противоречивите свидетелски показания на С. С. и Е. С. Аргументира се позиция, че очертаните пороци са обосновали ангажиране на наказателната отговорност на А. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 164 ал. 2 НПК, чл. 164 НПК, чл. 177 НПК, чл. 20 НК, чл. 281 ал. 1 НПК, чл. 301 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 66 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Изнасилване | Изнасилване чрез употреба на сила и заплашване | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. д №год. Производството по н. д. №год. на Върховния касационен съд, ІІІ-то н. о. е образувано по реда на гл. ХХХІІІ НПК по искане от осъдения В. Г. Б. за възобновяване на нохд №год. по описа на Софийски градски съд, отмяна на постановената по него присъда и на решение №год. по внохд №год. на Софийски апелативен съд, с което тя е изменена. Излагат се съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – основание за възобновяване и отмяна по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. В тази връзка се навежда доводът за нарушение от първоинстанционния съд при постановяване на присъдата по чл. 107, ал. 3 и 5 НПК, а от въззивната инстанция – по чл. 314 НПК, и като последица от това-неправилно приложение на материалния закон. Прави се искане за възобновяване на делото и връщането му за ново разглеждане от друг съдебен състав. Пред касационния състав защитникът на подсъдимия поддържа искането за възобновяване на делото и връщането му за ново разглеждане по основанието за допуснати съществени процесуални нарушения, които са ограничили правото му на защита. Частният обвинител Д. А. Б. и повереникът й, редовно призовани, не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на втори юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава 33 НПК. Главният прокурор е направил искане за възобновяване на внохд №г. на Военно-апелативния съд, отмяна на постановеното по него решение №г. и на решение №г. по нохд №г. на Софийския военен съд и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на СВС от стадия на съдебното заседание. Възразява се наличието на основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Пред ВКС искането се поддържа от представителя на ВКП. Оправданият и защитата му изразяват становище за неоснователност на оплакванията и отсъствието на основания за възобновяване на наказателното производство. За да се произнесе ВКС, І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С решение по нохд №11/2008 г. СВС признал подсъдимия Р. Б. М. за невинен и го оправдал по предявеното му обвинение по чл. 123, ал. 1 НК. С решение по внохд №93/2009 г., образувано по съответен протест на прокурора, ВАС потвърдил посоченото решение на СВС. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка ВКС, І-во наказателно отделение установи: Искането е допустимо, а по същество – частично основателно. Налице е касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 във връзка с ал. 3, т. 1 НПК. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 123 ал. 1 НК, чл. 154 НПК, чл. 2 ал. 1 НК, чл. 242 ал. 1 НПК, чл. 243 НПК, чл. 248 ал. 1 НПК, чл. 258 ал. 2 НПК, чл. 375 НПК, чл. 376 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 78а ал. 6 НК, чл. 78а НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на втори юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда №г. по нохд №г. Окръжният съд-гр. Варна осъдил подсъдимия А. А. А. на основание чл. 343, ал. 4, във връзка с ал. 3, б. б и чл. 55 НК на 1. година и 6 месеца лишаване от свобода условно за срок от 4 години, а на основание чл. 343г НК го лишил от право да управлява моторно превозно средство за срок от 4 години. С решение №г. по внохд №г. Апелативният съд-гр. Варна, по жалби на частните обвинители и подсъдимия, изменил първоинстанционната присъда като оправдал подсъдимия в това да е извършил престъплението по чл. 343 НК при нарушение на чл. 21. , ал. 1. от ЗДП; увеличил размера на наказанието лишаване от свобода от 1. година и 6 месеца на 2 години и 8 месеца. В останалата част присъдата на ВОС е потвърдена. Срещу въззивното решение е постъпила касационна жалба от частните обвинители И. И. Д. и Р. В. Д.. Оспорва се приложението на чл. 66, ал. 1. НК и оправдаването по част от първоначално повдигнатото обвинение, като се иска връщане на делото за ново разглеждане за увеличаване – размера на наказанието лишаване от свобода на 2 години и 11. месеца, срока на лишаването от права до ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 102 т. 3 НПК, чл. 343 НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 35 ал. 3 НПК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Х. Л. С., от гр. С., депозирана чрез неговия защитник- адв. Т, срещу въззивна присъда №г., на Софийски градски съд, наказателно отделение, 6 въззивен състав, постановена по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е отменена присъдата на Софийски районен съд, наказателно отделение, 17 състав, от 8.04.2009г., по НОХД №г., и вместо нея е постановена нова. В касационната жалба на подсъдимия Х. Л. С. се поддържа, че въззивната присъда е постановена в нарушение на закона, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а наложеното наказание е явно несправедливо- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК. Искането е за отменяване на присъдата и оправдаване на жалбоподателя. В писменото допълнение, прието по реда на чл. 351, ал. 3 НПК, са развити съображения, че фактическите констатации на СГС са в разрез със събраните по делото доказателства. Касаторът, лично и чрез редовно упълномощения си з. , поддържа жалбата в съдебно заседание пред настоящата инстанция, по съображенията в писменото допълнение към нея, и в представените писмени бележки на защитника, със заявеното искане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, поради което счита, че обжалваната ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 304 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. д №год. Производството по н. д. №год. на Върховния касационен съд, ІІІ-то н. о. е образувано по реда на гл. ХХХІІІ НПК по искане от осъдения П. Х. Х. за възобновяване на нохд №год. по описа на Районен съд-Сливен, отмяна на постановената по него присъда и на решение №год. по внохд №год. на ОС-Сливен, с което тя е потвърдена. Излагат се съображения за допуснати нарушения на материалния и на процесуалния закон – основания за възобновяване и отмяна по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. В тази връзка се навежда доводът за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на осъдения, тъй като не му е бил връчен обвинителен акт и не е знаел в какво е обвинен, както и не му е била осигурена възможност да ползва адвокатска помощ пред първоинстанционния съд. Пред касационния състав защитникът на подсъдимия поддържа искането за възобновяване на делото и връщането му за ново разглеждане по основанието за допуснати съществени процесуални нарушения ограничили правото на защита. Представителят на ВКП изразява мнение, че искането на осъдения за възобновяване на делото е неоснователно и не следва да бъде уважено. Върховният касационен съд, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 14 НПК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 358 ал. 3 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ФИДАНКА ПЕНЕВА При участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. И. дело №година. Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационна жалба на подсъдимия Д. Д. М. против решение №г., постановено Софийския апелативен съд (САС) по в. н. о. х. д. №г. С атакувания съдебен акт е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Софийски градски съд (СГС) с която е признат за виновен в това, че: – на 22.07.2010г. в гр. С. в съучастие с други лица, като съизвършител, извършил въоръжен грабеж на чужди движими вещи на обща стойност 146 532.24 лева, особено големи размери, собственост на Д. С. П., поради което и на основание чл. 199, ал. 2, т. 3 във вр. с чл. 198, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК е осъден на 15 години лишаване от свобода, при първоначален строг режим и за невинен: – да е извършил престъплението в съучастие с подс. Милен В. /Минчо М. /. Със същата присъда подс. М. е осъден да заплати на Д. С. П. сумата 146 532.24 лева, представляваща обезщетение за претърпените от престъплението имуществени вреди със законните последици. На основание чл. 68 НК е приведена в изпълнение присъда от 19.03.1999 г. по н. о. х. д. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 169 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 53 ал. 2 б. а НК, чл. 68 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Документна измама | Измама | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 11 юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Румяна Виденова присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по повод искане на осъденото лице Ж. Р. Т. за отмяна по реда на възобновяването на въззивно решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на окръжен съд-гр. Стара Загора. В искането, поддържано в съдебно заседание от защитника, като основание за проверка на въззивното решение, е посочено нарушение на материалния и процесуален закон. Отправено е алтернативно искане за отмяна на атакувания съдебен акт и упражняване правомощието по чл. 354, ал. 1, т. 2, пр. последно НПК, респ.- връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането за неоснователно. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на въззивното решение в пределите на искането за възобновяване на наказателното дело, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №год. по н. о. х. д. №год. на районен съд-гр. Стара Загора е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимия Ж. Р. Т. за извършено престъпление по чл. 212, ал. 4, пр.І-во, във вр. с чл. 18, ал. 1 и чл. 54 НК и е осъден на три години лишаване от свобода, при условията на чл. 66, ал. 1 НК с петгодишен изпитателен срок. С въззивното решение е изменена първоинстанционната присъда, като деянието, извършено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 212 НК, чл. 309 ал. 2 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против личността | Тежка или средна телесна повреда, причинена по непредпазливост | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на трети юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров с участието на прокурора Руско Карагогов и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искането на осъдения Г. Х. В., изготвено от адв. К, за възобновяване на решение №год. по внохд №год. на Сливенски окръжен съд и отмяна потвърдената с него присъда №год. на Сливенски районен съд, с преквалифициране на деянието по чл. 133 НК и прекратяване на производството поради амнистия. В искането се оспорват приетите за достоверни от съдилищата по същество гласни доказателства и се твърди, че обективно удара е бил насочен към причиняване на лека телесна повреда, а към по-тежкия резултат е действал непредпазливо. Прави се искане за преквалификация на деянието по чл. 133 НК и наказателното производство се прекрати поради изтекла абсолютна давност. В съдебно заседание защитата поддържа жалбата. Повереникът на гражданския ищец В. Т. намира искането за неоснователно. Двата съдебни акта кореспондират със събраните по делото доказателства и по безспорен начин е доказано авторството на деянието. Претендира и за присъждане на разноски пред тази инстанция. Прокурорът също счита искането за неоснователно тъй като е установено, че деянието е извършено при евентуален умисъл. ВКС на РБ, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №2047/2008 год., Сливенски районен съд е признал подсъдимия Г. Х. В. за виновен в това, че на 02.01.2008 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 129 ал. 1 НК, чл. 129 ал. 2 НК, чл. 133 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на втори юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антон Лаков изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от подсъдимия И. А. И. против решение от 08.03.2010 г. по внохд №г. на Апелативния съд-гр. Варна, с което е потвърдена присъдата на Окръжния съд-гр. Варна, постановена по нохд №г. Възразява се наличието на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК и се иска връщане на делото за ново разглеждане или оправдаване. Пред ВКС, по реда на чл. 351, ал. 3 НПК е прието допълнение към касационната жалба. Жалбоподателят лично и защитата му поддържа основната жалба и допълнението към нея. Повереникът на частните обвинители и гражшдански ищци М. и Х. писмено е изразил становище за неоснователност на оплакванията. Аналогично е и становището на представителя на Върховната касационна прокуратура. За да се произнесе ВКС, І-во наказателно отделение взе предвид и следното: Подсъдимият И. е признат за виновен и осъден на основание чл. 343а, ал. 1, б. б във връзка с чл. 343, ал. 1, б. в и чл. 54 НК на 1 година лишаване от свобода условно за срок от 3 години, а на основание чл. 343г НК е лишен от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 година. По първоначалното обвинение по чл. 343, ал. 1, б. в НК подсъдимият ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.