чл. 102 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на дванадесети ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Ивета Анадолска при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Благоевград признал подсъдимите М. С. И. и К. И. за невинни и ги оправдал по предявеното им обвинение по чл. 206, ал. 3 във връзка с ал. 1 и чл. 20, ал. 2 НК. По внохд №г., образувано по протест на прокурора, Окръжният съд-гр. Благоевград отменил посочената присъда и вместо нея постановил нова – присъда №г., с която осъдил подсъдимите на основание чл. 206, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 и чл. 55 НК на наказания глоба в размер на по 1000 лева, като ги оправдал по първоначално повдигнатото обвинение. Постъпила е касационна жалба от името на двамата подсъдими, с която се иска връщане на делото за ново разглеждане, тъй като при разглеждане на делото са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Пред ВКС подсъдимите и защитата им не се явяват. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакванията. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, ВКС, І-во наказателно отделение установи: Изводимо от съдържанието на касационната жалба вън от пределите на касационната проверка стои оправдателната част на оспореното въззивно решение. Жалбата е неоснователна. Жалбоподателите възразяват, че… ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 206 ал. 1 НК, чл. 303 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт при управление на МПС в квалифицирани случаи

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети ноември 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Павлина Панова при секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора ВКП Я. Гебов, като изслуша докладваното от съдия П. Панова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалби на защитниците на подсъдимия П. Н. Н. срещу въззивно решение №г., постановено от Бургаския апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била изменена първоинстанционна присъда №г., постановена С. окръжен съд, като престъплението, за което подс. Н. е бил признат за виновен, е било преквалифицирано по чл. 343, ал. 3, б. Б предл. първо вр. чл. 343, ал. 4 НК и той е бил оправдан по обвинението да е нарушил правилото на чл. 6, ал. 1 ЗДвП. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №506/2009 г., подс. Н. e бил признат за виновен по обвинението по чл. 343, ал. 4 вр. ал. 3, б. Б предл. първо вр. ал. 1 вр. чл. 342, ал. 1 НК, за това, че на 21.12.2008 г. на кръстовище пътен възел „Петолъчка при управление на МПС – л. а. Ауди А-6с ДК №С 11 71 ХХ нарушил правилата за движение по чл. 6, ал. 1 и чл. 21, ал. 2 ЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на Й. Й. С. и средна телесна повреда на А. Николов К., за което му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 14 НПК, чл. 153 НПК, чл. 21 ал. 2 НК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 ал. 4 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети ноември 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Павлина Панова при секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора ВКП Я. Гебов., като изслуша докладваното от съдия П. Панова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия В. С. М. срещу въззивна присъда №г. от Софийския апелативен съд по ВНОХД №г. , с която е била отменена първоинстанционната присъда по делото и подсъдимият е бил признат за виновен в това, че на 15.04.2008 г. в гр. Л. при условията на опасен рецидив отнел чужди движими вещи на обща стойност 285 лв. от владението на Е. Д. С. с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила, поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 29, б. Б от НК и чл. 54 НК е бил осъден на шест години лишаване от свобода при първоначален строг режим. С въззивната присъда подсъдимият е бил осъден да заплати на пострадалия С. в качеството му на граждански ищец обезщетения за претърпени имуществени вреди в размер на 285 лева и за неимуществени вреди в размер на 2 500 лева ведно със законната лихва върху сумите от датата на деянието до окончателното им изплащане. С първоинстанционна присъда, постановена от Монтанския окръжен съд на 03.12.2009 г. по НОХД №г., подс. М. e бил признат за невиновен и оправдан ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 14 НПК, чл. 281 ал. 3 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Красимир ХАРАЛАМПИЕВ Кети МАРКОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №год. Касационното производство е образувано по жалба на частния тъжител В. П. К. срещу въззивна присъда на С. окръжен съд от 10.05.2010 г., по в. н. ч. х. д. №год. С жалбата се релевират основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Изтъква се, че въззивният съдебен състав не е изпълнил задължението си да изгради вътрешното си убеждение след обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, включени в предмета на доказване. В допълнението към жалбата, прието по реда на чл. 351, ал. 3 НПК, основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК са подкрепени с подробно развити доводи за допуснати от въззивната инстанция нарушения по чл. 107, ал. 3 и 5 НПК, свързани с дейността й по оценката и анализа на събраната доказателствена съвкупност, както и за игнориране на доказателства, подкрепящи тезата на обвинението. В резултат на неизпълнени от въззивния съд задължения по чл. 339, ал. 3, във вр. чл. 305, ал. 3 НПК, той е стигнал до фактически и правни изводи, които не се основават на надлежно проверена доказателствена основа. Като е приел авторството на деянието от страна на М. за недоказано и несъставомерно, съдът е приложил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 102 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 147 ал. 1 НК, чл. 301 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 305 НПК, чл. 347 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 78а НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против личността | Средна телесна повреда | Телесна повреда

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 03н о е м в р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова Николай Дърмонски при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството пред касационната инстанция е инициирано с жалба на защитника на подсъдимия Ц. Д. Л. от Габрово адв. Р. Балтова АК-Габрово с предмет нова въззивна присъда №г. по ВНОХД №г. на окръжен съд-Габрово, която се атакува с доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, като се иска отмяната й и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Подсъдимият Л. поддържа наведените в жалбата доводи и моли атакуваната присъда да бъде отменена и оправдан по предявеното му обвинение по чл. 129, ал. 1 НК. Върховният касационен съд провери обжалваната присъда съобразно правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г. по НОХД №г. Габровският районен съд е признал подсъдимия Ц. Д. Л. от Габрово за виновен в това, че на 07.09.2008 г. в Габрово, в състояние на силно раздразнение, причинено от пострадалия Х. И. И. от Габрово с тежка обида, умишлено му е причинил средна телесна повреда – престъпление по чл. 132, ал. 1, т. 2 вр. чл. 129, ал. 1 НК и на основание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 129 ал. 1 НК, чл. 132 НК, чл. 327 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесети септември двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при секретар К. Павлова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане Д. Г. – окръжен прокурор при Пазарджишката окръжна прокуратура, за проверка по реда на възобновяването на влязлата в сила присъда №год. постановена по ВНОХ дело №год. на П. апелативен съд. В искането се излагат съображения, че след влизане на присъдата в сила чрез разследване са разкрити доказателства, които не са били известни на съда при нейното постановяване и имат съществено значение за правилното решаване на делото. По същество се иска да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане от друг състав от стадия на съдебното заседание във въззивната инстанция. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуртура поддържа искането по изложените в него съображения. Оправданият Т. А. С. чрез защитника си изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по приложеното дело, за да се произнесе по искането съобрази следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. П. т окръжен съд е признал подсъдимия Т. А. С. за виновен в това, че за периода 1.01.2002 год.- 15.04.2004 год. в гр. П., в условията на продължавано престъпление е избегнал плащането на данъчни задължения в особено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 102 НПК, чл. 255 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 422 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 422 ал. 2 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на пети ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Ружена Керанова при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Апелативният съд-гр. Велико Т. потвърдил присъдата на Окръжния съд-гр. Ловеч, постановена по нохд №г., с която подсъдимата Б. К. К. е осъдена на основание чл. 203, ал. 1 във връзка с чл. 201, чл. 26, ал. 1 и чл. 55 НК на седем години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затворническо общежитие от закрит тип, както и на лишаване от право да упражнява професията счетоводител за срок от седем години. На основание чл. 45 ЗЗД подсъдимата е осъдена да заплати в полза на „У.” АД-гр. Троян обезщетение за имуществени вреди в размер на 206 926,77 лева, ведно със законната лихва. Срещу въззивното решение е постъпила касационна жалба от подсъдимата, с която се претендира наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Иска се преквалификация по чл. 202, ал. 2 НК, определяне на наказание при условията на чл. 58а НК и отлагане на изпълнението му по реда на чл. 66 НК. Пред ВКС жалбата се поддържа. Защитата на подсъдимата представя писмени съображения. Гражданският ищец не взема участие в касационното производство. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакванията. Като съобрази горното, доводите на страните и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 14 ал. 2 НПК, чл. 202 ал. 2 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а НК, чл. 66 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 24 септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Ивета Анадолска при участието на секретаря: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора: Явор Гебов изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу въззивна присъда по внохд.№г. на Апелативен съд гр. София е подаден касационен протест от А. прокуратура гр. София, с оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона, а по отношение на под. К. и явна несправедливост на наказанието. В съдебно заседание протеста се поддържа от представителят на Върховната касационна прокуратура. Срещу същата присъда е подадена касационна жалба от подсъдимия К. К. , с ангажирани всички касационни основания, която се поддържа в съдебно заседание лично и от защитник. Частния обвинител И. В., чрез повереника си намира протеста и жалбата на подсъдимия К. неоснователни. Подсъдимите Р. Н., Д. В., Б. И., А. В., Р. П. и Ц. Д. и защитата им са на становище протеста, като неоснователен да се остави без уважение. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 26.03.2010 г. постановена по внохд№г. на Апелативен съд гр. София е отменена присъда по нохд.№г. на Софийски градски съд и вместо това подсъдимите Р. Р. Н., Д. Л. В., Б. Ц. И., А. Й. В., Р. Л. П. и Ц. Р. Д. са признати за не виновни на 16.08.2002 г. в гр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 115 НК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 339 ал. 1 НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на втори ноември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдения Ю. Е. за отмяна на присъда от 11.12.2009г., по НОХД№г. на Софийски районен съд /РС/ и връщане на делото за ново разглеждане, по реда на възобновяването. В депозираното искане се релевират визираните в чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК основания. В подкрепа на очертаните оплаквания се излагат съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при реализираната от съдебните инстанции дейност по събиране, проверка и анализ на доказателствата, довели до нарушаване на правото на защита на осъденото лице. Поставя се акцент на неправилното кредитиране на изолираните показания на пострадалата Р., на тенденциозно игнориране на заявеното от осъдения Е. и свидетеля Г. С., и на съществуващи непълноти в доказателствената маса, обосновали постановяването на съдебен акт, базиращ се на предположения досежно авторството на инкриминираното престъпление и предмета на посегателство. Аргументира се дерогиране на материалния закон с пренебрегване на фактите, сочещи на обективна съпричастност на Б. И. и Г. С. към неправомерното деяние и на общност на умисъла при неговото извършване. При условията на алтернативност се декларира и явна несправедливост на наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. В открито съдебно заседание на 02.11.2010г. пред настоящия състав, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 198 ал. 3 НК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Отвличане | Отвличане от две или повече лица | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 13 октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Даниела Атанасова при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по искане на осъдените лица Б. Е. П. и М. С. П. за отмяна по реда на възобновяването на въззивно решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Софийски градски съд. В искането и на двамата молители, поддържано в съдебно заседание, като основание за проверка на въззивното решение, е релевирана процесуална и материална незаконосъобразност и явна несправедливост на наложеното наказание. Отправено е алтернативно искане за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане, респ.-неговото изменение, с намаляване размера на определеното наказание лишаване от свобода. Повереникът на частния обвинител П. С. намира искането за неоснователно. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на искането и на двамата молители. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на въззивното решение в пределите на искането за възобновяване, взе предвид следното: Делото е за втори път пред касационната инстанция. С решение №год. на ВКС на РБ е отменено въззивно решение от 10.06.2008год., по в. н. о. х. д. №год. на СГС и делото-върнато на СГС за ново разглеждане, предвид констатираните съществени нарушения на процесуалните правила. С атакувания съдебен акт/предмет на настоящата проверка/, е изменена присъда от 24.08.2007год., постановена ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.