чл. 102 НПК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 09ф е в р у а р и 2011 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по касационна жалба от защитника на подсъдимия Г. Б. Д. от С. адв. Н. Д. от САК срещу решение №г. по ВНОХД №г. на С. апелативен съд с доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК, като се иска отмяната му и оправдаване на подсъдимия по предявеното му обвинение, алтернативно връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд и накрая, намаляване на размера на наложеното му наказание лишаване от свобода. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Подсъдимият Д. поддържа и лично в производството пред касационната инстанция подадената от защитника му жалба и направените от него искания. Върховният касационен съд разгледа жалбата в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда от 09.09.2010 г., постановена по НОХД №г. на Софийския градски съд подсъдимият Г. Б. Д. от С. е признат за виновен в това на 23.02.2010 г. в С. да е извършил престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б НК и при ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2011 по дело №/2010

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и осми януари двехиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 и сл. НПК е образувано по касационни жалби на подсъдимитите А. Н. Г. и С. И. И. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. по описа на Пловдивския апелативен съд. В жалбата на подсъдимия А. Г. се поддържат всички касационни основания по чл. 348 НПК, като се излагат съображения за неправилно приложение на материалния закон с осъждането му по чл. 321, ал. 3 НК при липса на обективния елемент “организирана престъпна група по смисъла на чл. 93, т. 20 НК, за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата му и за явна неправедливост на наказанието по размер и начин на изтърпяване. В съдебно заседание се поддържа основно оплакване за явна несправедливост на наказанието и се иска възивното решение да бъде изменено, като наказанията бъдат намалени до възможните минимуми и бъде отложено изтърпяването на наказанието лишаване от свобода. Алтернативно иска наказанието глоба да бъде отменено изцяло. В жалбата и в съдебно заседание от подсъдимия С. И. се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 3 НПК, като се излагат съображения, че при индивидуализацията на наказанията не е преценена относителната тежест на обстоятелствата, които смекчават наказателното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 7 февруари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора: Искра Чобанова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд.№г. на Апелативен съд- гр. София, са подадени касационни жалба от частния обвинител и граждански ищец В. И. К. и от подсъдимия В. Л. М.. В съдебно заседание жалбата на частния обвинител и граждански ищец В. К., се поддържа лично и от повереник. Жалбата на подсъдимия В. М. се поддържа от защитник. Повереникът на гражданската ищца С. К. е на становище решението да се остави в сила. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановеното решение законосъобразно, при спазване на процесуалните правила, наказанието на подсъдимия справедливо, а подадените жалби на страните неоснователни. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 4.08.2010 г. постановено по внохд.№г. на Апелативен съд-гр. София е потвърдена присъда по нохд.№г. на Софийски градски съд, като на основание чл. 60, ал. 1 вр. с чл. 61, т. 2 ЗИНЗС е определено първоначално изтърпяване на наложеното на подсъдимия В. М. наказание петнадесет години лишаване от свобода, в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. С посочената присъда подсъдимия М. е признат за виновен в това, че на 23.06.2005 г. в[населено място] умишлено умъртвил И. В. К., като убийството ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 115 НК, чл. 306 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 11 февруари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора: Стефка Бумбалова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд.№г. на Апелативен съд гр. Пловдив е подадена касационна жалба от подсъдимия З. Р. Р.. В съдебно заседание жалбата се поддържа лично и от защитник, с оплаквания за нарушение на закона и явна несправедливост на наказанието. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановеното решение законосъобразно, наложеното наказание справедливо, а жалбата на подсъдимия изцяло неоснователна. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като взе предвид становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 17.11.2010 г. постановено по внохд.№г. на Апелативен съд гр. Пловдив е потвърдена присъда по нохд.№г. на Окръжен съд гр. Пловдив. С посочената присъда подсъдимия З. Р. е признат за виновен на 20.05.2010 г. в гр. Пловдив, при условията на опасен редицив, без надлежно разрешително държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество хероин на обща стойност 2395,44 лв., поради което и на основание чл. 354а ал. 2, т. 4 вр. с ал. 1НК вр. с чл. 29, ал. 1НК и при условията на чл. 58а ал. 1 НК е осъден на шест години лишаване от свобода и глоба в размер на 20 000 лв. ПО ЖАЛБАТА на под. Р. : Оплакванията в саморъчно написаната жалба са за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 54 НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА При участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от председателя Гроздан Илиев дело №година. Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационна жалба на подсъдимия А. А. Г. против постановената Софийския апелативен съд (САС) по в. н. о. х. д №г. нова присъда №г., с която отменена оправдателна присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Софийски градски съд (СГС) и вместо нея постановена друга с която подс. Г. е признат за виновен в това, че: – на 21.06.2008 г., в гр. София, бул. „Д.” №57 – в безистена, без надлежно разрешително, държал с цел разпространение, високорисково наркотично вещество – коноп /марихуана/ с общо тегло 2.09 грама на стойност 12, 54 лв., поради което и на основание чл. 354а, ал. 1, предл. четвърто НК е осъден на една година лишаване от свобода. На основание чл. 66, ал. 1 НК, изпълнението на наказанието лишаване от свобода е отложено за срок от три години. С жалбата и представеното до даване ход на делото пред настоящата инстанция допълнение, се релевират нарушения на материалния и процесуален закон – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. В съдебно заседание касаторът и неговият защитник поддържат жалбата и допълнението към нея по изложените в тях съображения. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 223 НПК, чл. 232 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четиринадесети февруари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Окръжният съд-гр. Пазарджик потвърдил присъдата на Районния съд-гр. Пазарджик, постановена по нохд №г., с която подсъдимият З. Н. Л. е осъден на основание чл. 220, ал. 1 и чл. 54 НК на шест месеца лишаване от свобода с отлагане изпълнението на наказанието за срок от три години. В срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият Л. на основание чл. 420, ал. 2, във връзка с чл. 422, ал. 1, т. 5 и чл. 348, ал. 1, т. т. 1-2 НПК е направил искане за възобновяване на наказателното производство, като счита, че делото или трябва да се върне за ново разглеждане или той следва да бъде оправдан по повдиганото му обвинение. Пред ВКС защитникът на осъдения поддържа направеното искане. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакванията. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка, ВКС, І-во наказателно отделение установи: Искането е допустимо и основателно. Възражението за допуснати съществени нарушения на процесуални правила е основателно. При разглеждане на делото обстоятелство, от кръга на тези по чл. 102 НПК, е останало неизяснено по изискуемия от закона начин. Както е известно, първият критерий, ползван при преценката на изгодността или не на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 220 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Цветинка Пашкунова с участието на прокурора Красимира Колова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Образувано по протест на зам. прокурор при Софийска Градска прокуратура против нова присъда №год. по внохд №год. на Софийски градски съд. В протеста се твърди, че присъдата е постановена при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилно приложение на закона-касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Доводите за това са, че от събраните по делото доказателства безспорно е установено, че извършеното от подс. С. К. А. деяние съставлява престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 5, вр. с чл. 209, ал. 1, предл. първо НК. От поведението на подсъдимата А., чрез представляваното от нея дружество може да се направи извод за ясно съзнание, че не е имала намерени да изпълни поетите задължения да осигури на пострадалите работа в чужбина, с което им е причинила имотна вреда. Дружеството не е било лицензирано за извършване на посредническа дейност за наемане на работа, което е довело до занижен контрол и улеснява на измамата. Прави се искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Прокурора поддържа протеста по изложени в него съображения. Защитата на подсъдимата поддържа, че протеста е неоснователен, тъй като присъдата е постановена в съответствие ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Престъпление по служба | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимата Н. Илиева В. против възизвно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд, с което е потвърдена частично осъдителната присъда на Софийски градски съд. Жалбата се позовава на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Направено е основно искане за отмяна на решението и оправдаване на подсъдимата Н. Илиева В., алтернативно се поддържа и искане за връщане на делото за ново разглеждане от въззивната инстанция. В съдебното заседание жалбата се поддържа от процесуален представител, а подсъдимата В. не се явява, редовно призована. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност жалбата. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г. по описа на Софийски градски съд подсъдимата Н. Илиева В. е била призната за виновна, както следва: – за това, че на 01.11.1999 г. в качеството си на длъжностно лице – касиер в [фирма] нарушила служебните си задължения при извършване на плащане, от което настъпили за банката значителни вредни последици – 19 800 щатски долари (левова равностойност 36630,20 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 НК, чл. 23 НК, чл. 244 ал. 1 НК, чл. 282 ал. 2 НК, чл. 282 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Р. Б., трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети февруари, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по протест на прокурор при Софийска апелативна прокуратура срещу въззивна присъда №г. на Апелативен съд-София, постановена по внохд №г., с която е отменен първоинстанционния акт на С. градски съд, по нохд №г. В депозирания протест се визират допуснати нарушения на процесуалния и материален закон. Декларира се несъблюдаване на процесуалните предписания при анализа и оценката на доказателствата, обусловили неправилно формираното заключение за несъставомерност на инкриминираното поведение на подсъдимия А. Д. по чл. 282, ал. 3, вр. ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК. В допълнително представени писмени съображения в подкрепа на заявената позиция се възпроизвежда съдържимата се в първоинстанционната присъда мотивация, като се оспорва приетата от контролирания съд недоказаност на повдигнатото обвинение, поради липса на оригинала на инкриминирания документ /списък на одобрените /отхвърлени/ проекти/ и подробно се аргументира наличие на изискуемите се от нормата на чл. 282 НК обективни и субективни признаци. Поставя се акцент на нормативния характер на Правилника за работа на Държавен фонд /ДФ/ „З.” – А. С. и на осъщественото А. Д. дерогиране на възложените му по силата на т. 2.5 ”Процедури в Комисията по избор на проекти” служебни задължения, изразяващо се в реализиране компетентността на И. директор по вземане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 102 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 282 ал. 1 НК, чл. 282 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. Р. С., от[населено място], депозирана чрез неговия защитник адв. В. К., срещу въззивна присъда №г., на Софийския градски съд, наказателно отделение, 6 въззивен състав, постановена по ВНОХД №г., по описа на съда, с която е отменена изцяло присъдата на С. районен съд, наказателно отделение, 21 състав, по НОХД №г., и вместо нея е постановил нова. В касационната жалба на подсъдимия М. Р. С., и в писменото допълнение към нея, прието по реда на чл. 351, ал. 3 НПК, се поддържа, че въззивната присъда е постановена в нарушение на материалния закон, в резултат на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 2 НПК. Искането е за отменяване на присъдата и оправдаване на жалбоподателя. Подсъдимият М. С., редовно призован, не се явява в съдебно заседание пред настоящата инстанция. Жалбата се поддържа от неговия защитник, по изложените в нея, и в приетото допълнение съображения, със заявеното искане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, поради което счита, че обжалваната въззивна присъда следва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в жалбата, становищата на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.