чл. 93 т. 9 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 09 декемврри две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №год. Производството е образувано по повод искане на осъденото лице И. Н. С. за отмяна по реда на възобновяването на въззивно решение №год., постановено по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивски окръжен съд. В искането, поддържано в съдебно заседание от защитника му, са развити съображения за нарушения на материалния закон. Отправено искане за изменение на съдебния акт, с преквалифициране на извършеното от молителя деяние по чл. 354а, ал. 5НК и в алтернативна даденост – неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховна касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като съобрази становището на страните, провери въззивното решение в пределите на искането за възобновяване на наказателното дело, за да се произнесе взе предвид следното: С атакуваният съдебен акт е изменена присъда №год., постановена по н. о. х. д. №год. на районен съд-гр. Пловдив, в частта, относно размера на наказанието лишаване от свобода, намален на шест месеца и глобата – на 1000лв., определени при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК. С първоинстанционната присъда е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимия И за извършеното от него престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1НК и осъден на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ивета Анадолска

чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 93 т. 9 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на девети октомври през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. С. С., депозирана чрез защитата му, срещу решение на Софийски апелативен съд №г, по ВНОХД №градски съд, по НОХД №г, на подсъдимия е наложено наказание „пробация”, включващо следните пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес”, за срок от една година, задължителни периодични срещи с пробационен служител, за срок от една година, и „поправителен труд, за срок от една година и шест месеца, който да се изпълни по местоработата му при месечни удръжки върху трудовото възнаграждение от 25 % в полза на държавата, и за престъплението по чл. 225б, ал. 1 НК, осъществено за периода 25.06.2007 г-15.02.2008 г, наказание „пробация”, включващо следните пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес”, за срок от една година, „задължителни периодични срещи с пробационен служител”, за срок от една година, и „поправителен труд, за срок от една година и шест месеца, който да се изпълни по местоработата му при месечни удръжки върху трудовото възнаграждение от 25 % в полза на държавата, както и в частта относно приложението на чл. 23, ал. 1 НК, като е определено едно най-тежко общо наказание, а именно: „пробация”, включващо следните пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес”, за срок от една година, „задължителни ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЕЛЕНА АВДЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Защитникът на осъдения В. М. П. е направил искане за възобновяване на н. о. х. д. №г. по описа на Районен съд- Петрич, отмяна на влязлото в сила решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Окръжен съд- Благоевград и постановяване на решение, с което подсъдимият бъде признат за невинен и оправдан по предявеното му обвинение. В искането се сочат допуснати нарушение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, които се поддържат и в съдебното заседание. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е основателно само в частта му относно правилното приложение на материалния закон. Твърди, че съдът не е приложил действащия към момента на извършване на деянието по- благоприятен закон- чл. 235, ал. 6 НК, поради което и влязлото в сила решение следва да се измени, деянието преквалифицира по чл. 235, ал. 6 НК, и се наложи наказание глоба. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо, тъй като е направено от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 235 ал. 1 НК, чл. 235 ал. 6 НК, чл. 235 ал. 7 НК, чл. 235 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 70 ал. 7 НК, чл. 9 ал. 2 НК, чл. 93 т. 9 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 23 септември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Н. Любенов изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите от НПК, е образувано по искане на осъдения А. З. А., понастоящем в затвора Ловеч, за възобновяване на влязлата в сила присъда №г., по нохд №г., на Кубратския районен съд, потвърдена с решение №г., по внохд №г., на Окръжен съд гр. Р.. Сочи се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, а наложеното наказание – явно несправедливо. Искането е за намаляване на наказанието. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №14/03.02.2009 г., Разградският окръжен съд, е потвърдил присъда №455/03.12.2008 г., по нохд №312/2008 г., на Районен съд гр. К., с която подсъдимият А. З. А., е бил признат за виновен в това, че на 02.03.2004 г., в с. Г., Разградска област, при условията на опасен рецидив и в съучастие като съизвършител с подс. Гюнер Н. Р. и Н. Д. В. , отнел чужди движими вещи, на обща стойност 291.62 лв., от владението на „Напоителни системи” ЕАД Русе, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, поради ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 426 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 93 т. 9 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Длъжностно присвояване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на… двадесет и шести юни….. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …ПЕТЯ МАРИНОВА…………..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Софийската апелативна прокуратура срещу въззивна присъда №г. на Софийския апелативен съд с доводи за неправилно приложение на материалния закон- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Направено е искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. В допълнение сочи, че съдът не е изпълнил задължителните указания на ВКС, дадени в предходното отменително решение. Подсъдимата Р. В. Д. и нейният з. не се явяват и не вземат отношение по подадения протест. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С присъда №г. по нохд №г., Софийският градски съд признал подсъдимата Р. В. Д. за невинна в това, че на два пъти, в периодите 07.06.1998 г.- 06.06.2005 г. и 16.11.2001 г.- 06.06.2005 г., в градовете Провадия и Варна, присвоила чужди пари, собственост на Г. Г. и Б. Х. , връчени й в качеството й на следовател и я оправдал по двете обвинения по чл. 201, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 201 ал. 1 НК, чл. 201 НК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 311 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 80 ал. 1 т. 5 НК, чл. 93 т. 9 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора МАРИЯНА МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Производството е образувано по искане на осъдения А. С. Т. за възобновяване на НОХД №г., по описа на Районен съд-Харманли и на ВНОХД№година на Хасковски окръжен съд, и за отмяна на постановените по тях съдебни актове, при условията на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В депозираното искане се релевират оплаквания за допуснати от съдебните инстанции нарушения на материалния закон, обосновали явна несправедливост при индивидуализация на наказателната отговорност. Визираните касационни основания се аргументират с факти за количеството и предназначението на наркотичното вещество – предмет на инкриминираното посегателство, и с характеристичните данни за неговия извършител, предпоставящи преквалификация на очертаното с влязла в сила присъда престъпно деяние по чл. 354А, ал. 3, т. 1НК, в по-леко наказуемо престъпление по чл. 354А, ал. 5НК, с произтичащите от това санкционни последици. Предлагат се съображения и за неправилно тълкуване на правните предписания на чл. чл. 68 и чл. 69, ал. 2НК, обусловило привеждане в изпълнение на наложеното по НОХД№година, наказание – ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода. В съдебно заседание на 16.06.2009 година пред ВКС процесуалният представител на осъденото лице пледира за наличие на материалноправните предпоставки за прилагане на особената норма на чл. 354А НК, в хипотезата на маловажен случай и мотивира необходимост от ревизия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 58а НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 2 НК, чл. 68 НК, чл. 69 ал. 2 НК, чл. 69 НК, чл. 93 т. 9 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Длъжностно присвояване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЕЛЕНА АВДЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА нак. общ характер дело №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия С. Г. Г. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателна колегия, 2 състав, в която се поддържат доводи за нарушение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила, довели до явна несправедливост на наказанието. С касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК се обосновава искане за отмяна и оправдаване на подсъдимия, а с доводите за неприложение на чл. 9, ал. 2, чл. 93, т. 9 и чл. 55, ал. 1 НК може да се предполага искане за изменение, макар и да не е направено изрично. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че в обжалваното решение не се съдържат нарушения, които да са основания от предвидените в чл. 348, ал. 1 НПК за отмяна или изменение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Софийският апелативен съд с обжалваното решение по въззивно нохд №год. потвърдил изцяло присъда №год. по нохд №4616/2005 год. на Софийския градски съд, наказателна колегия, 18 състав, с която признал подсъдимия Г за виновен в това, че на 18.05.2005 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 27 април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №год. Производството е образувано по повод искане на осъденото лице Б. И. Г. за отмяна по реда на възобновяването на въззивно решение №год., постановено по в. н. о. х. д. №г. на Видинския окръжен съд. В искането, поддържано в съдебно заседание от защитника му, са развити съображения за нарушения на процесуалния и материален закон. Отправено искане за изменение на съдебния акт, с преквалифициране на извършените от молителя деяния и приложение разпоредбата на чл. 78АНК. Представителят на Върховна касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като съобрази становището на страните, провери въззивното решение в пределите на искането за възобновяване на наказателното дело, за да се произнесе взе предвид следното: С атакуваният съдебен акт е изменена присъда №год., постановена по н. о. х. д. №год. на Районен съд-гр. Видин, досежно размера на пробационните мерки, а в останалата част-потвърдена. С първоинстанционната присъда е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимия Б. И. Г. за извършени престъпления по чл. 326, ал. 1 и чл. 205, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 201 НК и му е наложено общо наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, ббНК -”пробация”, със следните пробационни мерки: задължителна регистрация ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ивета Анадолска

чл. 201 НК, чл. 202 ал. 1 т. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 93 т. 9 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на тринадесети април двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения Е. А. С. за проверка по реда на възобновяването на протоколно определение от 7.10.2008 год. постановено по НОХ дело №год. по описа на Разградския районен съд. В искането и в съдебно заседание се поддържат основания за възобновяване по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК, като се излагат съображения за неправилна квалификация на деянието и явна несправедливост на наказанието по размер. По същество се иска производството да бъде възобновено и да бъде постановено решение, с което да бъде приложен по-леко наказуем материален закон, а наказанието намалено. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по приложеното дело, за да се произнесе по искането съобрази следното: С протоколно определение постановено в съдебно заседание на 30.09.2008 год. Разградският районен съд е одобрил споразумението между защитника на подсъдимия адв. Цв. Й. и прокурора, с което подсъдимият Е. А. С. се е признал за виновен в това, че за времето 1.06- 6.08.2008 год. в с. В., общ. Лозница, в условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, чрез разрушаване на прегради здраво ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 195 ал. 4 НК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 382 ал. 3 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 93 т. 9 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесети февруари…….……… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова……………………..…………………….…в присъствието на прокурора И. Чобанова…….………………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ………………..…………наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения В. С. Х. за възобновяване на ВНОХД №г. на Разградския окръжен съд и изменение на постановеното по него въззивно решение №г., с което е била потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на районен съд – Кубрат. С тази присъда подсъдимият В. С. Х. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. а НК за това, че на 08.10.1996 г., в с. С., Разградска област, като извършител, в условията на опасен рецидив и след предварителен сговор с И. А. , Ф. М. , Р. Ю. и З. И. , чрез използване на МПС – л. а. м. “Фиат” с ДК №Р* е направил опит да отнеме чужди движими вещи – 2 бр. овце и 1 брой овен (коч) на обща стойност 23 200 неденоминирани лева, от владението на А. В. без негово съгласие и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.