чл. 93 т. 9 НК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора ВКП Ивайло Симов, като изслуша докладваното от председателя П. ПАНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по искане на процесуалния представител на осъдения за възобновяване на наказателното производство по ВНОХД №г. по описа на Благоевградския окръжен съд. В искането са въведени всички основания за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Навеждат се доводи за нарушение на материалния закон поради несъставомерност по отношение на изпълнителното деяние „продава, като се сочи липсата на всички обективни и субективни признаци на състава на чл. 234, ал. 2, т. 1 НК, както и затова, че съдът в нарушение на закона е приел, че държането на цигари без бандерол на 17.08.2012 г. и на 02.06.2012 г. не е „маловажен случай” по смисъла на чл. 93, т. 9 НК и не е налице „малозначителност” по чл. 9, ал. 2 НК. Защитата подчертава, че били нарушени материално-правните норми на продължаваното престъпление по чл. 26 НК, тъй като не било образувано единно наказателно производство, което да включва трите дати: 17.08.2011 г., 03.11.2011 г. и 02.06.2012 г., а следвало деянието, извършено на 03.11.2011 г. да не е отделено в друго дело /нохд №г./, с оглед на това, че по този ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Пенка Маринова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава тридесет и трета НПК и е образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на производството по внохд №година на Бургаския окръжен съд, отменяване на постановеното по него решение №густ 2014 година, с което е изменена присъда №година на Бургаския районен съд, постановена по нохд №година и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Релевираното в искането основание за възобновяване на делото е по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Твърди се, че въззивният съд, като е преквалифицирал деянието на осъдения Д. А. Р. от престъпление по чл. 354а, ал. 3, предл. второ, т. 1 НК в такова по чл. 354а, ал. 5 НК, не е приложил закон, който е следвало да бъде приложен, защото инкриминираното деяние не разкрива характеристиките на „маловажен случай” по смисъла на чл. 93, т. 9 НК. Затова се претендира отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане с оглед правилното приложение на закона и осъждане на Р. по първоначално повдигнатото му обвинение. В съдебно заседание пред ВКС представителят на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 5 НК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 78а ал. 7 НК, чл. 78а НК, чл. 93 т. 9 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2015 по дело №/2015

Престъпления против собствеността | Унищожаване и повреждане

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ружена Керанова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Мина Топузова при участието на секретаря Мира Недева и на прокурора Ивайло Симов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава тридесет и трета НПК и е образувано по искания на осъдените К. И. Й. и С. С. М., чрез защитника им адвокат К. от АК – [населено място], и на С. П. И., чрез защитника му адвокат Б. от същата АК, за отмяна по този ред на решение №година на Бургаския окръжен съд, НО, 1-ви въззивен състав, по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда №година на Районен съд – гр. Царево, постановена по нохд №година. Исканията са идентични по съдържание и сочат на позоваване на отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, към които препраща разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, доколкото допуснатите нарушения са съществени. С тях алтернативно се претендира отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане в предходен процесуален стадий, прилагане на закон за по-леко наказуемо престъпление (такова по чл. 194, ал. 3 НК) или оправдаване по обвинението по чл. 216 НК. В съдебното заседание пред ВКС осъдените С. И., С. М. и К. Й. участват лично и със защитниците си – адвокати Б. и К., които ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА касационно наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения И. Л. Ж. за възобновяване на ВНОХД №г. на Старозагорския окръжен съд и отмяна на постановеното по него решение №г., с което е била потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на районен съд – Гълъбово. С тази присъда подсъдимият И. Л. Ж. е бил признат за виновен в това, че на 02.06.2011 г., в гр. Г., в качеството си на длъжностно лице – надзирател в затворническо общежитие гр. Гълъбово към затвора гр. Стара Загора, като се възползвал от служебното си положение отнел чужди движими вещи – 20, 11 литра бензин А. на стойност 49,29 лв., собственост на същото общежитие, от владението на Г. М., без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като до приключване на съдебното следствие отнетите вещи са заместени със заплащане на тяхната равностойност, поради което и на основание чл. 197, т. 3, вр. чл. 195, ал. 1, т. 6, вр. чл. 194, ал. 1 и вр. чл. 54 НК му е било наложено наказание 1 година лишаване от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 194 ал. 3 НК, чл. 218б ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 93 т. 9 НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 22а п р и л 2015 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. С искане на основание чл. 420, ал. 2 НПК от осъдения А. А. А. от [населено място], област Х., в момента в затворническо общежитие в Черна гора, област Стара загора, се атакува влязлото в законна сила решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Кърджалийския окръжен съд, като се навеждат доводи за наличие на всички основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК за възобновяване на наказателното дело и се иска изменяне на решението с оневиняване по предявеното му обвинение, алтернативно, за намаляване на наложеното му наказание, респективно заменянето му с друго по-леко по вид наказание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Осъденият А., лично и чрез защитника си адв. Ал. В. от САК моли искането му да бъде уважено, като го допълват с искане за връщане на делото за ново разглеждане от районния съд. Върховният касационен съд провери атакуваното решение съобразно правомощията си по чл. 425 НПК, като съобрази следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. Момчилградският районен съд е признал подсъдимия А. А. А. от [населено място], област Х., в момента в затворническо общежитие в Черна гора, за виновен в извършване на 03.10.2013 г. на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 234 ал. 1 НК, чл. 234 ал. 3 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 93 т. 9 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесети и пети февруари две хиляди петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря: Мира Недева и в присъствието на прокурора: Божидар Джамбазов изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд.№г. на Районен съд гр. Пловдив и внохд.№г. на Окръжен съд гр. Пловдив, образувано по искане на осъдения Г. К. С.. В съдебно заседание осъдения и защитата му не са взели участие. В писмени бележки, на защитника искането за възобновяване се поддържа, с доводи за нарушение на закона и искане за приложение на чл. 78а НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановените съдебни актове, при спазване на процесуалните правила и закона, а искането за възобновяване неоснователно. Без основание според прокурора е и претенцията за квалификация на извършеното като „маловажен случай”. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 26.06.2014 г. постановено по внохд.№г. на Окръжен съд гр. Пловдив е потвърдена присъда по нохд.№г. на Районен съд гр. Пловдив. С посочената присъда подсъдимия, тогава Г. С. е признат за виновен в това, че за времето от 14.02.2013 г. до края на месец февруари 2013 г. в [населено място] , при условията на продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил и поддържал заблуждение, у две лица и с това причинил на св. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 209 ал. 3 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а НК, чл. 93 т. 9 НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2015 по дело №/2015

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 25м а р т 2015 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Касационното производство е инициирано с касационна жалба от защитника на подс. Х. С. К. от Габрово адв. Л. Ц. от АК-Габрово и има за предмет въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Габровския окръжен съд, която се оспорва с доводи за неправилно приложение на закона – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и искане за нейното изменяне с преквалификация на деянието в по-леко наказуемо престъпление, което да се отрази и на вида и размера на наложеното му наказание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Подсъдимият Х. К. и защитникът му, редовно уведомени, не вземат участие в производството пред касационната инстанция. Върховният касационен съд провери правилността на въззивната присъда в пределите на чл. 347 НПК, като съобрази следното: С присъда №г. по НОХД №г. Габровският районен съд е признал подс. Х. С. К. от Габрово за виновен в осъществяване на престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 НК и като на основание чл. 78а, ал. 1 НК го е освободил от наказателна отговорност, му е наложил административно наказание глоба в размер на 1 500 лева и го е оправдал по внесеното му обвинение по чл. 354а, ал. 3, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а ал. 1 НК, чл. 78а ал. 5 НК, чл. 78а НК, чл. 93 т. 9 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2015 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба от служебно назначения защитник на подсъдимия В. А. Ц. – адв. В. Б., срещу присъда №г. по внохд №г. по описа на Софийски градски съд, с доводи за неправилно приложение на материалния закон и за явна несправедливост на наложеното на подсъдимия наказание. С присъда от 14.11.2013г., постановена по нохд №г. на Софийски районен съд, 107 състав, подсъдимият В. А. Ц. е признат за виновен в това, че на 05.11.2012г. в [населено място],[жк], до [жилищен адрес] без надлежно разрешително държал високорискови наркотични вещества, подлежащи на контрол съгласно Единната конвенция за упойващите вещества на ООН от 1961г., допълненията към нея, ратифицирана от РБ и Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите и Приложение №г., издадена въз основа на чл. 3, ал. 2 ЗКНВП, представляващи амфетамин с тегло 9,98 грама на стойност 299,40лв. и коноп (марихуана) с общо нетно тегло 0,22 грама на стойност 1,32лв., като деянието представлява маловажен случай, поради което и на основание чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, предл. второ, алт. 1, т. 1, алт. 1 НК и чл. 78а НК е освободен от наказателна отговорност и му е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лада Паунова

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 2 НПК, чл. 354а ал. 3 НК, чл. 354а ал. 5 НК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а НК, чл. 9 ал. 2 НК, чл. 93 т. 9 НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря ИЛИЯНА ПЕТКОВА и на прокурора ВКП КИРИЛ ИВАНОВ, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС и въз основа на данните по делото и закона, прие следното: Делото е образувано по искане от Главния прокурор на РБ с правно на основание по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, за възобновяване на НОХД№год. на Районен съд гр. Кърджали и отмяна на постановеното по делото определение от 11.09.2014 год., с което е одобрено споразумение между прокурора от РП гр. Кърджали и защитата на подсъдимия за решаване на делото по обвинение срещу подсъдимия Е. К. М. за престъпление по чл. 354в, ал. 3, предл. второ, т. 1, предл. първо НК. В искането се изтъкват особено съществени нарушения на процесуалния и материалния закон, тъй като при одобряване на споразумението съдът, по реда на чл. 382, ал. 5 НПК, не е предложил на страните отговаряща на закона промяна в неговото съдържание; не е съобразил данните за настъпила реабилитация по право на осъдения за предходното му осъждане; съдът е определил на подсъдимия и наказание глоба от 2 000 лева, без да е предложено това наказание в споразумението; не е съобразил данните за маловажност на случая, налагащи прилагане на по-леко наказуемия състав на престъплението по обвинението, а ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 247 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 5 НК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 382 ал. 5 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 382 НПК, чл. 384 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а НК, чл. 93 т. 9 НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретар: Мира Недева и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на осъдения В. И. А. за възобновяване на производството по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – Варна. В искането за възобновяване се излагат съображения за нарушение на материалния закон, като се изтъква, че въззивният съд неправилно и с лаконични мотиви е отказал преквалификация на деянието по чл. 235, ал. 6 НК. Претендира се още, че съдът неправилно не е приложил разпоредбата на чл. 55, ал. 3 НК относно предвиденото наказание глоба. В съдебното заседание, проведено пред Върховния касационен съд, осъденият В. И. А. не се явява, редовно призован. Не се явява и неговият процесуален представител. От същия е постъпило писмено становище, в което заявява, че поддържа искането за възобновяване по съображенията, изложени в него. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на подаденото искане за възобновяване. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. С присъда №г., постановена по НОХД №г. от Районен съд – Варна, подсъдимият В. И. А. е бил признат за виновен и осъден за извършено престъпление по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.