чл. 9 ал. 2 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря МИРА НЕДЕВА и прокурора ВКП АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдия ХРИСТИНА МИХОВА н. д. №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по постъпила жалба от подсъдимата В. Ц. Х., чрез защитника й адвокат Е., срещу въззивно решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г., по описа на Софийски апелативен съд, НО, VІІІ – ми възз. състав. В жалбата се сочи касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НК, като се твърди, че неправилно въззивният съд не е приложил разпоредбата на чл. 9, ал. 2 НК. Излагат се доводи и в подкрепа на твърдението за допуснати процесуални нарушения, свързани с оценката на доказателствата и с не изясняване на важни обстоятелства от съществено значение за разкриване на обективната истина по делото. Претендира се отмяна на въззивния съдебен акт и оправдаване на подсъдимата. В съдебно заседание пред ВКС подсъдимата и нейният защитник, редовно призовани, не се явяват. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура пледира за не уважаване на жалбата и оставяне в сила на въззивното решение, като правилно и законосъобразно. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания въззивен съдебен акт в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: С присъда №г., постановена по н. о. х. д. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Христина Михова

чл. 13 ал. 1 НК, чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на петнадесети февруари две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при секретаря Илияна Рангелова в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА касационно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Окръжна прокуратура – Плевен против въззивна присъда №г. на Плевенския окръжен съд, НО, постановена по ВНОХД №г. С нея е била отменена първоинстанционната осъдителна присъда №г., постановена Плевенския районен съд по НОХД №г., като вместо това подсъдимият И. Р. С. е бил признат за невинен в това, че на 27.10.2017 г., в [населено място], управлявал МПС – л. а. „Р. 200” с рег. [рег. номер на МПС] след употреба на наркотични вещества – тетрахидроканабинол (установено по надлежния ред с протокол за съдебно-химическа/токсилогична експертиза), поради което и на основание чл. 304 НПК е бил оправдан по обвинение за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК. В протеста, поддържан в с. з. от представителя на ВКП, се изтъкват доводи за присъствие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Счита се, че изводите на решаващия съд по правнозначимия въпрос, дали подсъдимият е управлявал автомобила след употреба на наркотични вещества, са били изградени при неправилна оценка на доказателствените материали, като неоправдано са били игнорирани данни с обвинително значение, което е довело и до неправилното му оправдаване по повдигнатото обвинение по чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 304 НПК, чл. 343б ал. 3 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и девети март две хиляди и деветнадесета година в състав: ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кристина Павлова в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА касационно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Окръжна прокуратура – Плевен против въззивна присъда №г. на Плевенския окръжен съд, НО, постановена по ВНОХД №г. С нея е била отменена първоинстанционната осъдителна присъда №г., постановена Плевенския районен съд по НОХД №г., като вместо това подсъдимият В. К. Т. е бил признат за невинен в това, че на 21.12.2017 г., в [населено място], управлявал МПС – л. а. „М. ЦЛК 200” с рег. №*** след употреба на наркотични вещества – тетрахидроканабинол и кокаин (установени по надлежния ред съгласно Наредба №30/2001 г. с протокол за съдебно-химическа експертиза), поради което и на основание чл. 304 НПК е бил оправдан по обвинение за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК. В протеста, поддържан в с. з. от представителя на ВКП, се изтъкват доводи за присъствие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Счита се, че изводите на решаващия съд по правнозначимия въпрос, дали подсъдимият е управлявал автомобила след употреба на наркотични вещества са били изградени при неправилна оценка на доказателствените материали, като незаконосъобразно са били изключени обективни данни с обвинително значение, което е довело и до неправилното му ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 304 НПК, чл. 343б ал. 3 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2020 по дело №/2019

Документни престъпления | Квалифицирани състави на съставяне и подправка на неистински частен или официален документ

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА РУМЕН ПЕТРОВ при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от подсъдимия Ю. К. Т., подадена чрез неговия защитник – адв. Б. М., против решение на Апелативния съд-София, постановено по внохд №г. Жалбоподателят възразява наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК и прави алтернативни искания за връщане на делото за ново разглеждане, оправдаване или намаляване на наказанието. Пред ВКС подсъдимият, редовно призован, не се явява. Жалбата се поддържа от защитника му. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира причини за отмяна или изменение на оспорения съдебен акт. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Софийският градски съд осъдил подсъдимия Т., за деяние, извършено на 27.07.2016 г., на основание чл. 354а, ал. 3, т. 1 и чл. 54 НК на лишаване от свобода за срок от една година при първоначален общ режим на изтърпяване и на глоба в размер на 2000 лева, като го оправдал по първоначално предявеното му обвинение по чл. 354а, ал. 1 и чл. 26 НК – да е държал инкриминираното наркотично вещество с цел разпространение и за това на същата дата без надлежно разрешително да е разпространил високорисково наркотично вещество на стойност 18,30 лева, като го ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанина Начева ЧЛЕНОВЕ: 1. Бисер Троянов 2. Надежда Трифонова при секретаря …… Кр. Павлова ……………………………………….. в присъствието на прокурора … Гебрев ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. Б. Д. против присъда №г. на Софийския градски съд по в. н. о. х. д. №г. Жалбата се позовава на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК. Подсъдимият твърди, че присъдата е постановена в нарушение на принципа по чл. 14, ал. 1 НПК за формиране на вътрешното убеждение; че съдът е нарушил материалния закон, квалифицирайки съответните деяния по чл. 316 вр. чл. 308, ал. 2 НК и по чл. 309 НК, макар всяко от тях да е малозначително по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК и да не е престъпление; че деянието по чл. 309 НК е несъставомерно, а предвид ниската му степен на обществена опасност в сравнение с обичайните деяния от същия вид, то представлява и маловажен случай, съобразно разясненията Постановление №г. на Върховния съд; че деянието, квалифицирано по чл. 308, ал. 7 НК е несъставомерно от обективна страна, защото печатът е официален удостоверителен знак и не може да бъде предмет на престъплението; че по делото не е установено областната дирекция да е удостоверила правото на териториалното звено (ОСЗ – ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 14 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 308 ал. 2 НК, чл. 308 ал. 7 НК, чл. 309 ал. 1 НК, чл. 309 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря МИРА НЕДЕВА и прокурора ВКП Н. ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от съдия ХРИСТИНА МИХОВА н. д. №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по повод постъпила жалба от защитника на подсъдимия Д. М. Д. срещу въззивна присъда №г., постановена по в. н. о. х. д. №г., по описа на Окръжен съд – Габрово. В жалбата се сочат касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК като се твърди, че неправилно не е приложена разпоредбата на чл. 9, ал. 2 НК по отношение на деянието по чл. 354а, ал. 5 НК и че наложената с въззивната присъда глоба е в размер, който не е съобразен с ниската стойност на предмета на престъплението и неговия вид. Излагат се подробни доводи в подкрепа на заявените касационни основания, като алтернативно се иска оправдаване на подсъдимия по обвинението по чл. 354а, ал. 5 НК на основание чл. 9, ал. 2 НК или намаляване на размера на наложената глоба от 900 лева на 50 лева. В съдебно заседание пред Върховния касационен съд защитникът на подсъдимия поддържа жалбата и прави искане за уважаването й по изложените в нея съображения. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба, като пледира за оставянето й без уважение. Подсъдимият Д. М. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Христина Михова

чл. 343б ал. 3 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 3 НК, чл. 354а ал. 5 НК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 85 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА МАЯ ЦОНЕВА при участието на секретаря НЕВЕНА ПЕЛОВА и в присъствието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по чл. 346, т. 1 НПК по протест на прокурор от ВОЕННО- АПЕЛАТИВНА ПРОКУРАТУРА и жалба на подсъдимия Е. К. Е., от [населено място], депозирана чрез защитник – адв. Н. Д., срещу въззивна присъда №г. на Военно-апелативния съд, постановена по ВНОХД №г., с която е отменена присъда №г. на Военен съд – Пловдив, по НОХД №г., и вместо нея е постановена нова. В касационния протест се релевират доводи за нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание – отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Развити са съображения, че съдът неправилно е оправдал подсъдимия за част от предмета на престъплението по чл. 339, ал. 1, предл. второ НК, както и изцяло по чл. 338, ал. 1, предл. първо НК. Възразява се срещу оценката на неговите обяснения и изводите за кореспонденцията им с останалия доказателствен материал. Релевираната явна несправедливост на наложеното на подсъдимия наказание се аргументира с доводи за неправилно приложение на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК и несъобразяване с целите на наказанието, смекчаващите и отегчаващите отговорността на дееца обстоятелства. Заявява се искане за отмяна на присъдата в частите й, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в публично заседание на шести декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С. Т. Т. срещу решение на Софийски апелативен съд №г, по ВНОХД №градски съд №г, по НОХД №глоба, в размер на 5 000 лв, е отменена, и присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда подсъдимият Т. е признат за виновен в това, че на 22.01.2018 г, при условията на продължавано престъпление, без надлежно разрешително, е разпространил, като е продал на И. К. Г., високорисково наркотично вещество: коноп /марихуана/, с нетно тегло 0, 25 гр, с процентно съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 16 %, на стойност 1, 50 лв, и е държал с цел разпространение коноп / марихуана /, с нетно тегло 0,85 гр, с процентно съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 12 %, на стойност 5, 10 лв, или всички наркотични вещества, с общо тегло 1, 10 гр, на обща стойност 6, 60 лв, с оглед на което и на основание чл. 354 а, ал. 1, изр. 1, предл. четвърто и 5 вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на две години „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от три години, и глоба от 5 000 лв, а на основание чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 66 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври, две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ БОНКА ЯНКОВА при секретаря Марияна Петрова и с участието на прокурора ВКП Тома Комов изслуша докладваното от съдия Янкова н. д №г. Производството е образувано по касационен протест, подаден от прокурор в Окръжна прокуратура Плевен, срещу въззивна присъда №г. на Плевенския окръжен съд, постановена по ВНОХД №г. Със същата, изцяло е отменена присъда по НОХД №г. на Районния съд Кнежа, с която подсъдимият К. Й. М. е бил признат за виновен в извършването на две престъпления – по чл. 345, ал. 1 НК и по чл. 345, ал. 2 НК, като е постановена нова присъда, с която подс. М. е бил признат за невинен в това да е извършил престъпление по чл. 345, ал. 2 НК и на основание чл. 304 НПК във връзка с чл. 9, ал. 2 НК е оправдан. Въззивният съд го признал отново за виновен по обвинението по чл. 345, ал. 1 НК, като на основание чл. 78а НК го освободил от наказателна отговорност за посоченото престъпление и му наложил административно наказание глоба в размер на 1000 лв. В протеста, депозиран в предвидения по чл. 350, ал. 1 НПК срок са релевирани две касационни основания – нарушение на закона и съществени процесуални нарушения, допуснати от въззивния съд с атакуваната присъда. Твърди се, че противно на доказателствия анализ на въззивния съд, този извършен от първата инстанция е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Бонка Янкова

чл. 304 НПК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 337 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 345 ал. 1 НК, чл. 345 ал. 2 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 350 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 78а ал. 7 НК, чл. 78а НК, чл. 9 ал. 2 НК, чл. 93 т. 9 НК

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря ИЛИЯНА РАНГЕЛОВА и на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело 917 по описа за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. К. Х., подадена чрез защитника му адв. А., срещу присъда №г. по внохд №г. на Пловдивския окръжен съд. Релевирани са оплаквания по трите касационни основания и се отправя искане за отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане, алтернативно за намаляване размера на наложеното наказание. В съдебно заседание защитникът поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт, установи следното: Пловдивският окръжен съд отменил присъда №г. по нохд №г. на РС гр. Първомай, с която подс. Х. е бил оправдан и вместо това го признал за виновен в това, че на 13.08.2017 г. в немаловажен случай държал акцизни стоки без бандерол, когато такъв се изисква по закон- 220 кутии цигари M. s. и 160 кутии цигари FM B.- всички на обща стойност 2850 лв. и обща стойност на дължимия акциз 1537.10 лв., поради което и на основание чл. 234, ал. 1 и чл. 55 НК го осъдил на шест месеца лишаване от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.