чл. 68 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора МАРИНОВА изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 191/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 2, т. 5 вр. чл. 420, ал. 2 вр. чл. 419, ал. 1 НПК. С присъда от 29.10.09 г., постановена от РС-София /СРС/, НО,21 състав по Н. О. Х. Д.12500/2008 г. по описа на същия съд и състав, осъденият П. И. А. е признат за виновен за извършено от него престъпление по чл. 198, ал. 1, предл. първо НК и вр. чл. 54 НК му е определено наказание лишаване от свобода за срок от четири години, търпимо в затвор при първоначален общ режим. На основание чл. 25 вр. чл. 23 НК е определено общо най-тежко наказание измежду определените по други две дела на СРС, като е наложено лишаване от свобода за срок от три години, което да бъде изтърпяно в затвор при общ режим. С решение №г., постановено СГС, НО, 8 въззивен състав по В. Н. О. Х. Д.5036/2009 г., горецитираната присъда е изменена, като изтърпяването на определеното общо от групираните наказания, на основание чл. 68, ал. 1 НК е приведено в изпълнение и е определен първоначален общ режим и изтърпяване в затворническо общежитие от открит тип. По отношение на наложените четири години лишаване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 144 ал. 2 т. 5 НПК, чл. 170 НПК, чл. 171 ал. 2 НПК, чл. 23 НК, чл. 314 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на осъдения М. С. С. за възобновяване на въззивно нохд №год. на Софийския градски съд, наказателна колегия, ХІІІ въззивен състав и отмяна на решение №год. Поддържа се, че е постановено в нарушение на закона поради липса на предмет на престъплението, за което е признат за виновен и неправилно осъден, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл. 13, чл. 14, чл. 107, ал. 5 и чл. 305, ал. 3 НПК и че наложеното наказание по размер е явно несправедливо. Обосновава се необходимостта от отмяна и връщане на делото за ново разглеждане и алтернативно-изменение с признаването му за невиновен или прилагане на чл. 55 НК и намаляване размера на наказанието. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че няма допуснати нарушения, които да са основания за отмяна или изменение на съдебния акт. Определя искането за неоснователно, поради което съдът следва да го остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите на своята компетентност и намира: Софийският градски съд с решението си по въззивно нохд №год. потвърдил изцяло присъдата от 27.02.2009 год. по нохд №год. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лидия Стоянова

чл. 11 ал. 2 НК, чл. 22 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 336 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 19 април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора: Антони Лаков изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд. №г. на Районен съд гр. Р. и внохд. №г. на Окръжен сън гр. Р., образувано по искане на Главния прокурор на РБ и осъдения Б. Г. П.. В искането на Главния прокурор на РБ, което се поддържа в съдебно заседание от представителят на Върховната касационна прокуратура, са направени оплаквания за нарушение на закона, касаещи осъдените Б. П. и Е. А. В искането на осъдения П. , което се поддържа от защитник са направени оплаквания за съществени процесуални нарушения, нарушение на закона и явна несправедливост на наказанието. Защитата на осъдения А. е на становище искането на Главния прокурор, като неоснователно да се остави без уважение. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 21.08.2009 г. постановена по нохд. №г. на Районен съд гр. Р. подсъдимите Я. К. Д. , Е. Б. А. и Б. Г. П. , са признати за виновни на 10.07.2009 г. в гр. Р., да са извършили опит за квалифицирана кражба на чужда движима вещ, за което и на основание чл. 195, ал. 1т. 3НК вр. с чл. 20, ал. 2НК вр. с чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 216 ал. 1 НК, чл. 286 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 374 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 14м а й 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по Глава тридесет и трета НПК. С искане по чл. 420, ал. 2 НПК от името на осъдения М. А. М. от Ветово, област Русе, в момента в затвора Ловеч, се претендира отмяна или изменяване на въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. на Русенския окръжен съд поради наличие на всички основания за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Изложените в искането оплаквания се поддържат в производството по възобновяване от осъдения и от защитника му адв. В. З. от САК. Върховният касационен съд разгледа искането на осъдения в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Районен съд – Русе подсъдимият М. А. М. от Ветово, в момента в затвора Ловеч, е признат за виновен в това, че на 19.06.2008 г. в Русе, повторно в немаловажен случай, с цел да набави за себе си имотна облага поддържал заблуждение у Д. Г. Х. от Русе и с това й е причинил имотна вреда в размер на 1 700 лв, поради което ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 78а ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 10м а й 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по Глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на основание чл. 420, ал. 1, пр. последно НПК и има за предмет влязлото в законна сила въззивно решение №г. от Софийски градски съд, което се атакува с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Иска се частична отмяна на съдебния акт, касаеща приложението на чл. 68, ал. 1 НК. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият П. О. Г. от София чрез процесуалния си представител адв. М. Гарипова САК моли искането на Главния прокурор да бъде уважено. Върховният касационен съд, Първо наказателно отделение намира, че искането на Главния прокурор е направено извън предвидения в чл. 421, ал. 1 НПК ограничителен срок, съобразно правомощията му по чл. 420, ал. 1, предл. последно НПК, като с него се иска облекчаване положението на осъдения и отстраняване на констатирана в атакувания съдебен акт незаконосъобразност поради неправилно приложение на материалния закон, поради което е допустимо. Разглеждайки го по същество, ВКС приема искането за ОСНОВАТЕЛНО по следните съображения: С присъда от 27.11.2007 г. по НОХД №г. на Районен съд-София подсъдимият П. О. Г. от София е признат за виновен в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 5 НК, чл. 68 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2010 по дело №/2010

Кражба | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Кети Маркова при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК, за възобновяване на наказателно дело. Главният прокурор на РБ е подал искане за възобновяване на чнд №г. Русенският районен съд, по което с определение от 06.10.2009 г. е наложено на С. П. П. съгласно чл. 25, вр. с чл. 23 НК общо, най-тежкото наказание в размер на 8 месеца лишаване от свобода, при първоначален “общ“ режим на изтърпяване, в затворническо заведение от “открит” тип, от определените й наказания по влезлите в сила присъди по нохд№г. и нохд №г. и двете на Русенския районен съд. Приложен е и чл. 68, ал. 1 НК като е постановено отделно изтърпяване и на наказанието по нохд№г., в размер на 4 месеца лишаване от свобода, при същите „общ” режим и „открит” тип на затворническото заведение. Съгласно чл. 92 НК е постановено и принудително лечение на осъдената по време на изтърпяване наказанията. В искането се твърди, че в определението от 06.10.2009 г. са постановени неправилно първоначалните режим на изтърпяване наказанието и типа на затворническо общежитие съгласно чл. 59 и сл. От ЗИНЗС, което е основание за възобновяване по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, тъй като законът е приложен неправилно. В съдебно заседание искането ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 194 НК, чл. 195 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 306 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 306 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 92 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Кражба | Кражба в немаловажни случаи, извършена повторно | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на трети май през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения С. Ш. Б., депозирано на 18.03.2010 г, за възобновяване на НОХД №гр. Лом, приключило с присъда от 14.05.2009 г, потвърдена с решение на Окръжен съд, Монтана, от 1.10.2009 г, по ВНОХД №131/09. С първоинстанционната присъда, молителят е признат за виновен в това, че на 5.01.2000 г, в гр. Лом, при условията на повторност, в немаловажен случай, е отнел чужди движими вещи, на обща стойност 864 лв, собственост на „Ломска захар” АД / в несъстоятелност /, от владението на ликвидатора С. Д. А. , без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, с оглед на което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 7 вр. чл. 194, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъден на шест месеца „лишаване от свобода, при „общ” режим, и, на основание чл. 68, ал. 1 НК, е приведено в изпълнение групираното наказание една година „лишаване от свобода, съгласно определение от 23.02.00 на Районен съд, Лом, по НОХД №158/98, което да бъде изтърпяно при „общ” режим. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Сочи се, че деянието е несъставомерно, тъй ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 т. 7 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 339 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против собствеността | Унищожаване и повреждане

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на основание чл. 421, ал. 3 НПК от осъдения С. З. М. за възобновяване на въззивно чнд №год. и отмяна на решението от 05.01.2010 год. на Кюстендилския окръжен съд. Поддържа се, че е допуснато нарушение на закона и с неправилното приложение на чл. 25-чл. 23 НК се обосновава необходимостта от ново разглеждане на делото. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че доводите за нарушение на закона са неоснователни, тъй като групирането на наказанията е направено в съответствие с данните за времето на извършване на престъпленията и датата на влизане в сила на съдебните актове. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Кюстендилският окръжен съд с решението си по въззивно чнд №год. потвърдил определението от 10.11.2009 год. по чнд №год. на Дупнишкия районен съд, с което на основанията по чл. 25-чл. 23 НК е наложил на осъдения най-тежките от определените по 7 присъди наказания, обособени в две съвкупности – съответно 2 години и 10 месеца лишаване от свобода и 7 години лишаване от свобода и е приложил чл. 68, ал. 1 НК за наказанието, наложено с присъдата по нохд №год. на Кюстендилския ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лидия Стоянова

чл. 216 НК, чл. 23 НК, чл. 256 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК, чл. 70 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четиринадесети април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Главният прокурор, при съображения за незаконосъобразност по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, е направил искане за възобновяване на вчнд №г. на Окръжния съд-гр. Бургас, отмяна на въззивното решение в частта, с която е потвърдено определение на РС-гр. Бургас от 30.06.2009 г., постановено по нохд №г., с което на основание чл. 68, ал. 1 НК е определен първоначален режим на изтърпяване на наказание лишаване от свобода и типът на затворническото заведение, в което осъденият А. Ж. С. трябва да се настани първоначално, а делото – да се върне за ново разглеждане. Пред ВКС искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият и защитата му преценяват искането за неоснователно. За да се произнесе ВКС, І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С определение от 30.06.2009 г. по нохд №г. БРС одобрил постигнатото в хода на съдебното производство споразумение съгласно което за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7 във вр. с чл. 194, ал. 1 НК на подс. С. е определено наказание 10 месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване в затворническо общежитие от открит тип. По реда на чл. 383, ал. 2 НПК, с определение от 30.06.2009 г. по нохд ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 383 ал. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и седми април……….. 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Борислав Ангелов……………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова…………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова……………………………. и в присъствието на прокурора ВКП.. Димитър Генчев……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………………….. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на ХХХІІІ НПК. В срока по чл. 421, ал. 3, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК е постъпило искане от осъдения В. А. И. за възобновяване на неподлежащо на проверка по касационен ред и влязло в сила определение от 30.11.09 год. по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. С.. Сочи се основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК – нарушение на материалния закон във връзка с правната квалификация на извършеното деяние, по приложението на чл. 68, ал. 1 НК и по чл. 59 НК, последните свързани с допуснато съществено процесуално нарушение – при приложението на чл. 25 НК – не са отчетени всичките осъждания на И. На осн. чл. 425, ал. 1, т. 3 НПК се иска възобновяване на наказателното дело. Искането се поддържа в съдебно заседание, като се излагат допълнителни доводи от назначения служебен защитник. Прокурорът пледира за частична основателност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилото искане, сочените основания и доводи и становището на представителя на ВКП, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.