чл. 66 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ФИДАНКА ПЕНЕВА При участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано по КАСАЦИОННА ЖАЛБА от защитата на подсъдимия И. С. И. – адвокат Я от САК, срещу въззивно решение №год., по внохд №год. на СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, с което е потвърдена присъда №год. по нохд№год. на Софийски градски съд. С присъдата подсъдимият И. С. И. е признат за виновен в това, че на 05.12.2002 год. в около 17.40 часа, в гр. С., на бул. „Ал. Стамболийски”, при управление на МПС – л. а. „Опел Вектра с ДК №С 3666 РХ, е нарушил правилата за движение по чл. 20, ал. 2, предл. второ ЗДвП и по непредпазливост е причинил смъртта на Л. И. В. като деянието е извършено в пияно състояние, поради което и на основание чл. 343, ал. 3, предл. първо, б. б, предл. първо вр. ал. 1, б. в вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето, НК и вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъден на две години и шест месеца лишаване от свобода. На основание чл. 66 НК съдът е отложил изпълнението на наказанието лишаване от свобода, за срок от четири години, от влизане на присъдата в сила. На основание чл. 343г НК съдът е лишил подсъдимия от право да управлява МПС за срок от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 304 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343 НК, чл. 343г НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 НК, чл. 66 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА При участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. Илиев дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на производството по ч. н. д. №г. на Варненския районен съд и отмяна на постановеното по него разпореждане, с което е прекратено наказателното производство за определяне на общо наказание на П. Г. И. по постановените спрямо него, влезли в сила присъди. В искането се твърди, че разпореждането на съда от 13.01.2009г, с което е отказано приложението на чл. 25, във вр. с чл. 23 НК е в нарушение на материалния закон по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Представителят на Върховна касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Назначения служебен защитник на осъдения П. Г. И. счита, че делото не следва да се връща на Варненския районен съд, тъй като евентуално възобновяване на производството би утежнило положението на осъдения. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в искането на Главния прокурор и обстоятелствата по делото, за да се произнесе съобрази следното: С разпореждане №г. постановено по ч. н. д. №г. Варненски районният съд/ВРС/ е прекратил производството по делото по съображения, че след датата на влизане в сила на определението от 19.12.2007г. по ч. н. д. №г, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Гроздан Илиев

чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 25 НК, чл. 306 ал. 1 НПК, чл. 306 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева с участието на прокурора Искра Чобанова и при секретаря Кристина Павлова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело 270/2009 година. Производството е образувано по искане на осъдените Р. Ш. М., Ч. Й. М., С. С. Т., Ш. З. С., С. Х. Х., Д. С. С., М. С. М. и Е. М. Х. за възобновяване на решение от 13.03.2009 год. по внохд №год. на Бургаски окръжен съд и отмяна на потвърдената с него присъда №год. на Карнобатски районен съд и връщане на делото за ново разглеждане или наказанията се намалят с приложението на чл. 66 НК. Исканията на всички подсъдими съдържат оплакване за явна несправедливост на наложените им наказания, които намират за значително завишени, защото съдилищата по фактите са приели наличието на отегчаващи отговорността обстоятелства при тяхното определяне. Неправилно е отчетено като отегчаващо-големия брой участници в изнасилването. Не е отдадена необходимата тежест на чистото им съдебно минало, младата възраст, направените признания, добрите характеристични данни и липсата на последици от деянието. Прави се искане за намаляване на наказанията по реда на възобновяването, на всички осъдени, с приложението на чл. 66, ал. 1 НК. В исканията на осъдените Ч. М. , М. М. Е. Х. и Д. С. , изготвени от адвокатите С. , Д. и К. се съдържат и доводи за допуснато съществено процесуално нарушение, след като пред първоинстанционния съд всички обвиняеми и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 152 ал. 1 т. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 3 НПК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 53 ал. 1 б. а НК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ФИДАНКА ПЕНЕВА при секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора ТАНЯ ПОПОВСКА, изслуша докладваното от съдия ВЕРОНИКА ИМОВА нд №г., и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба от частните обвинители Л. Х. Р. И М. Р. Р. , чрез повереника им, адвокат О, срещу въззивно решение №год. по внохд№год. на СОФИЙСКИЯ АПЕЛАТИВЕН СЪД. С въззивното решение е изменена присъда №год. по нохд№год. на Видинския окръжен съд само в частта, в която подсъдимият А. С. М. е признат за виновен и осъден и за нарушения на правилата за движение по чл. 5, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 3 и по чл. 20, ал. 1 и ал. 2 ЗДвП, а в останалата и част, с която е признат за виновен, че на 12,.07.08 год. в около 14,00 часа, на път ІІІ-114 при с. Д. с. Руженци, Видинска област, при управление на МПС л. а. “ВАЗ-2105” с ДК№С 8996 ВМ, в нарушение на правилата за движение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП, в пияно състояние, по непредпазливост, е причинил смъртта на Р. Миладинов Р. , и на основание чл. 343, ал. 3, предл. първо, б. б, вр. с ал. 1, б. в, вр. с чл. 342, ал. 1т. 3 НК и вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е осъден на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343 ал. 3 НК, чл. 343 НК, чл. 343г НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 57 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Г. Гаврилова и в присъствието на прокурора Т. ПОПОВСКА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано по искане за възобновяване/неправилно обозначено като касационна жалба/ на осъдения К. М. Й. на внохд №г. по описа на Сливенския окръжен съд, отменяване на решение №г. с което е потвърдена изцяло присъда №г. по нохд №г. постановена Новозагорския районен съд и връщане на делото за ново разглеждане. Алтернативно се иска да бъде приложена разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК и да се отложи изтърпяването на наложеното наказание. В искането се поддържа, че съдебните актове са постановени при допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК, които по смисъла на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК съставляват основание за възобновяване на наказателното дело. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането, тъй като не са допуснати сочените в него нарушения. Повереника на гражданския ищец и частен обвинител С. Л. П. намира жалбата за неоснователна, тъй като давностният срок за гражданския иск е спазен. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Новозагорският районен съд е признал К. М. Й. за ВИНОВЕН в това, че на втори април 2003г. в гр. Н., в сградата на заведение „Хепи грил”, с цел да набави за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 275 ал. 2 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Изнасилване | Изнасилване на ненавършила 14 г. | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на eдинадесети юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева при секретар Кристина Павлова и с участието на прокурор от ВКП – Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д, чрез защитника му адвокат М. М. от САК, срещу въззивно решение №година на САС, постановено по внохд №година, с което е изменена присъдата на Софийски окръжен съд от 13.04.2008 година по н о х д №година, само в гражданскоосъдителната част, с увеличаване размера на присъденото обезщетение на пострадалата. В жалбата са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. По първото основание за допуснато нарушение на материалния закон се твърди за процесуални нарушения, тъй като въззивният съд не е изложил съображения защо приема, че деянието е осъществено освен от обективна и от субективна страна. По това основание, защитата счита че подсъдимият не е осъществил престъпен състав и следва да бъде оправдан от третата инстанция, в хипотезата на чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК – тъй като деянието не е престъпление. По второто основание да допуснати съществени процесуални нарушения твърденията са свързани с нарушения на чл. 13, ал. 1, чл. 14, ал. 1 и чл. 107, ал. 5, както и чл. 339, ал. 2 НПК. Твърди се и нарушаване на чл. 305, ал. 3 НПК при обсъждане на доказателствата в атакуваното решение. По третото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 151 ал. 1 НК, чл. 152 ал. 1 т. 2 НК, чл. 152 ал. 4 т. 1 НК, чл. 152 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 42 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ При участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Производството е образувано съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК, във вр. с чл. 420, ал. 2 НПК и в срока по чл. 421, ал. 3, изр. 1 НПК, по искане на осъдената Р. П. Ц. за възобновяване на внохд№год. на Окръжен съд гр. Г. и отмяна на постановеното по това дело решение №год., и на потвърдената с него присъда №год. по нохд№год. на Районен съд гр. Д.. Иска се оправдаване по обвинението или прекратяване на производството, без да се сочи конкретно основание. Обобщеният анализ на искането сочи, че в него се развиват основно оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилно осъждане, без обвинението да е било доказано по несъмнен начин. Нарушението на закона е основано на твърдението за несъставомерност на деянието, тъй като не е установено, че за процесния период осъдената да не е притежавала позволително за сеч. А дори и деянието да е извършено, оспорва се авторството му от осъдената, защото процесните трупи са съхранявани в склада на дружеството въз основа на документи за законна сеч и извозване на трупите. Алтернативно изтъква, че дори и да е автор, тя няма вина за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 235 ал. 2 НК, чл. 235 ал. 3 т. 3 НК, чл. 235 ал. 7 НК, чл. 235 НК, чл. 235 НПК, чл. 303 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 53 ал. 2 б. а НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против стопанството | Сключване на неизгодна сделка

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на… деветнадесети юни…… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА……и в присъствието на прокурора …. НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения П. Ж. И. за отмяна по реда на възобновяването на наказателни дела на присъда №г. по нохд №г. на Районен съд гр. К., изменена с решение №г. по внохд №г. на Бургаския окръжен съд. Сочи се неправилно приложение на материалния закон- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и се иска подсъдимият да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура намира искането за неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като се запозна с материалите по делото и обсъди доводите на страните намери за установено следното: С присъда №97/10.04.2008 г. по нохд №110/2007 г. на Карнобатския районен съд, подсъдимият П е признат за виновен в това, че на 27.12.2000 г., като длъжностно лице съзнателно сключил неизгодна сделка и от това произлязла значителна вреда за представляваната от него ЗПК “Н” с. Ж. в размер на 307 414.20 лв. и на основание чл. 220, ал. 1 НК е осъден на три години лишаване от свобода, при първоначален “общ” режим, а на осн. чл. 37, ал. 1, т. 6 НК е лишен от право да заема ръководна държавна и обществена ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 220 ал. 1 НК, чл. 220 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 6 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по искане на осъдения И. О. , за възобновяване на в н о х д №година, по описа на Благоевградски окръжен съд, по което е постановено решение №година за изменение на присъда от 17.06.2008 година, постановена по н о х д 994/2006 година по описа на Районен съд – Благоевград. В искането като предпоставка за допустимостта му по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, са въведени всички основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Твърди се, по основанието за допуснато нарушение на закона, че извършеното от осъдения О. не осъществява състав на престъплението в което е обвинен и следва да бъде оправдан от ВКС. По основанията за допуснати съществени процесуални нарушения се възразява срещу формирането на вътрешното убеждение у решаващия съд, в нарушение на чл. 14, ал. 1 НПК. По третото основание, за явна несправедливост, доводите са свързани с данни за личността на осъдения. Освен изложеното, в искането се оспорва и въззивното решение в гражданско-осъдителната му част. Направено е алтернативно искане – или да се отмени въззивното решение по реда на възобновяването и делото да се върне на въззивния съд, за ново разглеждане или да се измени същото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 66 НК, чл. 93 т. 6 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Кражба | Кражба, извършена от две или повече лица, сговорили се предварително за нейното осъществяване, когато не представлява маловажен случай | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни…………….………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева……………………. Жанина Начева……………………. при секретар…………..…………. Кр. Павлова…………………………………… и в присъствието на прокурора………….…………. П. Маринова………………………… изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 420, ал. 1 и чл. 419, ал. 1, изр. 2 НПК, при спазване на срока по чл. 421, ал. 1 НПК, главният прокурор е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила определение от 23.02.2009 г. по н. о. х. д. №г. на Старозагорския районен съд, с което на основание чл. 382, ал. 7 НПК е одобрено споразумение между прокурора и защитата за прекратяване на наказателното производство срещу Б. Д. А. за престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК. В искането се твърди, че е допуснато съществено нарушение на закона, защото одобреното споразумение предвижда прилагане на института на условното осъждане по чл. 66, ал. 1 НК, въпреки че материално-правните предпоставки за това не са били налице с оглед на съдебното минало на обвиняемия. Искането се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Назначеният служебен защитник заявява, че от формално-правна гледна точка тезата на главния прокурор е основателна, като намира, че при разглеждането на делото по общия ред може да се постигне и по благоприятно третиране на дееца. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.